アプ・ダイクスターハウス

Bargh、Chen、およびBurrowsは、特性の活性化と行動の関係を示しました。実験の1つでは、高齢者に関連する単語で参加者をプライミングし、実験終了後の歩行速度が対照群よりも遅いことがわかりました。^{[ 8 ]} Dijksterhuisは知覚と行動の関連性の調査を開始しましたが、直接的な行動ではなく、能力を測定したいと考えました。複数の研究で、Dijksterhuisとvan Knippenbergは、教授のステレオタイプ（知的であると考えられている）とサッカーフーリガンのステレオタイプ（愚かであると考えられている）で被験者をプライミングしました。最後の研究では、ステレオタイプを使用するだけでなく、知的または愚かであるという直接的なプライミングも行いました。一見無関係なタスクで、プライミングの効果をテストするために一般知識の測定を使用しました。すべての研究で、ステレオタイプまたは直接的に知性をプライミングされた参加者は、対照群よりも成績が優れていました。愚かさをプライミングされた参加者の場合はその逆でした。プライミングの持続時間（9分対2分）はパフォーマンスに影響を与え、長い条件の参加者は短い条件の参加者よりも成績が優れていました。^{[ 9 ]}

これらの結果は、複数の研究者が再現できなかったため疑問視されている。^{[ 10 ] [ 11 ]}

自尊心の測定については多くの研究が行われてきました。最近では、暗黙の自尊心とその測定方法に焦点が当てられています。Bosson、Swann、およびPennebakerによると、これまで使用されてきたいくつかの暗黙の自尊心測定法の間にはほとんど、あるいは全く相関関係がありません。暗黙の測定法と明示的な測定法を比較した場合も同様の結果が得られました。^{[ 12 ]} Dijksterhuisはこの限界を認識し、暗黙の自尊心を操作してから名前文字効果または自尊心IATで測定することで、この限界を克服しようと試みています。実験では、彼は評価条件付けを使用して、暗黙の自尊心を無意識的に高めています。「I」という単語がサブリミナルに提示され（15ミリ秒）、条件に応じて肯定的な特性（例：賢い）または中立的な単語（例：椅子）が続きます。評価条件付けは、中立的な刺激に対する態度を変えるために最もよく使用されますが、彼はそれが暗黙の自尊心にも有効であると提案しました。結果は彼の仮説を支持しています。実験条件の参加者は、対照群と比較して、両方の指標においてより高いレベルの暗黙の自尊心を示した。^{[ 13 ]}

グリーンウォルドとバナジによる暗黙の自尊心の定義は、「暗黙の自尊心とは、自己に関連する対象と自己から切り離された対象の評価に対する自己態度の、内省的に認識されていない（または不正確に認識されている）影響である」である。^{[ 14 ]}ダイクスターハイスは、自尊心は態度であり、対象の評価はこの態度の結果であるという別の定義を提案している。また、異なる尺度が互いに相関していないのは、それらが自己に対する態度、あるいはこの態度の結果のいずれかを測定しているためであるとも提案している。^{[ 13 ]}

無意識思考理論（UTT）は、2004年にダイクスターハイスによって提唱されました。彼は、人々が意識的に考えるよりも無意識的に考える方がより良い意思決定ができ​​ることを示す5つの実験を発表しました。その主張は、意識的な思考では、良い意思決定をするために処理する必要のある複雑な情報をすべて扱うことができないというものです。実験2では、意識的な思考条件の参加者は、意思決定を行うために提供された情報のサブセットのみを使用したと報告しました。^{[ 15 ]}

2006年の論文で、Dijksterhuisらは、最良の選択をするための複数の研究を行った。最初の研究では、参加者は4台の架空の車について、4つ（単純）または12個（複雑）の属性をランダムに1つずつ提示された。属性は肯定的か否定的かのいずれかであった。2台の車は肯定的属性と否定的属性が同数で、1台は75%が肯定的属性、もう1台は25%が肯定的属性であった。属性が提示された後、参加者は最良の車を選ばなければならないと告げられた。参加者の半数は4分間車について考えることが許され（意識的思考条件）、残りの半数はその4分間アナグラムを解くことで気を紛らわされた（無意識的思考条件）。4分後、全員が最良の車を選び、単純条件の参加者は意識的思考条件でより良い決定を下したが、無意識的思考は複雑条件でより良い決定につながった。この論文では、同じ設計を現実世界の意思決定（例えば、デパートと家具店）に適用した他の研究も紹介されている。^{[ 16 ]}

ダイクスターハイスは、実験室環境で人々に提供される人工的な情報から離れ、人々が意思決定を行う際に、ある主題に関する自身の知識に頼らなければならない場合に何が起こるかを見たいと考えました。ダイクスターハイスと同僚は、被験者がサッカーに関する専門知識のレベルを評価し、オランダリーグの今後行われる4つのサッカーの試合について、勝ち、負け、または引き分けを予想する実験を設計しました。参加者は、試合を見てから20秒以内に選択する、2分間熟考する（意識的）、または2分間注意をそらす（無意識的）のいずれかの条件に置かれ、その後選択を求められました。結果は、非専門家はすべての条件でほぼ同じ成績でしたが、専門家は無意識的思考条件でより良い成績を収めたことを示しています。彼らは、参加者に専門知識を自己申告させるよりも、各国代表チームの世界ランキングで専門知識を測定する方が客観的な方法であるため、ワールドカップの試合を使用して研究を再現しました。結果のパターンは最初の研究と同様でした。^{[ 17 ]}