米国の養鶏産業における抗生物質の使用

米国の養鶏産業における抗生物質の使用は、同国の養鶏産業における抗生物質の予防的使用として物議を醸している。これは、成長促進のための抗生物質の使用が 1950 年代に禁止されたヨーロッパでの一般的な慣行とは異なる。

1951 年に米国食品医薬品局(FDA)によって承認されて以来、抗生物質は広く大量に使用されてきた。^[1]承認の 3 年前、科学者たちは、細菌が豊富な肥料にさらされた鶏が、さらされていない鶏に比べて健康状態が改善するという現象を調査していた。テストの結果、特定の抗生物質の残留物から生成されたさまざまなビタミン B12を与えられた鶏は、別の供給源からの B12 を与えられた鶏よりも 50% 速く成長することが明らかになった。 ^[2]さらに調査を進めると、抗生物質の使用によって鶏の健康状態が改善され、卵の生産量が増加し、死亡率が低下し、病気が減ったことが確認された。その結果、農家は高価な動物性タンパク質から比較的安価な抗生物質と B12 に切り替えた。これにより、鶏がより早く、より低コストで市場に出せる体重に達することができたからだ。人口増加と需要増加に伴い、抗生物質は家禽の生産量を増やすのに理想的で費用対効果の高い方法であるように思われた。しかし、最近では、抗生物質耐性細菌の懸念から、家禽生産における抗生物質の使用が議論の対象となっている。^[3]

米国疾病管理予防センター（CDC）は、抗生物質耐性の出現を国家的な脅威と特定している。^[4]家畜における抗生物質の使用に対する懸念は、抗生物質が集団を病気のない状態に保つために必要であることから生じている。2016年の時点で、FDAが承認した抗生物質の70％以上が、病気の予防、制御、治療のために、近代的で生産性の高い養鶏場で使用されていた。^[5] FDAは2009年に、その年だけで2,900万ポンド（13 kt）の抗生物質が家畜に使用されたと推定する報告書を発表した。^[6]しかし、家禽の消費による抗生物質への消費者の曝露の監視は限られている。より具体的には、2012年にFDAは、動物における抗菌剤の使用に関する 最も重大な公衆衛生上の脅威は、抗菌剤耐性菌のヒトへの曝露であると推測した。 ^[7]これらの声明は、抗生物質は有効性を確保するために責任を持って慎重に使用されていると主張するアメリカの食肉業界のロビイスト によって異議を唱えられている。 ^[8]

消費者は、耐性菌に以前さらされた家禽製品の消費を通じて抗生物質耐性にさらされる。養鶏業では、医学的に重要な抗生物質の使用により耐性菌が選択され、それが家禽肉や卵を通じて消費者に伝染する可能性がある。CDCは、2013年の米国における抗生物質耐性の脅威に関する報告書で、この伝染経路を認めている。^{[9]アメリカの}食中毒 の年間発生率は6人に1人である。影響を受ける4,800万人にとって、抗生物質は死亡率を阻止する上で重要な役割を果たしている。^[10] 抗菌薬耐性レビューが実施した文献レビューでは、139の研究のうち100で、動物における抗生物質の使用と消費者の抗生物質耐性との関連を示す証拠が見つかった。^[6]

患者にグラム陰性細菌感染が疑われる場合、第一選択治療薬の 1 つがフルオロキノロン系です。これはペニシリンとともに、ブロイラー産業で最初に利用される抗生物質の 1 つです。この第一選択治療が成功しない場合は、通常、より強力なクラスの抗生物質が使用されますが、利用できるクラスの数や病院の処方箋で利用できる薬剤には制限があります。また、第二選択薬や第三選択薬の抗生物質には、より多くの薬剤毒性が伴います。これは、できるだけ多くの第一選択薬を人間が使用できるようにしておくことが重要である理由の 1 つです。^[11]

その他の問題は、感染の期間と複雑さに関連しています。平均して、非耐性菌の治療は診断後11.5時間で行われ、耐性菌の治療は診断後72時間で行われます。^[11] これは、潜伏期間が長くなるという追加の脅威を反映しており、全身疾患の可能性が高まり、合併症の機会に関連する罹患率と死亡率が高まり、治療時間が長くなります。たとえば、耐性感染症に罹患する年間200万人のうち、23,000人が死亡します。^{[12]死亡率の重症度は、病院や介護施設の環境で}免疫不全者や高齢者などの高リスク集団にさらされた場合に高まります。^[13]

• 1940年代 – 家畜飼料への抗生物質の利用の始まり} ^[要出典]
• 1951年 - 抗生物質が初めてFDAによって家禽類への使用が承認されました。承認された用途には、生産（成長促進）、動物の病気の治療、管理、予防などがありました。当時、抗生物質は店頭でも購入可能でした。^[要出典]
• 1970年 - FDAタスクフォースの出版物は、人間にも使用されている抗生物質を家畜飼料に使用することの制限を提案しました。^{[引用が必要]}
• 1975年 - この発表を受けて、医薬品のスポンサーは抗生物質が人間の健康に害を及ぼさないことを示す研究結果を提出することが義務付けられました^[要出典]
• 1976年 –スチュアート・レヴィの研究によりテトラサイクリン耐性大腸菌が消費者に感染していることが判明^[14]
• 1977年 - FDAはペニシリンおよびテトラサイクリンを治療量以下の量で使用するのをやめるよう提案したが、議会はさらなる研究を行うよう要請した。^[要出典]
• 1980年 - 米国科学アカデミーは、FDAの要請により、ペニシリンとテトラサイクリンに関するさらなる研究を実施しました。これらの研究の結論では、これらの抗生物質を禁止する十分な証拠はないと示されました。^[要出典]
• 1980年代から2000年代初頭 – FDAの支援を受けてさらなる研究が続けられた^[要出典]
• 2003年 - FDAは、動物飼料に新しい抗生物質を使用する承認プロセスについて医薬品業界にガイダンスを発行しました。すでに使用されている抗生物質については、FDAは個々の薬剤の承認を取り消す必要があります。^[要出典]
• 2005年 -すでに使用されていた抗生物質であるエンロフロキサシンが家禽生産から排除されました。これには5年かかりました。^{[引用が必要]}
• 2010年 - FDAが家畜における医学的に重要な抗生物質の「自主的な」制限と獣医の監督の要件に関する最初の草案を発表。これは後に「業界向けガイダンス#209」となる。^[要出典]
• 2011年 - FDAは飼料中のペニシリンおよびテトラサイクリンを除去するという1977年の当初の要請を取り下げた。^[要出典]
• 2012年 - FDAは「業界向けガイダンス#209」を最終決定し、獣医用飼料指令に基づいて実施された。これらのガイドラインは医薬品業界向けに発行された。^[15]
• 2013年 - FDAは「業界向けガイダンス#213」を発行し、#209からの推奨事項について製薬業界に追加情報を提供しました。^{[引用が必要]}
• 2014年 – 家畜飼料に使用される抗生物質を製造する全26社の製薬会社が、#213のFDAガイドラインに同意した。推奨される変更をすべて実施するために合計3年が与えられた。^[16]

国立抗菌薬耐性モニタリングシステム（NARMS）の腸内細菌プログラム – 1996年に設立され、USDA、FDA、CDCの協力関係を表しています。その目的は、これらの組織を動物飼料に使用される抗生物質の薬物モニタリングプログラムに組織化し、その医学的有効性を維持することです。人間、小売肉、食用動物を監視する3つの部門があります。^[16]

• USDA –食品安全検査局(FSIS) の下で運営されています。主な役割は、輸入肉と国内産肉の抗菌剤耐性菌の検査です。「残留物違反」が見つかった場合、製品を廃棄することがあります。いずれにしても、農場や牧場での感染発生調査に資金やリソースは利用できません。
• USDA – 全米オーガニックプログラム (NOP) 「オーガニック規制」に基づいて運営。ams.usda.gov。米国農務省。2020年 5 月 14 日閲覧。</ref> 統一された国家基準は、USDA オーガニック製品の製造、取り扱い、ラベル付け、施行に関する規則と規制を作成するために使用されます。少なくとも 1990 年以降、成長促進剤、ホルモン、抗生物質、および成長を刺激するために使用される合成微量元素の使用は、USDA 認定オーガニック家禽およびその他の家畜すべてで厳しく禁止されています。この禁止は、投与量が「治療効果未満」と見なされるほど低い場合でも適用され、物質の投与経路に関係なく適用されます。これは卵製品にも影響します。卵製品は、USDA オーガニック認証を受けるには NOP ガイドラインに完全に準拠して飼育された動物から来ている必要があるためです。^{[引用が必要]}
• FDA –獣医学センター(CVM) の管轄下にあります。CDC と連携して小売肉を監視しています。^{[引用が必要]}
• CDC – 人間のサンプルを監視します。^[16]

これはブロイラー、つまり肉用に飼育される鶏の業界でほぼ普遍的に利用されている現在のビジネス構造です。これもまた、抗生物質が家畜の飼料に利用され始めた 1940 年代に始まりました。パーデューは、この構造の先駆者として知られています。^[17] 基礎は生産の集中化です。「インテグレーター」はコストとポリシーを管理し、生産の意思決定者です。彼らは飼料の配合、抗生物質投与の選択を決定し、獣医サービスに加えてそれらのコストを負担します。また、彼らは育てられた家禽を所有します。農家は「栽培者」または「運営者」と呼ばれます。彼らは家禽が育てられる土地と建物を所有し、基本的にインテグレーターに対して家禽の成長の世話人です。^[16] このビジネス構造における栽培者の利点は、各群れの体重増加に応じて支払われるインテグレーターからの支払いが保証されることです。^[18] この構造により、ブロイラーの約 90% が加工工場から 60 マイル以内で飼育されています。インテグレーターとは、パーデュー、タイソン、ピルグリムズプライド、コッホフーズなどの大手養鶏会社である。2011年時点で、米国には約20社のこうした会社があり、その年に生産されたブロイラーの96％を支配していた。^[16]

農業産業のさまざまな規制を支援するために連邦政府が農家に配布する主な調査が2つあります。農業資源管理調査（ARMS）と国家動物衛生監視調査（NAHMS）です。^[16]

農業資源管理調査（ARMS） - 米国農務省経済調査局（ERS）と国立農業統計局（NASS）が運営。主な焦点は農業の財務、生産慣行、資源利用である。家畜の種類ごとに5～6年ごとに合計17州がサンプル調査され、最新の調査は2006年と2011年にブロイラー農家に配布された。病気の治療目的での使用を除き、家禽の餌や水への抗生物質の使用に関する質問が1つあった。^[16]

鶏肉に残留する抗生物質を最小限に抑え、防止するために、抗生物質を投与された鶏は屠殺前に「休薬」期間を設ける必要がある。屠殺時の鶏のサンプルはFSISによって無作為に検査され、残留物違反の割合は非常に低いことがわかった。^[19]違反は最小限であるが、これらの少量の抗生物質は依然として米国における抗生物質耐性の発生の一因となっている。食品媒介による死亡の90％を占める5つの感染性病原体がある。家禽に常に見られる3つは、サルモネラ菌、カンピロバクター、大腸菌である。^[20]

• 2014年：コストコで販売されていたフォスターファームの鶏肉を食べたことにより、29州で634人がサルモネラ菌に感染し（38％が入院）、検査した68株のうち44株が少なくとも1つの薬剤に耐性を示し（65％）、検査した鶏肉5株のうち4株が薬剤耐性を示した（80％）。^[21]
• 2015年：バーバーフーズ社が製造した冷凍詰め物チキンを食べたことにより、7州で15人がサルモネラ菌に感染（4人が入院）。^[22]

飼料における抗生物質の使用に関するより包括的なデータを収集する上での障害の1つは、養鶏産業の大半が垂直統合を利用していることです。その結果、農家は飼料にどのような成分が含まれているか、抗生物質が使用されているかどうかなど、多くの場合認識していません。 ^[23] また、抗生物質の使用全般において、特定の抗生物質に対する細菌の耐性を定義する基準はありますが、使用されている抗生物質に基づいて細菌を耐性と感受性のカテゴリに分類する基準はありません。^[24]

家禽産業は、国内での購買と海外需要の両方で、米国経済に大きな役割を果たしている。米国農務省は、米国は「世界最大の家禽肉生産国であり、世界第2位の輸出国」であると報告している。2010年には、ブロイラー肉を369億ポンド生産し、68億ポンドを輸出した。これは、2010年の推定小売価格450億ドルに相当する。^[25]

農業業界と製薬業界はともに、1970年代に議会で初めて非治療目的の抗生物質の家畜への使用を抑制しようとする法案に反対するロビー活動を行ってきた。 ^[26] 家禽と他の家畜における抗生物質の使用には強い関連性があることを示唆する科学的証拠があるにもかかわらず、全米鶏肉協会などの農業関連ロビー団体は、人間に測定可能な影響があると主張するには証拠が不十分であり、抗生物質耐性の問題の責任を医療分野における過剰処方に転嫁していると主張している。^[27]

抗生物質の制限により、インテグレーターはこれらの変更の即時のコストを負担することになり、財務と栽培者との契約の変更につながる可能性が高い。^[16] また、公衆衛生機関は、研究資金の不足により、より良い公衆衛生の結果を得るために適切な決定を下すための十分な科学的証拠を持っていない可能性がある。参考までに、アメリカは政府研究と生物医学産業研究の両方に年間約1010億ドルを費やしているが、これは総医療費のわずか5％である。^[24]

畜産におけるデータ収集と透明性を向上させるための政策がいくつか提案されている。例えば、2013年の動物における抗菌性透明性確保法（DATA法）では、農家、製薬会社、FDAによる成長促進における抗生物質の使用について、より正確な文書を取得するための政策の制定が提案された。^[28] 医療用抗生物質保存法（PAMTA法）は、家畜における医療上重要な抗生物質の使用を排除するために制定された。^[28] 2015年には、抗生物質耐性防止法（PARA法）が2つの要素とともに可決された。製薬会社には、家禽への使用が承認されている抗生物質がヒトの抗生物質耐性の脅威を増大させないことを証明する証拠を提供する義務がある。^[29]抗菌性管理プログラム（ASP）は、学際的かつ多部門のコラボレーションによるデータの体系的な監視と分析の例となっている。^[30]

畜産の生産過程における品質改善も、もう一つの焦点です。代替方法には、「衛生状態の改善、健康増進のための酵素、プロバイオティクス、プレバイオティクス、酸の使用、抗生物質の代替としてのバクテリオシン、抗菌ペプチド、バクテリオファージの利用」などがあります。^[30] 他の国による方法の適応も、もう一つの焦点です。例えば、飼料への抗生物質の使用は、1985年にスウェーデンで禁止されましたが、他の生産部門での抗生物質の使用は補償的に増加しませんでした。これは、禁止が他のカテゴリーに意図しない影響を与えることなくうまく実施できることを証明しています。^[31]

養鶏業界の大手生産者も、主に家禽類における抗生物質の広範な使用に対する国民の懸念から、変化に向けて前進し始めている。一部の生産者は、法的に「抗生物質不使用」と表示できる鶏を生産・販売するために、抗生物質の使用を排除し始めた。2007年、パーデューは飼料と孵化場から医療上重要な抗生物質を段階的に廃止し、ハーベストランドブランドで「抗生物質不使用」と表示された家禽製品の販売を開始した。消費者の反応は好意的で、2014年にはパーデューも孵化場からイオノフォアを段階的に廃止し、ハーベストランド、シンプリースマート、パーフェクトポーションズ製品に「抗生物質不使用」のラベルを付け始めた。^[32]

業界向けガイダンス #213 が自主的に承認されたため、家畜生産において非治療目的で抗生物質を使用することは連邦食品医薬品化粧品法に違反することになります。ただし、抗生物質の使用には獣医の監督と承認が義務付けられているため、状況に応じて非治療目的の解釈に幅があります。たとえば、FDA によると、「獣医師は、顧客の生産慣行と履歴に基づいて、長期輸送後に悪天候で肥育場に到着した離乳した肉用子牛が細菌性呼吸器感染症を発症するリスクがあると判断する場合があります。この場合、獣医師は、細菌感染症の予防に承認されている抗菌剤を使用してこれらの子牛を予防的に治療することを選択する場合があります。」^[33]

FDAは現時点ではすべての抗菌剤を規制しようとしているわけではなく、「医学的に重要」とみなされる抗生物質のみを規制しようとしている。例えば、市販の抗生物質軟膏に含まれる一般的な抗生物質であるバシトラシンは、「医学的に重要」とは分類されていない。人間の医薬品ではないが家畜の健康を改善するために投与されるイオンフォアも、この規制には含まれていない。^[14]

• メアリーン・マッケナ（2017年）。『ビッグチキン：抗生物質が近代農業を創り、世界の食生活を変えた驚くべき物語』ナショナルジオグラフィック。ISBN 978-1426217661。