剥奪防止規則

剥奪禁止規則（破産法の詐欺行為としても知られる）は、コモンロー法域（米国以外）の裁判所が適用する原則である^{[a]。Jeavons}事件（Mackay事件^）[1]のMellish LJによると、「破産した場合に、破産法に基づいて財産が分配されるのを妨げる追加的な利益を得ることを契約の一部にすることはできません。」Wood VCは以前^[b]、「財産を所有する者が破産するまでその財産を留保し、破産した場合には債権者ではなく他人に譲渡すると規定することはできないことは、法律があまりにも明確に定められているため、疑う余地はない。」と述べている^[2]。

これは、譲渡人が資産に対する絶対的な権利を与え、その後、破産や清算を含むがこれらに限定されない所定の事態において公正価値以外の方法でその権利を取り戻すことを規定することによって、自身の譲渡を弱めることはできないという一般原則（財産法では「矛盾禁止規則」として知られている）から生じている。^[3]これはいくつかの分野から構成されると考えられている。

ベルモント パーク インベストメンツ Pty Ltd 対 BNY コーポレート トラスティ サービス Ltd およびリーマン ブラザーズ スペシャル ファイナンシング Incでは、一般原則は 2 つのサブルール (剥奪禁止ルールとパリ パスルール) で構成されており、それぞれ異なる悪意を対象としていると指摘し^[6]、境界線上のケースでは、善意で行われた商業的に合理的な取引は最初のルールに違反しているとみなされるべきではないとしました^[7] 。2つのルールの関係は、後にロマス対 JFB ファース リクソン Incでロングモア判事が詳しく説明しました。 ^[8]

96. 剥奪禁止原則とパリパスルールの関係は、相互依存的であると同時に自律的でもある。前者は、本来であれば破産財団の一部となるはずだった財産を破産財団から剥奪する効果を持つ契約上の取り決めに関するものである。パリパスルールは、破産後の財団内での資産の分配を規定する。したがって、債権者が利用可能な資産の正当な取り決めを超えて受け取る取り決めや、清算時に会社に支払うべき債務が法定制度に従わない方法で処理される取り決めは無効となる。^[9]

2012年、衡平法裁判所は、フットボール債権者規則を評価し、この規則は有効であり、剥奪防止規則やパリパス規則のいずれにも違反していないと判断した。判決の中で、リチャーズ判事はベルモントパークの判決を根拠に、次のように宣言した。^[10]

• 剥奪防止規則は管理開始時から適用される
• 破産手続きの目的が配当を行うことである場合にのみ、同順位原則が適用される。
• 取引が、会社から資産を奪い、それを配当に参加する資格のある債権者の一部にのみ分配する効果を持つ場合、それは両方の原則に違反する。
• 会社が破産手続きに入る際に剥奪が発生した場合、反剥奪原則のみが適用される。

剥奪禁止規則に関して、パテン判事は「破産または清算命令の発令前または発令後のいずれの時点においても、破産または清算命令の発令時に存続する財産を、法令に従わない方法で処分または処理する契約を締結することはできない」と述べている。^[11]したがって、この規則は 2 つの分野に細分化できると主張されている。「破産による剥奪」規則は処分を対象とし、「契約外」規則は取引を対象としている。^[12]これらのサブルールは、債務者が追求する可能性のある 2 つの異なる戦略を対象としている。^[12]

1. 破産時に指定された当事者を優遇することができる。当該当事者に有利なように、破産をきっかけとして特定の資産を剥奪する規定を設けることができる（当該資産は、債務者の破産時に分配されるはずの資産である）。
2. より魅力的な契約上の相殺や相殺協定に同意することで、債務者の財産に適用される分配規則を回避することができる。

しかし、これらすべての回避防止規則には、債権者が担保権の設定を通じて優先順位を飛び越えることができるという非常に大きな例外があります。

特定の種類の取り決めは規則に違反しているとはみなされません。

• 限定的かつ決定可能な利益とライセンス^[13]
• 定款における優先権規定^[14]
• 会員資格に付随する利害関係の清算による終了規定^[14]

その他のタイプは通常、不快であると見なされます。

• 清算時の資産所有権の売却に関する規定^[15]
• 建築契約における権利確定条項（建築業者が清算された際に建築業者の資材を建物所有者に譲渡する条項）^[16]
• 清算時に所有権を移転する条項付きの売却（売主が支払いまで所有権を留保していない場合）^[16]
• 会社清算時の契約上の義務の増加^[16]

この事件はめったに起こらないが、ブリティッシュ・イーグル・インターナショナル・エアラインズ社対エールフランス国営企業事件で特に顕著であった。^[17]この事件からいくつかの原則が導き出された。^[18]

1. 当事者が破産による利益を得る意図がなかったこと、取決めが長期にわたること、当事者間の関係を常に代表していること、または当事者間の取決めを変更する破産トリガーを伴わない静的な取決めであることは無関係です。
2. 会社が破産手続き中であること、またその手続きで処理する必要がある資産を保有していることは極めて重要です。その場合、問題となっている取り決めが破産者の資産の取り扱いにどのような影響を与えるかが重要になります。
3. 訴えられた取り決めが破産者の資産の分配を決定するものではなく、破産手続きの対象となる資産そのものを定義するものであれば、その取引は一般的に安全である。

Lomas v JFB Firth Rixson Inc ^[8]では、標準形式のISDA マスター契約の特定の条項がこの規則に違反する可能性があると主張されました。具体的には、債務不履行事由 (定義による) により債務不履行当事者が支払いを受ける権利が無期限に停止された場合、非債務不履行当事者が清算に入った場合、この条項の運用効果は清算の結果として会社の債権者から資産を剥奪することであることを意味します。しかし、控訴裁判所は、Belmont Park Investments Pty Ltd v BNY Corporate Trustee Services Ltd ^[6]で概説された原則を考慮し、「これが基準となる場合、マスター契約のセクション 2(a)(iii) が剥奪防止原則に違反していると言える理由を理解するのは困難です。... 破産法の影響を回避するため、または破産財団の債権者として非債務不履行当事者に多額のまたは不均衡な利益を与えるために策定されたという示唆はありません。」と判決しました。^[19]

この副規則は、コットン判事によって「ある人の財産が破産するまでその人の所有物であり、破産すると他人の所有物となり、債権者から取り上げられるという有効な契約はあり得ない」と規定されていると説明されている。^[20]これは真の反剥奪規則であると考えられており、^[5]そこからいくつかの問題が生じている。^[21]

1. 主に法律によって規制されている分野であっても、裁判所が公共政策を理由に介入することは正当である。
2. この取り決めが破産免責規則に違反する場合、その取り決めは無効となります。
3. 当事者の破産が財産の剥奪の引き金となる必要がある。このルールは、財産が破産者の手に渡らないようにする取り決めには適用されない^[c]同様に、他の何らかの事象（他のいかなる事象）によって引き起こされた剥奪もこのルールの対象外である^[d]
4. この規則は破産者が締結した取り決めにのみ適用されます。
5. 奪われる資産が有価な対価ではなく贈与によって取得されたかどうかは関係ありません。
6. 「外注」のケースと同様に、この規定が「常に契約条件」であったこと、つまり、破産によって引き起こされた剥奪をもたらした買収後の取り組みであったことは無関係である。

カナダの裁判所はこれをさらに拡大し、債務不履行が債務者の破産によって間接的に引き起こされた場合に発動される終了条項は、破産によって引き起こされたものとみなされるべきであると宣言した。^[24]

2020年10月、カナダ最高裁判所は、カナダの慣習法の一部として剥奪禁止規則が存在することを確認したアルバータ州控訴院の判決を支持した。[25] 最高裁判所は、破産者の財産は「直ちに管財人に譲渡され、管財人に帰属する」というカナダの破産法の要件の^論理的帰結として、この規則を適用する際には効果に基づくテストを使用しなければならないという点で、英国最高裁判所のベルモントパーク判決から逸脱した。^[26]

• デイヴィス、ジェームズ（2011）。「英国破産法における剥奪防止規則の性質と範囲 - パート1」（PDF）。国際企業救済。8 （2）。チェイス・カンブリア：155。ISSN 1572-4638  。
• デイヴィス、ジェームズ（2011）。「英国破産法における剥奪防止規則の性質と範囲 - パート2」（PDF）。国際企業救済。8 （3）。チェイス・カンブリア：231。ISSN 1572-4638  。
• グッド、ロイストン・マイルズ(2011)。「7: 剥奪防止規則」。企業破産法の原則(第 4 版)。ロンドン:スウィート & マクスウェル。pp. 217–234。ISBN 978-0-421-96610-9。
• ワージントン、サラ(2010)。「破産による剥奪、公共政策、優先権の転換条項」( PDF)。国際企業救済。7 (1)。チェイス・カンブリア: 28。ISSN 1572-4638  。^{[永久リンク切れ‍ ]}
• ワージントン、サラ（2011）。「反剥奪規則に関する議論を理解する」（PDF）。国際企業救済。8 （1）。チェイス・カンブリア：26。ISSN 1572-4638  。