Loading article…
『動物、人間、そして道徳：非人間動物の虐待に関する考察』 （1971年）は、カナダ出身のオックスフォード大学の哲学者スタンリー・ゴドロヴィッチとロスリンド・ゴドロヴィッチ、そしてイギリス出身のジョン・ハリスが編集した、動物の権利に関するエッセイ集である。編集者たちは、1968年からオックスフォード大学を拠点とする大学院哲学専攻の学生などからなるオックスフォード・グループのメンバーであり、セミナーで動物の権利という概念を提起し、工場畜産やカワウソ狩りに反対する地域的な運動を展開していた
この本は当時としては画期的なものであった。なぜなら、動物の利用方法に対する単なる同情ではなく、動物の解放／動物の権利を明確に主張した20世紀半ばの初期の出版物の1つだったからである。編集者は序文で次のように書いている。「道徳的評価の力が十分に明らかにされた以上、食料のためであれ、科学のためであれ、あるいは単なる個人的な快楽のためであれ、動物を殺すことに合理的な言い訳は残らない。」[ 1 ]
ゴドロヴィッチ夫妻とハリスの他に、このグループにはデイヴィッド・ウッドと社会学専攻の学生マイク・ピーターズも加わっていた。ゴドロヴィッチ夫妻は道徳的な理由から最近ヴィーガンになったばかりで、ハリスとウッドが彼らと出会って間もなく、ウッドも動物搾取に反対する主張は反論の余地がないと確信し、ヴィーガンになった。その後、グループはオックスフォード大学の倫理哲学の講義やセミナーでこの問題を取り上げ始め、また、工場畜産、カワウソ狩り、その他の動物搾取問題に対する地域的なキャンペーンも開始した。
本書の着想のきっかけとなったのは、小説家ブリジット・ブロフィーが1965年10月にサンデー・タイムズ紙に発表した「動物の権利」という記事を発見したことだった。ブロフィーの記事は、動物の権利を主張する簡潔かつ感傷を排した内容で、非常に衝撃的だった。記事は次のように始まっている。
明日、誰でも、報復や非難の危険を冒すことなく、4階の窓に立ち、紐の先に食事（「無料」とラベルを貼って）をぶら下げ、たまたま通りかかった人が一口食べるのを待ち、食べ物の中に隠されたフックに頬や喉を引っ掛けて4階まで引き上げ、そこで棍棒で殴り殺すことができると発表されたとしても、そうする人はほとんどいないだろう。[ 2 ]
結論として、
実際、私は擬人化主義者とは正反対です。動物を人間より優れているとも、同等だとも考えていません。動物に適切に接するべき理由の根底にあるのは、私たちが優位な種であるという事実です。私たちは想像力、合理性、道徳的選択能力を唯一備えた種であり、まさにそれが、私たちが動物の権利を認識し尊重する義務を負っている理由なのです。[ 2 ]
ゴドロヴィッチ夫妻とハリス氏がその記事を読んで間もなく、書籍、あるいは論文集を編纂するというアイデアが浮かび始めた。当時、動物福祉について書かれたものの多くは、擬人化的で感傷的なトーンだった。明確かつ厳密な哲学的・倫理的視点という形で、それとは異なる何かが必要とされていたのは明らかだった。グループは寄稿者候補のリストを作成し始めた。グループのメンバーはロンドンに行き、ブロフィー氏を訪ねた。ブロフィー氏は熱意を示し、寄稿を承諾した。ブロフィー氏はその後、グループをオックスフォードを拠点とする臨床心理学者リチャード・D・ライダー氏に紹介し、ライダー氏は後に動物実験に関する記事を執筆することに同意した。グループは出版社を訪ね始め、ヴィクター・ゴランツ社のジャイルズ・ゴードン氏に会った際、ゴードン氏は、より著名な著者だけでなく、グループ自身も章を執筆すべきだと説得した。そうすることで、全体がより興味深いものになるからだ。ゴランツ社も出版に同意した。
編集者たちは序文で一切妥協しなかった。
道徳的評価の真髄が明確に示された以上、食料のためであれ、科学のためであれ、あるいは単なる個人的な快楽のためであれ、動物を殺すことには合理的な言い訳は残らない。読者自身が本書に示された立場に何ら異論を見出さないならば、理性的な存在として、それに従って行動する義務を負うことになる。もしそうしないならば、幼少期から道徳の本質についてひどく誤った教えを受けてきたに違いない。[ 3 ]
本書には、工場畜産に関するルース・ハリソンのエッセイ、毛皮と化粧品に関する「残酷さのない美」の創設者であるミュリエル・ダウディングのエッセイ、動物実験に関するリチャード・D・ライダーのエッセイ、そして医学実験における動物代替基金のテレンス・ヘガティのエッセイが収録されている。
ジョン・ハリスは食料のための殺生について、モーリーン・ダフィーは狩猟について、ブリジット・ブロフィーは動物の権利の必要性について、ロスリンドとスタンリー・ゴドロヴィッチは倫理について、そしてレナード・ネルソン（1927年に亡くなったドイツの哲学者）は動物に対する義務について書いている。社会学的立場についてはデイヴィッド・ウッドとマイケル・ピーターズのエッセイがあり、サセックス大学の哲学教授パトリック・コーベットによる後書きがある。コーベットは「動物の奴隷制は人間の奴隷制とともに過去の墓場に葬られるべきだ！」と締めくくっている。[ 4 ]
ライダーの記事で初めて「種差別」という言葉が独立した出版物に登場した。ライダーは1970年に「種差別」と題した私家版の小冊子でこの言葉を初めて使用し、オックスフォード周辺で配布し、各カレッジに送った。[ 5 ]彼はその本の中で、種差別は人種差別と同じくらい非論理的だと主張し、「種」と「人種」はどちらも曖昧な用語だと書き、「特別な条件下で、ある日生物学の教授と類人猿を交配させることが可能になったとしたら、その子孫は檻に入れられるだろうか、それともゆりかごに入れられるだろうか？」と問いかけた。[ 6 ]
この本は出版直後から問題となった。編集者がライダーの記事で名前を挙げた2人の動物実験者が、自分たちについて書かれた内容に異議を唱えたためだ。出版社ゴランツは訴訟の脅威にさらされ、損害賠償を支払い、全冊に訂正表を挟み込むことを余儀なくされた。世間の反応としては、この本が取った異例かつ過激なアプローチは、イギリスでちょっとした騒ぎを引き起こした。ジョン・ハリスはPM番組でインタビューを受け、地元のテレビにも出演した。また、この本は複数の新聞や雑誌で書評された。
しかし、動物の権利という問題が前進する道は、最終的には別のルートで開かれることになった。オーストラリアの哲学者ピーター・シンガーは、オックスフォードの大学院生時代にゴドロヴィッチ夫妻と出会い、菜食主義に目覚め、ロズリンド・ゴドロヴィッチの著書への貢献について批判的な意見を述べた。[ 7 ]シンガーが初めて「動物解放」という言葉を使ったのは、1973年に『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』に掲載された書評の中で、 「 『動物、人間、そして道徳』は動物解放運動のマニフェストである」と書いた時だった。この記事がきっかけとなり、『ニューヨーク・レビュー』はシンガーにこのテーマに関する本の執筆を依頼し、それが『動物解放』（1975年）として出版され、動物の権利運動の古典的テキストの一つとなった。[ 8 ]