Loading article…
窃盗はイングランドとウェールズでは法定犯罪です。
2018年までの3年間で、イングランドとウェールズにおける窃盗事件の報告数は6％増加したが、窃盗罪の刑事告訴は33％減少した。窃盗やその他の犯罪を捜査できる警察官の数も同時期に減少した。[1]
法令
窃盗罪は現在、1968 年窃盗法第 9 条で次のように定義されています。
（１）次の行為を行った者は窃盗罪で有罪となる。
- （ａ）不法侵入者として、下記（２）に規定する犯罪を犯す意図を持って建物または建物の一部に侵入した場合、または
- (b) 不法侵入者として建物または建物の一部に侵入し、建物またはその一部内のものを盗み、または盗もうとし、あるいは建物内の人物に重傷を負わせ、または負わせようとした場合。
（２）上記（１）（ａ）に規定する犯罪は、問題の建物内または建物の一部にあるものを盗むこと、その中にいる人に重傷を負わせること、および建物またはその中にある物に不法な損害を与えることに関する犯罪である。
（３）窃盗罪で有罪となった者は、起訴により有罪判決を受けた場合、以下の期間を超えない懲役に処せられる。
- （ａ）犯罪が住居である建物または建物の一部に関して行われた場合には、１４年
- （b）その他の場合には、10年。
（４）上記（１）項および（２）項における建物への言及、ならびに上記（３）項における住居である建物への言及は、人が居住する車両または船舶にも適用され、居住する者がいないときも居住しているときも、そのような車両または船舶に適用される。] [2]
強姦目的の強盗
第9条(2)は、もともと、問題の建物内または建物の一部で女性を強姦する罪について言及していた。 [3]「人を強姦する」という文言は、1994年11月3日に「女性を強姦する」という文言に置き換えられた。[ 4 ] [5] [6]これは、 1994年刑事司法および公共秩序法による強姦の定義の変更に伴うものであった。「または人を強姦する」という文言は、2004年5月1日に廃止された。 [7 ] [8]強姦目的の窃盗罪は、性犯罪法2003の第63条に反して、性犯罪を犯す意図を持った不法侵入罪に置き換えられた。[9]
第9条(3)および(4)の改正
第9条(3)項および(4)項は1992年10月1日に[10]置き換えられた。 [11]
犯罪の要素
「入る」
侵入の物理的証拠は通常入手困難ではないが、法的に侵入があったかどうかを判断するのが難しい場合がある。R v Collinsでは、侵入は「実質的」かつ「有効」でなければならないとされた。この問題はR v Brown (1985) 71 Cr App R 15 で浮上した。この事件では、被告人が割れた窓から上半身を出して店の外の歩道にいて、売りに出されていた品物をあさっているのが発見された。控訴院は、これは有効な侵入を構成すると判定したが、「実質的」という言葉の使用は不必要に広範囲に及ぶものとみなした。陪審員は侵入が有効であったと結論付ける権利があったと裁定された。さらに、R v Ryan (1996) 160 JP 610 では、被告人が窓に閉じ込められて建物内に半分入った状態で発見され、これでは侵入に十分ではないと主張した。しかし、部分的な侵入で十分であり、状況上何も盗むことができなかったことは無関係であると判断され、有罪判決が下されました。
「建物または建物の一部」
1968年窃盗法では建物の定義がないため、これは陪審員にとって事実の問題であるはずだが、第9条(4)では、その用語には「人が居住する車両または船舶」が含まれると明記されているため、キャンピングカー、キャラバン、ハウスボートは、一時的に人がいない場合でもこの条項によって保護される。[12] 窃盗は「建物の一部」でも行われる可能性があり、R v Walkington 1979 1 WLR 1169では、被告人は営業時間中に大きな店に入り、カウンターの後ろに回り、空のレジに手を入れた。裁判所は、被告人は通常はスタッフ専用である建物のその部分に侵入者として侵入し、金銭を盗む意図を持っていたため、窃盗罪で有罪となったと判決した。
「不法侵入者として」
不法侵入の本質は、許可なく他人の所有物に立ち入ったり、そこに留まったりすることである。ある目的で所有物に入る許可を得ている人物が、実際には別の目的で立ち入った場合、不法侵入者となる可能性がある。R v Jones and Smith [13]では、父親の家に入る一般的な許可を得ていた被告が、テレビを盗むために立ち入ったところ、一般的な許可に反する行為であったため不法侵入者となった。近年、犯罪防止の分野では、侵入者を欺いた結果、建物への立ち入りが許可された場合に「気晴らし目的の侵入盗」、「策略目的の侵入盗」、「策略による侵入盗」という用語が使用されている。通常、侵入者は、水道、ガス、電気の供給者など、侵入を合理的に要求する可能性のある団体を代表していると偽る。[14] [15]この変種には、別途の法的定義はない。
「意図を持って」
犯罪（窃盗、重傷、または第9条(1)(a)の場合、器物損壊）を犯す意図は、窃盗罪の必須要素であるため、合理的な疑いの余地のない証明が必要である。例えば、被告人が合法的に奪取する権利があると正直に信じている財産を取り戻すために侵入した場合、窃盗の意図はなく、被告人は無罪となる資格がある。しかし、価値のあるものを盗むという条件付きの意図があれば、この要件を満たすのに十分であると判断されている。[16]
メンス・レア
R v Collins は、被告は少なくとも、侵入が不法侵入であるかどうかについて無謀でなければならないという主張の根拠となっている。第 9 条 (1) (a) の犯罪については、被告が窃盗行為の一部として指定された犯罪を犯す意図があったことを合理的な疑いの余地なく証明する必要がある。第 9 条 (1) (b) の犯罪では、故意は犯された犯罪の故意であり、たとえば、重傷を負わせた場合、無謀さだけで責任を立証するのに十分である。
裁判の方法
以下の例外を除き、窃盗罪はどちらの方法でも裁判を受けることができる。[17]
起訴によってのみ裁判にかけられる犯罪の実行または実行の意図を含む窃盗は、起訴によってのみ裁判にかけられる。[18]
住居侵入罪は、住居内の人物が暴力を受けたり、暴力の脅威にさらされた場合にのみ起訴され、裁判にかけられる。[19]
文
最大
1968年窃盗法第9条(3)は、 1991年刑事司法法第26条(2)により次のように規定されている。
窃盗罪で有罪となった者は、起訴により有罪判決を受けた場合、以下の期間を超えない懲役に処せられる。
- （ａ）犯罪が住居である建物または建物の一部に関して行われた場合には、１４年
- （b）その他の場合には、10年。
この条項における住居である建物への言及は、人が居住する車両や船舶にも適用され、居住する人がそこにいないときだけでなく、そこにいるときもそのような車両や船舶に適用される。[20]
窃盗罪で有罪となった者は、即決裁判で6ヶ月以下の懲役、もしくは規定額以下の罰金、またはその両方に処せられる。[21]
最小
1997年犯罪（量刑）法第4条は、例外的な状況が適用されない限り、3回目の家庭内窃盗に対して最低3年の懲役刑を規定していました。[22]この条項は、2000年刑事裁判所権限（量刑）法第111条によって置き換えられました。
当局
上級裁判所は、住居侵入罪に対して一貫して長期の禁錮刑を支持してきた。例えば、R v Brewster 1998 1 Cr App R (S) 181 [23]を参照。
強盗罪
第10条によれば、強盗が侵入し、「その際に銃器[24]、模造銃器[25] 、攻撃用の武器[26] 、または爆発物[27]を所持していた」場合、強盗罪が成立する。
「彼と一緒にいる」
R v Kelt [1977] 65 Cr App R 74では、この語句は通常「運ぶ」ことを意味すると判断され、R v Klass 162 JP 105、[28] The Times、1997年12月17日 (CA) では、被告が外にいたものの、窓を割るのに使われた足場のポールを所持していた間に、他の人が犯罪目的で建物に侵入した。これは、法律上、窃盗目的の侵入には当たらない。Klass 自身が建物内に侵入していないため、彼は窃盗罪で有罪であり、強盗罪ではないと判断された。
"当時"
- R v O'Leary 1986 82 Cr App R 337では、被告は武器を持たずに家に入りましたが、中に入ると包丁を手に取り、それを使って居住者に財産を引き渡すよう強要しました。この事件は、計画の一部である犯罪が武器を所持している間に行われたため、強盗罪に該当すると判断されました。
- 1992年12月2日のタイムズ紙のR対ケリー事件では、被告はドライバーを使って建物に侵入した。建物内に入ると、占有者たちと対峙し、ドライバーを武器として使い、ビデオレコーダーを渡すよう強要した。窃盗の際に占有者に傷害を与える目的でドライバーを使用する意図が生じた時点で、ドライバーは攻撃用の武器になったと判断され、したがって被告は強盗罪で有罪となった。
メンス・レア
被告人が武器を使用する意図がなかったという主張は、この罪に対する抗弁とはならない（R v Stones [1989] 1 WLR 156）。
裁判の方法と判決
強盗罪は起訴のみの犯罪である。[29]終身刑またはそれ以下の懲役刑が科せられる。 [30]
歴史
1968年窃盗法第9条および第10条は、 1916年窃盗法第24条から第27条および第28条(4)に代わるものである。[31]
第24条は冒涜罪を規定した。
第25条は窃盗罪を創設した。
第 26 条は、傍注で「住居侵入および重罪の犯行」と説明されている犯罪を創設しました (これは、住居以外の建物に対しても犯される可能性があり、廃止された時点では逮捕に値する犯罪を犯すことを意味していました)。
第 27 条は、欄外の注記で「重罪を犯す意図を持って住居を不法に侵入する」と説明されている犯罪を規定しました (上記の括弧内の言葉を参照)。
廃止当時、第28条(4)項は、逮捕に値する犯罪（以前は重罪）を犯す意図を持って夜間に建物内にいるのが発見された場合に犯罪となる規定を設けていた。
1861 年窃盗法第 51 条および第 52 条は、窃盗に関連しています。
注記
- ^ ヘミングス、クリス（2018年7月25日）。「窃盗は増加、刑事告訴は減少」BBC 。 2019年6月13日閲覧。
- ^ Legislation.gov.ukの 1968 年窃盗法第 9 条の改訂テキスト。
- ^ 「1968年窃盗法」.
- ^ 1994年刑事司法および公共秩序法第168条(2)および附則第10条第26項
- ^ 1994年刑事司法および公共秩序法第172条(4)および(6)(a)
- ^ 1968年窃盗法第9条のコピー（1994年11月3日現在、Legislation.gov.ukより）
- ^ 2003年性犯罪法第139条および第140条、附則第6項第17項、附則第7項
- ^ 2003年性犯罪法第141条。2003年性犯罪法（施行）命令2004年（SI 2004/847）第2条
- ^ オーメロッド、デイビッド。スミスとホーガンの刑法。第13版。オックスフォード大学出版局。2011年。969ページ。
- ^ 1991年刑事司法法第26条(2)
- ^ 1991年刑事司法法（施行第3号）1992年命令（SI 1992/333）、第2条（2）および附則2
- ^ 「1991年刑事司法法」 1991年. 2008年1月31日閲覧。
- ^ R v Jones and Smith、1976 3 All ER 54
- ^ 気晴らしの窃盗
- ^ 「警察のアドバイス」。2008年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月23日閲覧。
- ^ 司法長官の参考資料（1979年第1号および第2号）1979 3 All ER 143、CA
- ^ 1980年治安判事裁判所法第17条および附則第1項第28項
- ^これは 、1968年窃盗法第9条(3)項および1980年治安判事裁判所法附則1第28項(b)項の影響です。
- ^これは 、1968年窃盗法第9条(3)項および1980年治安判事裁判所法附則1第28項(c)項によるものです。
- ^ 1968年窃盗法第9条(4)項（ 1991年刑事司法法第26条(2)項により挿入、置換）。
- ^ 1980年治安判事裁判所法第32条(1)
- ^ 「内務省回覧 55/1999」 1999年11月15日. 2008年1月31日閲覧。
- ^ 「R v Brewster、控訴裁判所」 2008年1月13日。 2008年1月31日閲覧。
- ^ エアガンやピストルを含む
- ^ 発射可能かどうかに関わらず、銃器のように見えるものすべてを意味する
- ^ 人を傷害したり無力化したりするために作られた、または改造された物品、あるいはそのような使用を意図して所持している物品を意味する。
- ^ 爆発によって実用的な効果を生み出す目的で製造された物品、またはその目的で所持している人が意図した物品を意味します。
- ^ R v クラス 162 JP 105
- ^これは 、1968年窃盗法第10条(2)および1980年治安判事裁判所法附則第1項第28項(a)の影響である。
- ^ 1968年窃盗法第10条(2)
- ^ グリュー、エドワード。窃盗法1968年および1978年。スウィートとマクスウェル。第5版。1986年。84ページのパラグラフ4-01。