R対コリンズ

R v Collins [1973] QB 100 は、 イングランドおよびウェールズの控訴裁判所の事件で、窃盗の定義における「不法侵入者として立ち入る」の意味を検討したもの。

コリンズは19歳の作業員で、深夜の飲酒の後、梯子を使って18歳の女性の寝室に侵入し、性行為を行った。刑事法院では、強姦目的の住居侵入罪で有罪判決を受けた。^{[ 1 ]} この判決は控訴審で覆された。

被害者は、問題の性行為の数時間前にボーイフレンドと会っていた。ボーイフレンドは金髪で、被告と似た体格だった。二人が別れた時、彼女は少し酔っていた。彼女はベッドに入り、その7月の夜、裸で自分の部屋で寝た。被告は家の中で作業をしていたため、彼女の部屋の場所を知っていた。午前2時、被告は梯子を登り、眠っている女性を見つけると、靴下だけになり、窓枠にひざまずいて休んだ。彼はセックスを求めて「体を引っ込めようとしていた」ところ、被害者が目を覚まし、すぐにボーイフレンドに挨拶しているのだと思い込んだ。二人はベッドでセックスをした。その後の会話で、被害者は自分の間違い（人違い）に気づき、意図せずして相手となった彼を殴ったり噛んだりした。この反応に対しては起訴されなかった。彼は家を出た。招待がなければ入らなかったという彼の主張は陪審によって却下された。彼は証言の中で、その夜「女の子を好きにさせる」ことが自分の確固たる意図だったと述べていた。

弁護側の弁護士は裁判中、コリンズ被告が事実誤認があったとしても、彼女が彼を寝室に招き入れたのだから、「不法侵入」には当たらないと主張した。裁判官はこの主張を却下した。裁判官は誤りを犯した。彼は、当該法令に基づく犯罪を立証する上で非常に重要なすべての問題を列挙すべきだった。少なくとも2つの問題は陪審に提示されなかった。

• コリンズが誤って招待された時、正確にどこにいたのか――窓の外の敷居にいたのか、それとも既に寝室の中にいたのか――については、証拠は決定的なものではなかった。
• 被害者が部屋に入ってきた恋人に向けて抱擁をしようとしたのが、自分に向けられたものだと決めつけることが、無謀な侵入にあたるかどうか。もしそうであれば、自分が招待されていないと信じていたり、そう考える十分な理由があったりして無謀に侵入することは、不法侵入に相当すると述べるべきである。

争点となっている論点はこれまで一度も判決が下されたことがなかったため、裁判所が依拠できる判例がなかった。その代わりに、最も著名な教科書の3つの完全な分析が検討された。^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

これらを検討した結果、裁判所は、

侵入者は、自分が不法侵入者であることを知りながら故意に侵入するか、少なくとも、相手の同意なしに他人の敷地に侵入しているかどうかについて無謀な行動をとらなければならない。^{[ 5 ]}

裁判所は、事実関係から判断して、裁判官がこのテストに関して陪審員に誤った指示を与えたと判断した。また、傍論として、当初からの不法侵入^{[ 6 ]}や彼女の占有状況^{[ 7 ]}などの民法上の概念は、刑法とは無関係であると考えられた^{[ 5 ] 。}

裁判所は、陪審員が審理を求められていなかったことを理由に控訴を認めた。

• コリンズが不法侵入者だったかどうか
  • 彼が窓枠に寄りかかって休んだとき、そして
  • 彼がXの寝室に完全に足を踏み入れたとき。
• たとえ彼が通常の基準では不法侵入者ではなかったとしても、彼に向けられたものではない同意に基づいて無謀に立ち入ったかどうか、そして自分が不法侵入者であることを認識すべきだったかどうか。

有罪判決は正当に破棄された。^{[ 5 ]}

• 判決全文