Loading article…
衰弱性疾患に対するマリファナの使用 | ||||||||||||||||||||||
| 結果 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 郡別の結果
| ||||||||||||||||||||||
| 出典：フロリダ州務長官[1] | ||||||||||||||||||||||
フロリダ州医療用マリファナ合法化イニシアチブ（修正第2号としても知られる ）は、2016年11月8日火曜日のフロリダ州総選挙で有権者に承認されました。この 法案が可決されるには、少なくとも60％の有権者が州憲法修正案を支持するという超多数の投票が必要でした。 [2]フロリダ州にはすでに医療用マリファナ法がありましたが、それは末期患者や余命1年未満の人だけが対象でした。[3]修正第2号の目標は、がん、てんかん、緑内障、ヒト免疫不全ウイルス（HIV）陽性、後天性免疫不全症候群（AIDS）、心的外傷後ストレス障害（PTSD）、筋萎縮性側索硬化症（ALS）、クローン病、パーキンソン病、多発性硬化症、適格な病状によって引き起こされる、または適格な病状に起因する慢性の非悪性疼痛、もしくは上記に列挙されたものに匹敵するその他の衰弱性病状に苦しむ人々の苦痛を軽減することです。[4]修正第2号に基づき、医療用マリファナは、医師がマリファナの医療用使用が患者の潜在的な健康リスクを上回ると判断した場合、患者に投与されます。フロリダ州議会が可決した法律ではこの薬の喫煙は禁止されていたが、この禁止令は2018年5月25日にレオン郡巡回裁判所のカレン・ギーバーズ判事によって破棄された。[4]
2016年、カリフォルニア州、ネバダ州、アリゾナ州、メイン州、マサチューセッツ州の5州で、娯楽用マリファナの合法化法案が投票にかけられました。フロリダ州、アーカンソー州、ノースダコタ州、モンタナ州を含むさらに4つの州では、医療用マリファナの合法化に向けた取り組みが検討されており、これは完全合法化への第一歩であると一部の人は言っています。[5]
実装
フロリダ州保健局の広報担当者マラ・ガンビネリ氏は、2017年1月3日に憲法改正が発効した際、保健局は有権者の意思に従うと述べた。[6] 2017年1月3日まで、患者が利用できる医療用マリファナには低THCが含まれていた。[6] 2017年7月1日以降、新たに資格を得た患者は、THC含有量に関係なく大麻を利用できるようになった。
マリファナ法改革全国組織（NORML）が報じた2017年6月15日の記事によると、フロリダ州議会下院と上院の議員らは特別立法会期の最終日に修正第2号を施行する法案を承認し、リック・スコット知事が法案に署名して法律として成立させた。この法案は、患者が大麻のハーブ製剤を吸入することを禁止するなど、法案の当初の趣旨に反する制限事項が盛り込まれている。医療用マリファナ合法化を推進する非営利団体ユナイテッド・フォー・ケアの会長でオーランドの弁護士ジョン・モーガン氏は、法案の変更をめぐって州を訴えるつもりだと述べている。
この法律では、がん、てんかん、緑内障、HIV/AIDS、PTSD、ALS、クローン病、パーキンソン病、多発性硬化症と診断された患者、またはこれらの疾患に関連する慢性疼痛に苦しむ患者は、大麻入りオイルまたは食用製品のみを70日分受け取る資格がある。[7] 6月24日にこの法律が発効し、医療用マリファナの使用に対する当初の90日間の待機期間を廃止し、慢性非悪性疼痛を適格条件として追加した。[8]
ボカラトン、コーラルゲーブルズ、デルレイビーチ、ゴルフビレッジ、ホームステッドを含むフロリダ州のいくつかの都市では、連邦法で違法であるため、医療用マリファナの販売店を禁止しています。[9]
実施に対する批判
大麻活動家や批評家は、新法が修正第2条に概説されている通りに施行されておらず、憲法修正案を可決した有権者の意思に従っていないことを懸念している。批評家は、タラハシーのフロリダ州規制当局と、大麻の販売店や栽培者への使用、流通、ライセンス付与の規則制定プロセスを監督するフロリダ州保健局が、フロリダ州議会とつながりのある限られた数の医療用マリファナの販売店や栽培者に有利なようにしていると異議を唱えている。 [10]申請者は、リック・スコット知事が直接任命した委員会によって秘密裏にランク付けされた。さまざまな申請の初期分析では、大麻の栽培、科学、医療、または人間の消費を目的とした植物の栽培の資格がないにもかかわらず、一部の地域で勝者に対して強い偏りがあることがわかった。[11]
批評家は、市場参入障壁は中小企業、有色人種、女性経営者を締め出し、政治的につながりのある裕福な白人男性のみの参加を認めるよう構築されると主張している。批評家や大麻活動家は、これは医療大麻プログラムを混乱させ、多様性が認められ、支持者が国民を教育し、中小企業が参加でき、勝者と敗者が自由市場システムによって決定される自由市場の繁栄を妨げると示唆している。[12] [13]
支持者らのもう一つの懸念は、州内の大麻販売店や栽培業者の数を制限する垂直市場が作られ、フロリダ州の多くの大麻患者にとって価格が高すぎる可能性があることだ。憲法改正を支持した政治委員会のキャンペーン委員長ベン・ポラーラによると、 「憲法改正はフロリダ州の認可を受けた大麻栽培業者のカルテル制度を維持するだけでなく強化し、価格は高くなり、品質は低下し、選択肢は少なくなり、患者は闇市場に追いやられるだろう」と述べた。[14]
2019年7月9日、フロリダ州第一控訴裁判所は、強制的な垂直統合とライセンス上限は違憲であるとする重要な判決を下した。[15]
法的措置
喫煙禁止
フロリダ州議会は、「医療目的の使用」を「喫煙用の形でのマリファナの所持、使用、または投与」を除外するものとして定義する条項を可決し、リック・スコット知事が署名した。フロリダ州議会議員が医療目的のマリファナの喫煙を禁止したのは有権者の意思に反すると主張し、医療目的での大麻へのアクセスを憲法上の権利とするキャンペーンを先導し、資金提供も果たしたオーランドの弁護士、ジョン・モーガン氏は、2017年7月6日にレオン郡巡回裁判所に訴訟を起こし、2016年の憲法修正条項を実施する法律を執行不可能とするよう裁判所に求めた。
「吸入は、テトラヒドロカンナビノール（THC）やその他のカンナビノイドを血流に送り込む医学的に効果的で効率的な方法である。憲法で定義されている『医療使用』という用語を喫煙を除外するように再定義することで、州議会は『フロリダ州の免許を持つ医師』の判断を州議会の医療判断に置き換え、明確に規定された憲法手続きと直接矛盾している」と訴状は述べている。
モーガンの訴訟では、この条項は「マリファナの定義を再定義し、狭め、憲法と直接矛盾している」と主張した。[16]
デニス・ハール副法務長官は「修正案の明確な文言はモーガン氏の主張を否定している」と主張する。ミルズ氏はハール氏に対し、修正案自体は「喫煙用のマリファナの使用に制限を設けていない」と反論し、この禁止は「直接的に解決不可能な矛盾」だと述べた。修正案が喫煙について明確に言及していないのは「的外れだ」と述べ、喫煙を禁止することは「患者と医師の裁量を奪う」と付け加えた。
巡回裁判所判事カレン・ギーバーズは、2018年1月25日に州の棄却申し立てに関する審問を予定した。[17] 2018年1月26日、判事は州の訴訟棄却申し立てを認めず、訴訟の続行を認めることになった。
「係争中の訴状には、裁判所がこの確認判決訴訟を管轄するための訴訟適格性および進行中の訴訟または論争の基準を満たす十分な申し立てが含まれている」とギーバーズ判事は裁判所命令書に記した。[18]
裁判官は、州の医療用マリファナ喫煙禁止を覆すための法的取り組みとして、2018年5月16日に1日間の裁判を設定した。[19]
2018年5月25日、カレン・ギーバーズ判事は、患者が医療用マリファナを吸うことを禁じる州法は違憲であるとの判決を下した。ギーバーズ判事は、2016年に有権者が承認した医療用マリファナを広く合法化した憲法修正案は、資格のある患者に医療用マリファナをプライベートで吸う権利を与えていると判断した。
医療用マリファナの喫煙を禁止する法律は「フロリダ州憲法に反し、修正条項で認められている医療用マリファナの使用、つまり私的な場所での喫煙を禁止しているため無効である」とギーバーズ判事は22ページの命令書に記した。
ギーバーズ氏はまた、修正条項の文言は「公共の場で喫煙する権利がないことを認めており、それによって修正条項と一致して私的な場所での喫煙可能な医療用マリファナの使用の適切性を暗黙的に認めている」と判断した。
フロリダ州保健局は、州が控訴すると予想されており、医療用マリファナの喫煙を合法化するギーバーズ知事の命令は一時的に保留される可能性があると述べた。[20]
2018年6月5日、判事はフロリダ州での大麻喫煙禁止を解除し、州に2018年6月11日までに計画をまとめるよう命じた。ギーバーズ氏は、州の禁止令は推奨された治療を受けられなかった患者に取り返しのつかない損害を与えたと述べた。[21]
「自動停止は、ジョーダンさん、ドッドソンさん、そして彼らのように衰弱性疾患を抱え、喫煙可能な医療用マリファナの恩恵を受けるすべてのフロリダ住民が、利用可能な最善の治療を受けられない期間を延長することになる」と動議は述べた。「被告（保健省）に相応の利益がないまま、自動停止は個々の原告の苦痛と苦悩を増大させ、憲法で認められた医療を受ける権利を奪う。これが、自動停止が引き続き有効とされた場合、原告が被る回復不能な損害である。」[22]
フロリダ州議会、医療用マリファナの喫煙禁止を撤回
2019年3月15日のフロリダ州ロン・デサンティス知事の期限の2日前、大した議論もなく、医療用マリファナの喫煙禁止を撤廃する法案がついに知事の机に上がった。
フロリダ州下院は2019年3月13日、医療用マリファナを吸う権利を認め、医療用マリファナ憲法修正条項に「吸う」という文言を含める上院法案を承認した。レイ・ロドリゲス下院議員は下院法案7015号を提出する代わりに、上院法案（SB）182号を代わりに提出した。上院法案は先週、上院で34対4の投票で承認されていた。
セントピーターズバーグのジェフ・ブランデス上院議員が提案した SB 182 は、喫煙用のマリファナの 35 日分の所持を 2.5 オンス以下、または医師の推奨があれば最大 4 オンスまで許可している。
HB 7015とSB 182の主な違いは、下院法案では事前に巻かれたマリファナタバコのみが許可されているのに対し、上院版ではマリファナ事業者に少なくとも1種類の事前に巻かれたマリファナタバコと他の全花製品の販売を義務付け、患者が喫煙関連の器具を喫煙店などの小売店で購入できるようにしている点です。
上院法案182号は、州の喫煙禁止法の対象となる公共の場所や民間の事業所での喫煙を禁止している。[23]
喫煙禁止に反対する立場を明言しているデサンティス知事が法案に署名すると表明すれば、医療用マリファナの花芽とあらかじめ巻かれたマリファナタバコは、2019年夏半ばまでに認可薬局で販売されるようになるかもしれない。
「知事が署名すると私は非常に確信している」と下院議長ホセ・R・オリバは述べた。[24]
ロン・デサンティス知事は2019年3月18日にSB-182に署名し、喫煙可能な医療用マリファナを正式に合法化した。SB-182、マリファナの医療用使用法[25]は、 「医療用使用」という用語を再定義し、喫煙用の形でのマリファナの所持、使用、投与を含める。
ライセンスに関する違憲的制限
2017年12月にはフロリグロウンLLCが、議会で可決された「実施」法で義務付けられている強制的な垂直ライセンス制度は違憲であると主張して別の訴訟を起こした。
2018年後半、レオン郡巡回裁判所のチャールズ・ドッドソン判事は、州が同法の施行を継続することを禁じる仮差し止め命令を下した。同法は垂直統合を義務付け、医療用マリファナ産業に参加できるライセンスの数を厳しく制限することで、憲法修正条項を違憲に制限しているという判決を下したためである。 [26] さまざまな評論家が、切望されるライセンスの1つを取得できた選ばれた少数の企業を「カルテル」と呼んだ。[27]この成功した訴訟は、弁護士のアリ・H・ガースティン（Wayback Machineで2019年7月16日にアーカイブ）とアッカーマン法律事務所のジョナサン・S・ロビンスが主導した。[28]
2019年7月9日、フロリダ州第一控訴裁判所は巡回裁判所の違憲判決を支持し、州が違憲の法律を継続的に施行することを禁止した。[29] [30] [28]
フロリグロウンのCEOアダム・エレンド氏はインタビューで、この判決を「ゲームチェンジャー」と呼んだ。
「これは現在の認可制度に爆弾を投下するものです。制度全体を変えるだけです」とエレンド氏は語った。「人々は薬を手に入れられず、薬局はいつも在庫切れです。製品は限られており、価格は高いです。寡占ではこのようなことが起き、それが私たちの現状です。」[29]
2014年の提案との主な違い
このイニシアチブは2014年の提案の4つの主要な問題を改善しました。[31]
- 医師は未成年者から親の同意を得る必要があります。「未成年者に医師免許証を発行するには、未成年者の親または法定後見人の書面による同意が必要です。」
- 患者が医療用マリファナを受け取ることを許可する慢性疾患は、特定の病気を定義する際に「同じ種類またはクラス、またはそれに匹敵する」と明記する方が適切です。
- この法案は、「資格のある患者、介護者、医師、MMTC（医療用マリファナ治療センター）、またはその代理人や従業員による過失または職業上の過失」を擁護するいかなる法律も廃止するものではありません。
- 「麻薬ディーラーの抜け穴」を塞ぐために、MMTC が 1 年間に治療できる適格患者の数に制限を設けるという追加条項が加えられました。
資金援助者
修正第2号の資金は、ワシントンDCに拠点を置くマリファナ合法化賛成派のNew Approach PACからの100万ドルの寄付を含む、さまざまな政治活動委員会から提供されました。追加資金は主に、法案のスポンサーであるThe People for Medical Marijuana PAC（United for Careとしても知られています）によって支援されました。 [32] 2016年11月現在、彼らは修正案に1250万ドル以上を提供しています。[33] United for Care委員会はオーランドの訴訟弁護士ジョン・モーガンが委員長を務めており、彼は少なくとも650万ドルをこのイニシアチブに寄付し、2016年11月には326,438ドルを寄付することで、フロリダ州の医療用マリファナの取り組みに大きく資金を提供してきました。[33] [34]
反対
ラスベガスのカジノ王シェルドン・アデルソンは、この法案を阻止する活動に50万ドルを寄付した。 [34]この中には、この法案に反対したドラッグフリーフロリダ委員会への100万ドルの寄付も含まれている。息子を薬物の過剰摂取で亡くしたアデルソンは、 2014年に医療用マリファナ修正第2条を阻止するために550万ドルを寄付した。[35]
パブリックス・スーパーマーケットの創設者ジョージ・W・ジェンキンスの娘、キャロル・ジェンキンス・バーネットも、薬物のないフロリダ委員会に80万ドルを寄付した。[36]
フロリダ州最高裁判所の元判事らは、タンパベイタイムズ紙にこの新しい法案に反対する論説記事を寄稿し、「医療用マリファナは医師が簡単に処方できるものになりすぎる」とし、「思いやりのある代替治療オプションとしての必要性にかかわらず、マリファナに門戸が開かれることになる」と述べた。[37]さらに、彼らの書簡では、マリファナは「ポットショップ」で販売され、セブンイレブン、マクドナルド、スターバックスを合わせた数よりも多くのポットショップが存在することになると主張している。最後に、彼らは、この法案にはプライバシー権条項があり、犯罪者が「フロリダ州中の高校にマリファナを密かに持ち込むための新しいパイプライン」を作ることができると述べた。[37]
アポプカ市の指導者らは、2017年5月31日まで医療用マリファナを禁止することに全会一致で投票した。 [38] シャーロット郡はすでに9か月間の修正禁止を決定しており、委員らは、大麻が現在最も危険な薬物の一つであるスケジュール1リストに残っているため、連邦政府から訴えられることを恐れていると述べた。 [39] [40]シャーロット郡保安官ビル・プラメルは、「ピル工場をポットショップに置き換える」ことを恐れて医療用マリファナに反対してきた。[41]これは、フロリダ州司法長官パム・ボンディが2011年にそれらを閉鎖する法律を発布するまで、州全体で処方箋による鎮痛剤を緩く発行し、依存症の流行を引き起こしていたフロリダのクリニックを指している。 [42] [43]プラメル保安官はシャーロット・ドラッグフリー・フロリダ委員会の委員長である。州委員会「ドラッグフリー・フロリダ」は総選挙前の数週間で「マリファナには医療目的がない」と宣言するテレビ広告を制作し、704,389ドルを費やした。[44] [45]
推薦
投票への道
2014年に同じ名前で提出された法案が失敗した後、2015年12月17日、フロリダ州最高裁判所は、医療用マリファナを支持する人々の会による修正案2の提案が裁判所の要件を満たしていると結論付けた。[47]
再びユナイテッド・フォー・ケアの支援を受けて、彼らは選挙の要件に従ってイニシアチブを開始し予備選挙に載せるための以下の請願署名を受け取った。[48]
総選挙日の数週間前、ブロワード郡の選挙管理委員会は、郵送投票の一部から修正第2条を省いたため、マリファナ合法化推進団体NORMLが訴訟を起こした。2回の緊急審問の後、第17巡回裁判所の裁判官キャロル・リサ・フィリップスは、「この事件には取り返しのつかない損害の証拠はない」と判決を下した。彼女は続けて、「郵送投票の不備を確認した有権者は2人ともすでに代わりの投票用紙を受け取っている」ため、選挙管理委員会に対してそれ以上の措置は取られていないと述べた。[49] [50]
この修正案は2016年11月8日の総選挙で71.32%の超多数票を得て可決された。[51]この割合は修正案に賛成した合計6,518,919票に相当した。[52]
経済への影響
ニューフロンティアデータ社の調査によると、同州の高齢者の割合と、米国で3番目に人口の多い州であることから、市場の成長は2020年までに年間16億ドルに達すると予想されています。[53]
参照
参考文献
- ^ デッツナー、ケン。「フロリダ州務省 - 選挙結果」フロリダ州務長官。 2017年7月24日閲覧。
- ^ 「フロリダ州の住民投票手続きを規定する法律 - Ballotpedia」2016年11月3日閲覧。
- ^ 「リック・スコット、限定的な医療用マリファナ使用を認める法律に署名」ハフィントン・ポスト2014年6月16日2016年11月3日閲覧。
- ^ ab 「フロリダ州知事が医療用マリファナ法に署名」。2017年7月14日閲覧。
- ^ 「マリファナ合法化は選挙日に全国的な転換点を迎える可能性がある」PBS NewsHour 。 2016年11月3日閲覧。
- ^ ab 「有権者の承認後も、フロリダ州の医療用マリファナには不確実性が残る」マイアミヘラルド。 2016年11月15日閲覧。
- ^ ローラ。「フロリダ州：議員らが医療用大麻の施行法案を可決 - NORML.org - マリファナ法の改革に取り組んでいる」。norml.org 。2017年6月16日閲覧。
- ^ 「グリーン・リリーフが医療用マリファナ患者を歓迎」。2017年7月14日閲覧。
- ^ Sun-Sentinel、南フロリダ。「南フロリダの都市、医療用マリファナ産業の拡大を一時停止」。Sun -Sentinel.com 。 2016年11月15日閲覧。
- ^ Bricken, Hilary (2016年9月20日). 「医療用マリファナの独占化: Pay-To-Playライセンスの傾向」. AlterNet . 2017年6月22日閲覧。
- ^ 「医療用マリファナ法案は制限が厳しすぎると批判される」Alternet.org 。 2017年3月28日閲覧。
- ^ 「フロリダ州は有料医療用マリファナ産業になるか？」NaturalRevolution.org 2017年3月10日。2017年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月30日閲覧。
- ^ 「4つの苗床が医療用マリファナの申請でフロリダ大学と関係があると主張」WUFTニュース。 2017年6月22日閲覧。
- ^ 「フロリダ州議会、喫煙を禁止する医療用マリファナ法案を可決」オーランド・ウィークリー。 2017年5月29日閲覧– ダラ・カム・ニュース・サービス・オブ・フロリダ経由。
- ^ Kam, Dara. 「医療用マリファナ：フロリダ州の法律はマリファナ事業に『寡占』をもたらすと裁判所が判断」orlandosentinel.com 。 2019年7月16日閲覧。
- ^ 「ジョン・モーガン、医療用マリファナの喫煙を阻止したとして州を訴える」マイアミヘラルド。 2017年7月20日閲覧。
- ^ 「裁判官が『煙なし』医療用マリファナ訴訟で公聴会を設定 - フロリダ政治」floridapolitics.com 2017年12月18日2017年12月19日閲覧。
- ^ フロリダ州、ダラ・カム・ニュース・サービス。「判事が喫煙可能な大麻訴訟の進行を認める」。ザ・レジャー。 2018年1月28日閲覧。
- ^ 「判事が医療用マリファナの『禁煙』訴訟で裁判を開始」フロリダ政治。2018年3月5日。 2018年4月21日閲覧。
- ^ FOX. 「フロリダ州の裁判官、患者はマリファナを吸えると判決」FOX13news . 2018年5月26日閲覧。
- ^ 「判事、喫煙可能な医療用マリファナの差し止め命令を解除」2018年6月6日閲覧。
- ^ 「フロリダ州のマリファナ喫煙事件で裁判官が訴訟中断の解除を要請」bizjournals.com . 2018年6月6日閲覧。
- ^ 「上院法案182（2019年） - フロリダ州上院」www.flsenate.gov 。 2019年3月18日閲覧。
- ^ Watchdog.org、ジョン・ホーヒー。「下院、喫煙可能な医療用マリファナ禁止令の廃止をデサンティス知事に送付」。Watchdog.org 。2019年3月14日閲覧。
- ^ ホッペス、エリック。「フロリダ州知事ロン・デサンティス、喫煙可能な医療用マリファナの禁止を正式に終了」。Canna Chronicle 。 2019年3月18日閲覧。
- ^ Rosica, Jim (2018年8月6日). 「判事、医療用マリファナ法の一部を違憲と宣言」。2019年7月16日閲覧。
- ^ NORML.org (2019年4月3日). 「NORMLとデサンティス知事が合意：合法的なマリファナカルテルを作らない」。マイアミのコミュニティニュース。2019年7月16日閲覧。
- ^ ab 「フロリダ州控訴裁判所、新興大麻セクターの企業に対する画期的な判決を支持」Akerman LLP 2019年7月16日閲覧。
- ^ ab グロス、サマンサ。「フロリダ州の医療用マリファナ規則は違憲、裁判所が判断」タンパベイタイムズ。 2019年7月16日閲覧。
- ^ 「控訴裁定」（PDF）。フロリダ州初のDCA。
- ^ 「医療用マリファナ支持者は2016年に勝利をどう計画しているか」The News-Press 。 2016年11月17日閲覧。
- ^ 「New Approach PAC - Ballotpedia」。2016年11月10日閲覧。
- ^ ab FOX. 「フロリダ州の有権者が医療用マリファナの修正案を承認」FOX13news . 2016年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月17日閲覧。
- ^ ab フロリダ、ニュースサービス。「マリファナ委員会に流入する資金」 。 2016年11月10日閲覧。
- ^ 「GOPリーダーのギャンブル法案がフロリダ州議員に提出される」TBO.com 2015年2月27日。2016年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月8日閲覧。
- ^ 「著名なポーク在住者キャロル・ジェンキンス・バーネットが家族信託を通じて反マリファナ運動に80万ドルを寄付」。The Ledger 。 2018年4月11日閲覧。
- ^ ab 「なぜ5人の元フロリダ州最高裁判所判事が修正第2号に反対するのか - フロリダ政治」フロリダ政治。2016年9月19日。 2016年11月3日閲覧。
- ^ センチネル、オーランド。「アポプカ、医療用マリファナの一時的禁止を検討」。Sun -Sentinel.com 。 2016年11月15日閲覧。
- ^ Wronka, Tim. 「Medical marijuana leaves Charlotte County leaders skittish」NBC-2.com。2016年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月15日閲覧。
- ^ 「DEA / Drug Scheduling」。dea.gov。2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月15日閲覧。
- ^ Ledger、ゲイリー・ホワイト。「医療用マリファナ：法律指導者の足並みは緩む？」。The Ledger 。 2016年11月15日閲覧。
- ^ 「フロリダ、ピルミル流行から回復」TBO.com 2014年8月30日。2016年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月15日閲覧。
- ^ コリンズ、トーマス・R.（2010年4月13日）。「南フロリダのピル工場の侵略」タイム。ISSN 0040-781X 。 2016年11 月15日閲覧。
- ^ フロリダ、ニュースサービス。「マリファナ委員会に資金が流入、修正第2条賛成派と反対派の両方」オーランドウィークリー。 2016年11月3日閲覧。
- ^ 「ドラッグフリーフロリダの新広告、マリファナは『薬ではない』と主張 - フロリダ政治」フロリダ政治。2016年9月23日。 2016年11月15日閲覧。
- ^ “Endorsements”. UFC 2016 . 2016年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月17日閲覧。
- ^ 「2015年12月17日提出意見書」(PDF)。
- ^ 「Initiative Information」. dos.elections.myflorida.com . 2016年11月17日閲覧。
- ^ 「ブロワード郡の裁判官、不正投票事件で選挙管理当局に有利な判決」マイアミヘラルド。 2016年11月22日閲覧。
- ^ 「公聴会後、ブロワード郡の有権者2人が郵送投票用紙に修正第2条が欠落していると主張」 。 2016年11月22日閲覧。
- ^ フロリダ州修正第2号 - 医療用マリファナの拡大 - 結果：承認 ニューヨークタイムズ、2016年11月9日
- ^ 「フロリダ州医療用マリファナ合法化、修正第2号（2016年） - Ballotpedia」。2017年12月3日閲覧。
- ^ Webteam、WPTV（2016年11月15日）。「研究者によると、フロリダ州の医療用マリファナ産業は2020年までに15億ドル以上の価値がある」。RTV6 。2016年11月15日閲覧。
外部リンク
- フロリダ州務省の改正案のテキストと履歴
- Ballotpediaの修正第 2 号 (2016 年)