Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | ケーブルテレビに関する国家政策を規定するために 1934 年の通信法を改正する法律。 |
|---|---|
| ニックネーム | 1984 年ケーブル法、 ケーブルプライバシー法、 ケーブル通信法、 ケーブルフランチャイズ政策および通信法 |
| 制定者 | 第98回米国議会 |
| 引用 | |
| 公法 | 出版 L. 98–549 |
| 法令全般 | 98 法令 2779 |
| 成文化 | |
| 改正法 | 1934年通信法 |
| 立法の歴史 | |
1984 年ケーブル通信政策法( 47 USC ch. 5, subch. V–A に成文化) は、ケーブルテレビ業界の競争を促進し規制を緩和するために 1984 年 10 月 30 日に可決された議会法です。この法律は、連邦、州、および地方自治体によるケーブルテレビ通信の規制に関する国家政策を確立しました。アリゾナ州の保守派上院議員バリー ゴールドウォーターが起草し、支持したこの法律は、1934 年通信法を改正して「タイトル VI - ケーブル通信」を挿入しました。3 年を超える議論の後、ケーブル事業者と自治体間の複雑な妥協を示す 6 つの条項が制定されました。
規定
1987 年にJournal of Broadcasting & Electronic Mediaに掲載された学術論文「1984 年ケーブル政策法の認識された影響」では、その目的が次のように説明されています。
この新しい法律は、FCC、地方自治体、市場競争の間で微妙なバランスを取ろうとした。これまでは、これらの各主体が優位性を競っていた。ケーブル法は、地方のケーブル事業に対して誰が、あるいは何が最も権力を行使すべきかという継続的な問題を解決するものとなるはずだった。[1]
ケーブルテレビ事業者と政府との力関係を均衡させるために、この法律はケーブルシステムの発展を強化するフランチャイズ基準と収益に関する規制を定めた。この法律は、ケーブル事業のフランチャイズライセンスの付与と更新の主権を市町村、つまり都市と町の統治機関に与えた。フランチャイズ更新の秩序あるプロセスを確立することで、この法律はケーブル事業者を不当な更新拒否から保護した。しかし、フランチャイズ更新が認められるためには、ケーブル事業者の過去の実績と将来の提案が新しいタイトルの連邦基準を満たさなければならないと法律は規定した。この法律は、ケーブルシステムに過度の経済的負担をもたらす可能性のある不必要な規制を減らすことを目的としていた。[2]
この法律は、フランチャイズの基準と手順を確立する代わりに、ケーブル事業者が地域社会のニーズと利益に配慮することが期待されると規定した。議会は、自由な表現の場を奨励し提供する上でケーブルテレビが果たす重要な役割を認識していた。この規定により、ケーブル通信は一般大衆に「可能な限り多様な情報源とサービス」を提供することが保証された。この法律を通じて、議会は、 1969 年のRed Lion Broadcasting Co. 対連邦通信委員会裁判で規定された、ケーブル視聴者が多様な情報を受け取るという憲法修正第 1 条の利益を守ろうとした。 [3]
この条項は、州および地方当局がこの種の情報を非営利の 公共、教育、政府アクセス（PEG）ケーブルテレビチャンネルで配信することを許可するが、義務付けるものではないと宣言した。さらに、ケーブル事業者がPEGチャンネルで放送される番組コンテンツに対していかなる編集権も行使することを禁止し、コンテンツに対する潜在的な責任から事業者を解放した。この法律は、番組編成規則と受信料を撤廃した。[4]この条項が、バリー・ゴールドウォーター上院議員が1984年ケーブル通信法の策定に着手するきっかけとなった。
構造
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
1984年ケーブル通信政策法
1984 年のケーブル通信法は、1934 年の通信法に「タイトル VI - ケーブル通信」を追加しました。このタイトルは、もともと次のセクションに分かれていました。
- 第1部 総則
- 第601条 目的
- 第602条 定義
- 第2部 ケーブルチャンネルの使用と所有権の制限
- 第611条。公共、教育、または政府の使用のためのケーブルチャンネル。
- 第612条 商業利用のためのケーブルチャンネル。
- 第613条 所有権の制限。
- 第3部 フランチャイズと規制
- 第621条 フランチャイズの一般要件。
- 第622条 フランチャイズ料
- 第623条 料金の規制
- 第624条 サービス、施設および機器の規制。
- 第625条 フランチャイズ義務の変更。
- 第626条 更新
- 第627条 販売条件
- 第4部 雑則
- 第631条 加入者のプライバシーの保護。
- 第632条消費者保護
- 第633条 ケーブルサービスの無許可受信。
- 第634条 雇用機会均等。
- 第635条 司法手続き
- 第636条 連邦、州および地方当局の調整。
- 第637条 既存のフランチャイズ。
- 第638条 刑事および民事責任。
- 第639条 わいせつな番組。
歴史
1972 年、連邦通信委員会(FCC) は第 3 次報告書および命令を発行しました。[5]この命令は、ビデオ デバイスに関する消費者の選択と革新を促進するために制定されました。この命令で採用された規制は、通信法執行支援法で規定された支援機能要件に準拠する、ブロードバンド、携帯電話、および有線パーソナル通信サービス(PCS) キャリアの要件を確立しました。FCC は、新たに採用された規制により、消費者がすべてのマルチチャンネル ビデオ プログラミング サービスと互換性のあるスマート ビデオ デバイスを購入できるようにすることで、ケーブル ビデオ サービスにアクセスできるさまざまなデバイスの競争市場が生まれることを期待していました。これにより、消費者はエンターテイメント デバイスを変更することなく、サービス プロバイダーを自由に変更できます。「第 3 次報告書および命令」の結果、米国のトップ 100 のテレビ市場では、それぞれがパブリック アクセス テレビ、教育アクセス、または政府アクセス テレビ(GATV) (PEG) 用に 3 つのパブリック アクセス テレビ チャンネルが提供されました。特定の市場で 3 つのチャンネルすべての需要が低い場合、ケーブル会社はチャンネル数を減らす権限を持ちました。少なくとも 1 つの PEG チャンネルが常に必要でした。[6]
1976年、規制は3,500人以上の加入者がいる地域のケーブルテレビシステムまで拡大された。ケーブル会社は連邦政府による規制を自社のビジネス慣行への不法な介入とみなし、直ちにその合法性に異議を唱え始めた。米国対ミッドウエストビデオ社訴訟[7]で、ミッドウエストビデオ社は、パブリックアクセステレビチャンネルの要求が権限を超えているとしてFCCを訴えた。米国最高裁判所は、FCCのローカル発信施設の要件を支持した。しかし、1979年、米国最高裁判所は、FCCの新しい要件は議会によって付与された機関の法定権限を超えており、ケーブル事業者がパブリックアクセステレビを提供するために要求されている権限を超えているとして、ミッドウエストビデオ社に有利な判決を下した。FCCは、機関の憲法修正第1条の権利を妨害していた。[7]最高裁判所の判決の後、PEGの支持者は、1984年のケーブル通信法となるものの作成に取りかかった。
ケーブル通信の規制権限を誰が持つかを決定する法律の必要性は明らかだったが、合意に達するまでには時間がかかった。この法律のための交渉はほぼ2年続き、合意は下院と上院の間を行ったり来たりした。交渉に関わった2つの団体は、全米都市連盟（NLC）と全米ケーブル・電気通信協会（NCTA、旧全米ケーブルテレビ協会）だった。[1]これらの団体は、多様な人口を代表し、確固とした譲れない利益を持つそれぞれのメンバーのために議会にロビー活動を行った。議会に膠着状態の結末を決めさせる代わりに、2つの組織は統一戦線を張ろうとした。これは、法案が下院と上院の両方で可決される可能性を高めるための戦略的な動きだった。
この法律は上院で法案 S. 66 として始まり、1983 年 6 月 14 日に可決され、下院に送られた。下院の関連法案 HR 4103 は 1984 年 10 月 1 日に可決され、上院に戻されて、条文を結合するための修正が行われた。法案は 1984 年 10 月 11 日に正式に可決され、1984 年 10 月 30 日にロナルド レーガン大統領によって署名された。[8]交渉中、協定は 4 回無効にされた。全米都市連盟 (NLC) は、ケーブル会社が料金規制から解放され、更新の期待が与えられ、特定の状況下では約束を履行できない可能性があるため、協定を 3 回無効にした。一方、全米ケーブル & 電気通信協会 (NTCA) は、最高裁判所の別の判決が、現在の FCC 規制や法案よりも業界にとってより良い料金規制緩和をもたらすと感じたため、協定を 1 回無効にした。[1]
結果と議論
この法律の結果、ケーブル事業者と自治体の間で複雑で影響力の少ない合意が成立した。この法律の有効性については激しい議論が交わされてきた。なぜなら、リースアクセスチャンネルでの系列外のテレビ番組の放送は避けられ、ほとんど放送されなかったという証拠があるからだ。 [1] 1934年通信法の名称である1984年ケーブル通信法は、1992年ケーブル法（ケーブルテレビ保護および競争法とも呼ばれる）および1996年電気通信法によって改正・改定された。
1984 年のケーブル通信法は、ケーブル事業者の要求と一般市民の要求の間の強力な立法上の合意に基づいて制定されたため、利点はほとんどありませんでした。交渉プロセスでは、一般市民の参加が比較的少なかったため、ケーブル消費者と公共、教育、政府アクセス(PEG) の支持者は、ケーブル事業者の施行と決定に対して脆弱なままでした。
この法律が施行されると、ケーブル業界は劇的な成長を遂げた。[9]しかし、依然として、番組の内容を決定し、自社のシステム上のサービスやチャンネルの料金を設定できる少数の地方独占企業の手に委ねられていた。これらの権限の変化はすぐに起こったわけではなく、数年かけて進化した。[10]ケーブルテレビの消費者は料金とサービスの値上げに憤慨し、自治体は契約違反に腹を立てた。これらの結果の多くは、連邦通信委員会 (FCC) による議会の命令の解釈に起因するもので、その解釈には不適切な言葉の選択と、合衆国憲法修正第 1 条に関する混乱が含まれていた。[9]
ケーブルテレビの消費者は結果に不満を抱き、80年代後半から90年代前半にかけて政策議論が行われたが、その議論では公共の利益は考慮されたものの、代表されることはなかった。[9]独占が解体され、競争が回復すれば、多くの問題は解決される可能性が高い。ケーブルテレビ事業者は、需要のある番組やサービスを拒否することはなくなり、料金は適切で経済的な料金に戻るだろう。[11] この問題に対処するため、ケーブルテレビ事業者が消費者に請求するケーブルテレビ料金を規制するケーブルテレビ保護および競争法が1992年に可決された。[12]
この法律は、PEGチャンネルを要求する権限を地域住民に与えることを意図しているが、同時にこれらの自治体がPEGを要求しないことも認めている。ケーブル事業者と自治体の間で締結されるフランチャイズ契約では、自治体はPEGチャンネルの要求を指定し、後にこれらのチャンネルをオプトアウトすることができる。これにより、ケーブルテレビのフランチャイズ料は自治体の一般財源に充てられ、コミュニティにはPEGの放送局やチャンネル容量が供給されないことになる。この法律が承認されて以来、多くの公共アクセステレビセンターがオプトアウト条項の結果として閉鎖されている。[6]
この法律により、ケーブル事業者は公的に作成されたコンテンツを規制することができなくなったため、これらのチャンネルで放映が許されるものをめぐって多くの論争が巻き起こった。ウィスコンシン州オークレアの公共アクセステレビセンターは、市警察官殺害で有罪判決を受けたクリスチャン・バンガートが作成したビデオを放映したことで非難された。このテープはバンガートの裁判中に繰り返し放映され、多くの人がその放映は悪趣味だと感じた。国中で、露骨な性描写やナチスグループの宣伝など、物議を醸すコンテンツがPEGチャンネルで放映された。議会は、視聴者をわいせつな番組から守るため、1992年にケーブルテレビ保護競争法を可決した。この法律により、FCCはケーブル事業者に特定の番組を禁止するよう求める規則を制定できるようになった。1996年、米国最高裁判所は、ケーブル事業者が連邦政府に代わってコンテンツに関する表現を規制するよう要求されるべきではないとして、この法律は違憲であると宣言した。[6]
商業リースアクセスは、ケーブル加入者に要求された多様な情報を提供しなかった。なぜなら、地方フランチャイズ当局によって避けられ、義務付けられることもなかったからだ。1998年の裁判、タイムワーナー・エンターテインメント社対FCCでは、裁判所は、この法律は非系列番組に関しては効果がないと判断した。「1984年の法律はあまり成果を上げなかった。リースチャンネルで非系列番組が放映されることはめったになかった。」 [ 13]ケーブルテレビ消費者保護および競争法は、リースアクセスがケーブル事業者の決定に従って加入者に多様な情報を提供するというその意図を強化した。タイムワーナー・エンターテインメント社対FCCの裁判も、上記の条項を支持した。[13]
参照
- 1934年通信法
- 1992年ケーブルテレビ消費者保護および競争法
- 1996年電気通信法
- 公共、教育、政府アクセス（PEG）チャネル
- 公共アクセステレビ
- 教育アクセステレビ
- 政府アクセステレビ
- レッド・ライオン・ブロードキャスティング社対連邦通信委員会
- バリー・ゴールドウォーター
参考文献
- ^ abcd Williams, Jr., Wenmouth; Mahoney, Kathleen (1987). 「1984年ケーブル政策法の認識された影響」Journal of Broadcasting & Electronic Media . 31 (2): 193–205. doi :10.1080/08838158709386657. ISSN 0883-8151.
- ^ マイヤーソン、マイケル I. (1985)。「1984 年ケーブル通信政策法: 同軸線のバランス法」。ジョージア法レビュー。19 ( 3 )。ボルチモア大学法学部研究論文: 543–662。SSRN 1605276 。
- ^ Red Lion Broadcasting Co., Inc. vs. Federal Communications Commission、US 367（米国第7巡回控訴裁判所 1969年）。
- ^ Myers, John M.; Schuering, Daniel P. (1991). 「ケーブルテレビフランチャイズ更新入門」。イリノイ市町村レビュー：市町村の雑誌。イリノイ市町村連盟：22。2011年3月15日閲覧。
- ^ エプスタイン、マイケル。「ミッドウェストビデオ事件：米国の法的決定とケーブルテレビ」。放送通信博物館。2011年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月2日閲覧。
- ^ abc Claire, Eau (2000-05-15). 「規制とフランチャイズ」.パブリック・アクセス・テレビジョン. 2011-02-04閲覧。
- ^ ab 米国対ミッドウェストビデオ社、406 US 649 (1972)。
- ^ 「ケーブル法の立法史」。ミラー・アンド・ヴァン・イートン：地方自治体向け電気通信を専門とする責任法律事務所。2011年3月15日閲覧。
- ^ abc Aufderheide, Patricia (1992). 「ケーブルテレビと公共の利益」. Journal of Communication . 42 (1). Blackwell Publishing, LTD.: 52–65. doi :10.1111/j.1460-2466.1992.tb00768.x.
- ^ シュムックラー、エリック、ディーン、シドニー W. ジュニア (1984-11-14)。「ケーブルテレビ法は国民に損害を与える」ニューヨークタイムズ、35 ページ。
- ^ Netzer, Dick (1984-11-26). 「ケーブル業界に必要なのは競争だ」ニューヨークタイムズ、22 ページ。
- ^ ゴベッツ、ロバート (2008)。「1934年通信法」。政治コミュニケーション百科事典。SAGE出版。doi : 10.4135/9781412953993.n111。ISBN 9781412917995. 2013年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月13日閲覧。
- ^ ab ロイド、マーク (2009)。「メディアへのアクセス」。ジャーナリズム百科事典。SAGE Publications。doi : 10.4135/ 9781412972048.n5。ISBN 9780761929574. 2013年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月13日閲覧。
外部リンク
- 1984年ケーブル通信法
- 1934年通信法（1996年電気通信法により改正）
- 1996年電気通信法
- FCC ケーブルテレビ ファクトシート - 米国の公共、教育、政府アクセス チャンネル (「PEG チャンネル」)
- 公共アクセステレビ - 規制とフランチャイズ