Loading article…
1964年のアフガニスタン憲法は、 1964年から1973年までアフガニスタン王国の最高法規でした。クーデター後に廃止されましたが[ 1 ]、 2002年から2004年、そして2021年から2022年にかけて、後の政権によって憲法の一部が復活しました。当初は、当時のアフガニスタン国王モハメド・ザヒル・シャーによって任命された7人の委員からなる委員会によって起草されました。
委員会は主に政府と密接な関係のある人物で構成されていた。そのメンバーには当時の法務大臣サイード・シャムスディン・マジュルーが含まれていた。カシム・リシュティアは言った。ミール・ナジムディン・アンサリ。モハマド・モッサ・シャフィク。アブドゥル・サマド・ハメド。ハミドゥッラー。そしてミール・モハマド・シディク・ファルハング氏。
ハミドゥッラーを除く全員が政府省庁に所属しており、ハミドゥッラーはカブール大学の教授であった。[ 2 ]
憲法の主な目的は、政府と国民を段階的な民主化と社会経済的近代化に備えさせることであった。また、集会の自由、結社の自由、言論の自由も認めた。[ 3 ]ロヤ・ジルガ（大有力者会議）は、その革新について議論し、修正し、承認した。これには、女性を明確に含むすべてのアフガン人の権利章典が含まれていた。国民の審査を経て、憲法は1964年10月に施行された。[ 4 ]
アフガニスタンは1747年にアフマド・シャー・ドゥッラーニーの統治下で主権国家となったが[ 5 ]、最初のアフガニスタン憲法は1890年代のアブドゥル・ラフマン・ハーン首長の治世中に制定され、その後1923年版が制定された[ 6 ] [ 7 ] 。 1964年憲法はアフガニスタンを近代民主主義国家へと変貌させた[ 8 ] 。
新たな議会が創設され、その下院（ウォレシ・ジルガ）が主導権を握り、普通選挙によって選出されることになった。議会は、国王による内閣の任命を拒否し、不信任決議によって内閣を解散する権限を持っていた。議会で可決された法律は、伝統的なイスラム法（シャリーア）よりも憲法上の優先権を持つことになった。議会は、以前のように国王の意向でではなく、定期的に開催されることになった。議会は予算の増額を拒否することはできたが、前年度を下回る歳出削減はできなかった。議員は議会の組織を支配し、討論での発言に対して法的免責を享受した。議員は政党を結成する権利を持っていたが、その結成には内閣、ひいては国王が承認する法律が必要だった。[ 4 ]
憲法は、それまでの独裁政権と比べると大胆な改革であったが、王室政府が支配権を失わないようにするための条項が数多く盛り込まれていた。内閣と議会の間には、憲法上の大きな隔たりがあった。内閣は、すべての政府政策の開始や緊急布告の発令など、君主の権限を行使することになっていた。古典的な議会制度に不可欠な官僚と議員の協力は奨励されなかった。議員は大臣職やその他の行政職に就くことを禁じられていた。内閣は、議会の上院であるメシュラノ・ジルガの構成を統制することが保証されていた。 [ 4 ]
憲法はまた、アフガニスタンを単一国家とし、州、地区、郡、農村および都市の自治体などの行政区分は中央政府の命令下に置かれることを定めた。権限も制限され、地方の指導者は大統領によって任命された。憲法は地方議会の事前選挙を求めたが、これらの議会の実施を担う法律は可決されなかった。[ 9 ]
司法制度の再編と選挙による州議会は承認されたが、憲法はそれらの構造や運営方法を規定していなかった。政府の完全な構造を明確に示さなかったため、憲法は暫定的な性格を帯びた。少なくとも70条は、発効するために議会の立法を必要とした。[ 4 ]
憲法の民主的な特徴は特に暫定的なものであった。行政府には立法を遅らせたり、停止させたり、覆したりする十分な権限が残されていた。また、傲慢になりそうな立法者に対してだけ警戒が示されたわけではなかった。憲法の中で最も悪名高い条項は、君主以外の王族による公務や政治活動の禁止であった。この条項の意味するところは、すぐに憲法制定者たちを悩ませることになる。国王のいとこで、1953年から1963年までアフガニスタンの首相を務めたムハンマド・ダウドが、憲法を無効にせずに権力に復帰するための手段は何も提供されていなかった。[ 4 ]
憲法制定後まもなく、政治的現実に対する憲法の脆弱性が劇的に明らかになった。内閣と議会の間に生じた対立関係は悲劇と深刻な政治的勢いの喪失をもたらした。1965年10月、新議会の選挙後、新内閣の承認をめぐる行き詰まりが暴動と軍の介入を引き起こし、少なくとも3人の学生デモ参加者が死亡した。提案された内閣は撤回され、その後、上級外交官のモハマド・ハシム・マイワンドワルをリーダーとする再編成された内閣がほとんど反対なく承認された。官僚と議員は、希望が著しく薄れた状態で新体制の運営に直面することになった。[ 4 ]
その後8年間続いた自由主義的、あるいは立憲主義的な実験は、一般的に政治的な失敗と見なされてきた。内閣と議会は常に膠着状態に陥り、憲法に不可欠な法律を制定できず、あるいは長期にわたる遅延によって憲法を著しく弱体化させた。議員たちは官僚機構に対する効果的な批判者であることが証明され、官僚機構は精査や長期にわたる論争を避けるために法案を保留することで対応した。[ 4 ]
議員と省庁の幹部職員の間には、社会文化的に大きな隔たりがあった。議員のうち、省庁の幹部職員が享受しているような近代的な教育や海外経験に触れた者はほとんどいなかった。ウォレシ・ジルガ（国民議会）議員の90%以上が農村選挙区の代表であった。議員は大臣や上級官僚に直接働きかける権利を持っていた。権限や情報が少ない地方の中間役人と交渉するよりも、直接働きかける方が得策だった。憲法は政策に関する行政と立法の協力を抑制していたが、恩恵の授受を阻止するものではなかった。[ 4 ]
2021年にタリバンがアフガニスタンを掌握した後、新政権は暫定的に国を統治するために「イスラム法（シャリーア）と矛盾しない」1964年憲法の一部を復活させると宣言した。 [ 10 ]しかし、この決定は最高指導者ヒバトゥラ・アクンザダによって覆され、2022年8月に、1964年憲法はシャリーアと相容れないという理由で、以前に使用しない決定を下していたことが国民に発表された。[ 11 ]