Loading article…
1902年リーズ北部補欠選挙は、 1902年7月29日に ヨークシャー州ウェスト・ライディングのリーズ北部にあるイギリス下院選挙区で行われた国会議員補欠選挙であった。
空き状況
この補欠選挙は、現職保守党 議員 ウィリアム・ジャクソンの貴族への昇格によって行われた。ジャクソンは1885年の総選挙でこの議席が創設されて以来、この議席を保持しており、以前は複数議席制のリーズ議席の議員の一人であった。[1]
候補者
リーズの保守党と自由党はともに補欠選挙の準備ができていなかったと報じられており、ジャクソンの貴族叙任はジャクソン本人にとっては意外だったかもしれないが、党組織にとっては意外だったようだ。[2]
保守派
保守党は、ウェスト・リーズ選挙区でハーバート・グラッドストンと争った元リーズ市長で自由統一党のトーマス・ウォルター・ハーディング大佐、引退する国会議員の息子でヨークシャー州のクリケット選手であるF・スタンレー・ジャクソン、リーズの党役員だったレジナルド・ウィグラムとサー・アーサー・ローソンを含む多くの候補者を検討した。[3]最終的に彼らは、リーズ保守協会の会長を務めていた58歳のビジネスマン、ローソンを選んだ。[4]
リベラル派
ノース・リーズ自由党協会は、強力な地元候補者が必要だと判断し、1902年7月初旬にローランド・バランを候補者として採用した。 [5]新聞で言及された他の候補者としては、ノース・リーズ自由党協会およびリーズ教育委員会の議長であるGJ・コックバーンとW・ベックワースがいたが、実質的な争いはなかった。[3]バランは44歳で、地元の衣料品製造業者および商社の著名な人物であった。彼は、リーズおよび近隣のオトリー選挙区の元国会議員であるサー・ジョン・バラン卿の息子である。ローランド・バランはリーズ市議会議員であり、リーズ教育委員会の元議員であった。[6]
労働
リーズの独立労働党は、補欠選挙に必ず候補者を立てると発表した。候補者としては、後に労働党国会議員で財務大臣となったフィリップ・スノーデンと他の2人の地元出身者を検討していた。 [3]また、小売店員協会の書記長であるT・B・ダンカンも検討していた。[7]伝えられるところによると、同党は選挙区で特に強いわけではなく、党員数も少なく、党本部からの財政支援を必要としていた。キール・ハーディーは1902年7月初旬、補欠選挙について話し合うため、他の労働党および労働組合の幹部とともにリーズを訪れた。 [4]しかし、結局、資金不足のため、労働党は候補者を立てないことにした。労働党には、より見込みのあるランカシャーのクリザローで別の補欠選挙を戦う必要があり、7月4日にリーズで行われた独立労働党の会合で、ハーディーはメンバーに対し、北リーズでの戦いは将来の選挙まで待たなければならないと語った。[5]皮肉なことに、クリザロー選挙区における労働党の立場は非常に強かったため、自由党と保守党の両党は争わず、労働党候補のデイビッド・シャクルトンが無投票で当選した。
問題
教育
選挙戦では教育が中心となった。多くの歴史家は、自由党候補が補欠選挙でこの問題のみ、あるいは主にこの問題を取り上げ戦ったと述べている。[8]リーズ教育委員会の元委員として、バランは教育に強い関心を持っていた。教育委員会を地方教育当局に置き換えるという政府の教育法案の計画をめぐっては活発な議論が続いており、自由党は教会学校を公立制度に組み込むという提案に非常に動揺していた。多くの自由党員は強硬な非国教徒であり、イングランド国教会とローマカトリックの学校が地方税の一形態である税金から資金を調達すべきという考えは彼らにとって忌み嫌われるものだった。それは「税金はローマのもの」という戦いのスローガンとなり、政府に対して党を団結させた。[9]バプテスト教徒であったバランは[10] 、 1902年7月8日の初の公開集会でこれらの計画に強く反対し、提案された法案は英国国教会と彼が「聖職者党」と呼ぶものに偏っていると述べた。この法案は、聖職者党に権限を与え、選挙で選ばれた教育委員会を通じて人々ではなく教会に学校の管理を委ねることを目的としており、自由教会に対する意図的な攻撃であると彼は主張した。[11]バランはさらに3回の教育法案問題を特集した会議を開催した。[12]選挙区のローマカトリック教徒は保守党候補のアーサー・ローソン卿を支持したと報告された。[13]
その他の問題
候補者らが提起した他の時事問題には、アイルランド自治や自由貿易対関税改革などがあった。[11] 禁酒もバランが支持する問題であり、ローソンは統合ライセンス取引組合の選挙委員会の支持を得ていた。[13]自由党側からは、社会経済問題に対する政府の怠慢を非難した。[14]これはおそらく、台頭する新自由主義によってこれらの問題がますます重要視されていることが背景にあると思われる。
保守党は選挙中、政府を擁護していたようだが、ヘンリー・キャンベル・バナーマン卿とローズベリー卿の役割をめぐる自由党内の内部対立について、明らかに自由党を攻撃した。[15]ローズベリー前首相は、社会改革と帝国の役割について、自由党議員の主流派とますます足並みを揃えなくなっていた。党内にはライバル陣営があり、1901年には自由帝国評議会、 1902年には自由同盟が設立された。これにより、1886年の自由統一派の離反のように党が正式に分裂するのではないかとの懸念があり、自由同盟は単に特定の政府方針を主張する党内派閥ではなく、推定上の離脱運動であるという憶測があった。[16]この問題はボーア戦争によって深刻化したが、補欠選挙中の自由党のアプローチは、軍隊と将軍を称賛する一方で、政府は必要な軍隊の数を過小評価し、陸軍の必要な改革に抵抗していると攻撃することだった。[15]
結果
その結果、自由党が政権を獲得し、バランは1900年の総選挙で保守党の過半数2,517議席を自由党の過半数758議席に変えた。
自由党の間では、この結果が政府の教育改革計画に関するメッセージとなるだろうという大きな期待が高まったが[13]、期待は維持されず、法案はその年の後半に可決された。
この結果は、教育問題が浮き彫りにしたノース・リーズ地域の人口構成の変化も示していた。反対派の教会や意見が目立つようになっていた。リーズの歴史家は、市内では常に反対派が強かったが、経済成長とともに礼拝堂の中流階級層が成長するにつれて、反対派は自信を深め、従順さを失っていったと書いている。[18]バランは1918年の総選挙で国会議員を退任するまで議席を保持した。
参考文献
- ^ タイムズ、1917年4月5日、p3
- ^ タイムズ、1902年6月27日、p3
- ^ abc タイムズ、1902年6月30日、p6
- ^ タイムズ、1902年7月3日、p8
- ^ タイムズ、1902年7月5日、p9
- ^ タイムズ下院 1910、ポリティコ出版 2004 p41
- ^ タイムズ、1902年7月1日、p5
- ^ フランク・オーウェン『嵐の旅：ロイド・ジョージの生涯と時代』ハッチンソン社、1954年、p127; アルフレッド・F・ハビガースト『20世紀の英国』ハーパー＆ロウ社、1966年、p72; ドン・クレギア『ウェールズからの放浪者』ミズーリ大学出版局、1976年、p79
- ^ デイヴィッド・ダットン『20世紀自由党の歴史』パルグレイブ・マクミラン、2004年、p14
- ^ ニール・ブレウェット『貴族、政党、1910年総選挙』トロント大学出版局、1971年、p27
- ^ タイムズ、1902年7月9日、p11
- ^ タイムズ、1902年7月21日、p7
- ^ abc The Times、1902年7月30日、p10
- ^ タイムズ、1902年7月25日、p5
- ^ タイムズ紙、1902年7月26日、p12
- ^ イアン・シャープ『リベラル帝国主義者たち』 、ブラック＆ランドール編『リベラル思想辞典』 、ポリティコ社、2007年、p215
- ^ 1904年憲法年鑑、保守党中央事務所発行、169ページ（ウェブページでは193ページ）
- ^ デレク・フレイザー『近代リーズの歴史』マンチェスター大学出版局、1980年、p341