Loading article…
権利放棄とは、既知の権利または特権を自発的に放棄または放棄することです。
権利放棄は、承諾された免責条項のように書面で行われることが多いですが、二者間または複数者間で口頭で行われる場合もあります。訴訟を通じて相手方の責任を追及する権利を放棄する場合、その権利放棄は免責条項、責任放棄、法的免責、または免責条項と呼ばれることがあります。
場合によっては、当事者は権利放棄をしない旨を明記した「権利放棄禁止」契約に署名することがあります。これは、特に当事者の行動が権利放棄を示唆する可能性がある場合によく見られます。これは保険業界で特に一般的です。また、「自発的」かつ「認識済み」という要素は、法的擬制によって確立される場合もあります。この場合、当事者は自身の権利を認識しており、その権利を行使しなかった場合は自発的に放棄したものとみなされます。
米国では、州政府または連邦政府の規制機関が、企業を特定の規制から免除するための免除措置を発行することがあります。たとえば、2010年の法律では銀行の規模が制限されていましたが、銀行がこの規模を超えた場合、免除措置を取得しました。[ 1 ]
民事訴訟においては、当事者が裁判所に提出する最初の異議申立てにおいて、特定の主張を提起しなければならず、そうしない場合は、それらの主張は放棄されたものとみなされる。
以下は検討事項の一般的な概要を示したものであり、具体的な内容は管轄区域によって大きく異なる場合があります。
裁判所によっては（管轄区域によって異なるが）、権利放棄の適用可能性を判断する際に考慮する可能性のある重要な要素は以下のとおりである。
アイルランド保険会社対ギニア・ボーキサイト社事件（456 US 694 (1982)）において、米国最高裁判所は、裁判所が当事者に対し特定の点に関する証拠を提出するよう命じ、その当事者が裁判所の命令に従うことを拒否した場合、裁判所はその拒否をその点について争う権利の放棄とみなし、証拠は相手方が主張する内容を示すものと想定することができると判決を下した。
その訴訟において、被告は裁判所が自身に対する人的管轄権を有していないと主張したが、管轄権の欠如を示す証拠を提出するよう求める裁判所命令を拒否した。被告は、裁判所に管轄権がないため、管轄権の欠如の証拠を示すよう命令する権限はないと主張した。最高裁判所はこの主張を退け、被告が命令に従わなかったことで、管轄権を争う権利を放棄したと判断した。これは、被告がそもそも管轄権を争ったことがなかったのと同様である。
カリフォルニア州などの米国の州では、法律の明示的な規定、暗黙の方針、または善良な道徳に反する場合、権利放棄は違法です。[ 2 ]さらに、法律違反、他人の人や財産への故意の損害、詐欺に対する責任を放棄したり、居住用賃借人の権利を放棄したりすることはできません。[ 3 ] [ 4 ]
社会保障法第1115条に基づき、米国連邦政府は、各州がメディケイドまたは児童健康保険プログラム（CHIP）を法律で通常義務付けられている方法とは異なる方法で提供できるように、各州に免除を発行することができる。[ 5 ]
英国では、地方議会が採択した常任規則では、選出された議員の承認なしに職員が行動を起こす権限のレベルに制限を設けるのが一般的であり、緊急時や公共調達における競争の要件を適用できない場合など、適切な状況ではこれらの制限を免除する規定が設けられている。[ 6 ] [ 7 ]