Loading article…
ジグムント・バリツキ（1858年12月30日、ルブリン生まれ - 1916年9月12日、サンクトペテルブルク没）は、ポーランドの社会学者、ジャーナリストであり、 19世紀後半のポーランド分割統治下における近代ポーランド民族主義の初期の主要思想家の一人である。[ 1 ]バリツキは、1月蜂起への報復としてポーランド語が禁止されて以来、ポーランド人の全面的なロシア化とドイツ化を阻止しようとする試みが特徴的な実証主義運動のアレクサンデル・シフィエントホフスキの理想に触発された独自の政治思想を発展させた。[ 2 ]バリツキは、反ユダヤ主義扇動の国民民主主義運動の主要人物であった。[ 3 ]
ジグムント・バリツキは1858年12月30日にルブリンで生まれた。父親はセヴェリン・トマシュ・バリツキ、母親はカロリーナ・バリツカ（旧姓グルシュチンスカ）であった。[ 1 ]バリツキ家（オストヤの紋章）は貧しい地主の一族で、愛国的な伝統を育んでいた。ジグムントの祖父、ユゼフ・バリツキはナポレオン時代の近衛騎兵だった。セヴェリン・バリツキはルブリン県庁の事務員だった。[ 4 ]
1876年、ジグムントは大学入学資格試験に合格し、ルブリンの男子中学校を卒業した。この学校は、分割統治政府のロシア化政策の典型的な例であった。
ジグムントは大学入学試験後、サンクトペテルブルク大学で法律を専攻した。同時に、サンクトペテルブルク絵画アカデミーにも通っていた。当時から、彼の並外れたデッサン力は明らかだった。
サンクトペテルブルクでの留学中、彼はロシアとポーランドの革命家たちと交流を持った。前者は「ナロードニヤ・ヴォーリャ」に関わる人々であり、後者はサンクトペテルブルクの「ポーランド社会主義者共同体」で、ジグムントは1879年に弟のタデウシュと共に加入した。
1880年、ジグムントはロシアの首都での学業を終え、ワルシャワに戻り、地元の地方裁判所で裁判所研修生として働き始めた。ワルシャワ滞在にはもう一つの目的があった。彼はペテルブルクのポーランド社会主義者コミューンの当局から、ポーランドの首都にその組織を設立するよう依頼されていたのだ。
バリツキは学生時代から才能ある組織者として知られていた。「彼は幅広い知識と優れた才能を持ち、弁舌も巧みで、容姿端麗で体格も良かった。同僚からの信頼も厚く、女性同僚からも広く好かれていた。（フワスコ）[ 4 ]」
ポーランド社会主義コミューン内では、ポーランド独立闘争の綱領と社会主義の理念を両立させることが可能かどうかという根本的な問題について議論が交わされた。バリツキは「独立綱領」の熱烈な支持者であり、すなわち、国家主権の回復に向けた努力を可能な限り幅広い社会基盤（「所有者階級」も含む）に集中させ、社会綱領の実施はポーランド国家の再建後まで延期すべきだと主張した。
1881年2月、帝政ロシアの警察はワルシャワにあったポーランド社会主義コミューンの組織を解散させた。ジグムントは逮捕を免れ、リヴィウに身を隠し、ガリツィアで政治活動を続けた。彼はリヴィウの大学（大学と工科大学）やドゥブラニの農業アカデミーの学生の中にいる社会主義支持者と協力し始めた。彼はガリツィアの首都で発行されていた社会主義の隔週刊誌「プラツァ」（仕事）に最初の政治記事を発表した。
この分野における彼の活動は非常に活発で、1882年にはすでに「リヴィウ社会主義の指導者の一人」と呼ばれていた（イグナツィ・ダシンスキ）。このことはオーストリア警察の目に留まり、1882年末にはリヴィウの社会主義活動家が多数逮捕された。
1883年5月10日、バリツキはガリツィア社会主義組織全体を相手取ってリヴィウの国立刑事裁判所で起こされた裁判で4か月の禁固刑を宣告された。刑期を終えた後、形式的にはロシア皇帝の臣民であった彼は、ロシア当局への身柄引き渡しを脅かされた。彼はリヴィウの警察の拘留下で運命を待った。地元の社会主義者によって組織された彼の国外脱出は成功しなかった。[ 4 ]
しかし最終的に、ガリツィア総督アルフレート・ポトツキ伯爵はバリツキの身柄引き渡しを行わないことを決定した。この決定は、オーストリア領およびオーストリア＝ハンガリー帝国全土からの追放という形で置き換えられた。1883年末までに、バリツキはガリツィアを離れ、スイスへ渡った。
ヘルヴェティア（スイス）での13年間の滞在（最初はチューリッヒ、後にジュネーブ）は、バリツキが精力的に政治活動と科学活動を行った時期であった。
彼は社会主義者としてスイスにやって来た。ジュネーブで、ポーランドの（「独立」）社会主義の重鎮、ボレスワフ・リマノフスキと知り合った。こうして彼は、1881年にリマノフスキがパリで設立した社会主義協会「ポーランド民衆」（Lud Polski）で活動するようになった。
これと並行して、バリツキはスイスで科学的な関心を深めていった。当時、彼は社会学と社会心理学という、当時としては全く新しい学問分野に注力していた。
1896年、バリツキは博士論文「L'Etat, comme organisation coercitive de la societe politique（国家は政治社会の強制組織である）」に基づいてジュネーブ大学で法学博士号を取得した。[ 5 ]博士号取得以前から、彼は国際的な学術誌に政治社会学に関する論文を発表していた。1895年には「Revue internationale de sociologie（国際社会学雑誌）」に彼の論文「L'organisation spontanee de la societe civile（市民社会の自発的組織）」が掲載された。[ 4 ]
バリツキが科学者として高く評価されていたことを示す一例として、博士号取得後、パリの国際社会学研究所の通信会員に任命されたことが挙げられる。
スイス滞在当初、彼のフリーメイソンへの所属は友人や政治関係者の間で広く議論された。B.はジュネーブのフリーメイソンロッジの一つに所属していることを否定しなかった。後にヴワディスワフ・ヤブウォノフスキが報告したように、彼はそれをスイス市民権をより早く取得するための形式的なものとして捉えていた。そして、この市民権取得は、博士号取得という形で学術活動を行うための前提条件でもあった。
バリツキは1891年にスイス国籍を取得した。同年1月3日、彼は13歳年下のガブリエラ・イヴァノフスカ[ 6 ]と結婚した。彼女はジュネーブ大学で植物学を学んでいた。
バリツキのスイスでの生活は苦しいものだった。この点では、ポーランド時代と何ら変わりはなかった。彼は定職に就かず、日雇い労働者として生計を立てていた。製図の才能を生かし、例えば、地元の大学医学部長であったジグムント・ラスコフスキ教授が1891年に出版した有名な「正常人体解剖図譜」の挿絵を描くことで収入を得ていた。
バリツキの人生における政治的な転機の始まりは、1886年にスイスでジグムント・ミルコフスキ大佐（文学上のペンネームはテオドール・トマシュ・イェシュ）と知り合ったことだった。ミルコフスキは1887年の小冊子「積極的な防衛と国庫について」で提示されたミルコフスキの綱領を全面的に受け入れ、ミルコフスキが率いるポーランド連盟が設立された。[ 4 ]
遅くとも1888年までには、バリツキはこの組織のメンバーになっていた。1888年8月、彼はチューリッヒ近郊のヒルフィコンで開催されたポーランド連盟の会員総会に参加し、そこで組織の規約を共同で起草した。バリツキ・リマノフスキが当時ポーランド連盟に加入できたのは、彼の尽力によるものだった。
バリツキがスイスに滞在したからといって、ポーランドとの関係が断たれたわけではなかった。1886年、ミルコフスキの指示を受けて、彼はクラクフとワルシャワを訪れ、ポーランドの学生による政治組織の可能性を研究した。これらの会合の中で、バリツキは、分断されたポーランド国内の大学で学ぶ学生と、ポーランド国外で学ぶ学生の両方を含む、すべてのポーランド人学生のための統一秘密組織を創設するという構想を提案した。
この構想は、1887年1月14日にクラクフで秘密結社「ポーランド青年同盟」（「Zet」）が設立されたことで具体化した。バリツキが「Zet」の設立に関わったことは、政治活動家としての彼の最大の功績の一つである。組織設立から1年後、バリツキはポーランド連盟中央集権派の代表として、「Zet」と連盟の正式な提携を実現させた。
ポーランド青年同盟は「最も矛盾した要素の集合体」（ステファン・ジェロムスキ）であったものの、国家民主主義陣営の幹部を育成する真の拠点として捉えることができる。「ゼット」の政治綱領の最も重要な点は、「ポーランドの独立と人民の解放および民族化」（コジツキ）であった。
「ゼット」の組織構造は、3段階の入会資格（「同僚」「仲間」「兄弟」）に基づいており、これはバリツキの功績である。彼がフリーメイソンに加入していたことを考慮すると、フリーメイソンのロッジに存在する秘密主義の構造がその原型であったと推測される。
バリツキとポーランド連盟との関係強化、そして「ゼット」の設立と拡大への関与は、他の分野における彼の政治活動と密接に関係していた。1891年12月、彼は亡命ポーランド人連合の創設者の一人となった。この連合は、亡命ポーランド民主協会の伝統を受け継ぐものであった。
1892年、バリツキはポーランド社会党の母体組織であるポーランド社会主義者外国連合（ZZSP）に加入した。ZZSPでは会計係を務めた。1894年、ZZSPの大会で会員が他の政治組織に所属することは認められないと決定されたため、バリツキはZZSPを脱退した。こうして彼は社会主義運動との最後の組織的な繋がりを断ち切った。
しかし、これは形式だけの問題ではなかった。1895年、社会主義雑誌「プシェドシヴィト」に掲載された別れの記事で、バリツキは社会主義との決別理由がイデオロギー的なものであることを説明した。彼は、ポーランド社会主義運動で支配的だったPPSに代表される独立派の方向性を批判した。彼は、PPSが「並行主義の権利」の重要性を過小評価していると非難した。バリツキは、この権利とは、社会目標のための闘争と社会主義のための闘争を結びつける必要性を意味すると強調した。バリツキはまた、PPSが固定していた、民族解放闘争における労働者の自然な指導力に関する見解も受け入れがたいと考えた。
同時に、バリツキは、ポーランド社会主義における独立運動の政治思想の主要提唱者であるカジミェシュ・ケレス＝クラウズが提唱した、分割権力の軛によって社会主義体制の迅速な実現が不可能になるため、独立闘争は社会主義に有利であるというテーゼを否定した。「もしそうだったらどうだろう？外国政府が民族的自由以外のすべての政治的自由を保障したとしたら、それはもはや軛ではなくなるだろうか？著者[ケレス＝クラウズ]は、党の刻印のある銀貨30枚でプロレタリアートの個人的および公的尊厳とポーランドの独立を売り渡すだろうか？」[ 4 ]
バリツキがこれらの言葉を書いた時、彼は既に国民連盟に所属していた。国民連盟は1893年にロマン・ドモフスキの主導で設立され、ミルコフスキの組織とつながりのある国内活動家を、スイスの中央集権的なポーランド連盟から独立させた組織だった。この事業において、ドモフスキの右腕を務めたのはバリツキ自身だった。
バリツキは「ポーランド同盟改革」の詳細な計画を練り上げ、1892年の夏にスイスでドモフスキに提出した。陰謀のあらゆる規則が遵守された。新組織設立に関する行動計画は、バリツキが「ドモフスキが持ち帰ったヴェルサイユの風景が描かれたアルバムの裏面に化学インクで」書き留めた。（コジツキ）
国民連盟は1893年4月1日にワルシャワで設立され、設立当初はバリツキが起草した規約に基づいて運営されていた。バリツキは1897年8月まで国民連盟の最高幹部には加わらなかった。ブダペストで開催された国民連盟総会の第2回大会で、彼は組織の中央委員会のメンバーに選出された。
国民同盟の設立は、彼が社会主義運動との関係を断ち切った時期と重なり、それ以来、バリツキは黎明期の全ポーランド運動の組織的・綱領的発展にますます深く関わるようになった。
この活動の一例として、彼は1895年9月にクリーブランドで開催された、米国最大のポーランド系組織であるポーランド国民同盟（ZNP）の第11回会合に、国民連盟の代表として参加した。ZNPの審議の結果、ラッパースヴィルの国庫とミルウォーキーの国庫の間で協力関係が確立された。1895年9月19日、バリツキの発案により、「米国における国民連盟の法人化法」がシカゴで署名された。
1896年3月、バリツキとその妻はミュンヘンに定住した。そこから彼は「ツェト」組織の再建を指揮した。「ツェト」組織は、コシチュシュコ蜂起100周年を記念するデモを組織したことで、1894年にツァーリ警察に逮捕された後に解体されていた。[ 4 ]
バリツキの尽力により、「ゼット」は1898年に活動を再開した。このいわゆる第二の「ゼット」には、国内外の大学に在籍するポーランド人学生も含まれており、その活動内容は明らかに全ポーランドの綱領を反映していた。社会主義に共感する者はもはやその構成員として受け入れられなかった。
バリツキのミュンヘン滞在は2年足らずだった。1898年初頭、彼はポーランドに帰国した。クラクフに定住し、そこで研究者としてのキャリアを続けようと望んだ。1903年、ヤギェウォ大学の社会学教授職（准教授）のオファーを受けた。しかし、このオファーにはバリツキが政治活動をやめるという条件が付いていた。だが、彼はこれに同意しなかった。「彼は、国家的な仕事の重責から解放される、より穏やかな時代まで教授職のことは先延ばしにした。彼はその教授職に就くのを見ることなく亡くなった。」（モスドルフ）
バリツキがヤギェウォ大学図書館への就職を試みたが、これも失敗に終わった。館長のカロル・エストライヒャーの説明によると、応募者は形式的な要件を満たしていなかった（オーストリアの大学で博士号を取得していなかった）上に、さらに悪いことに「社会主義者の考えを持っていた」という。しかし、ポーランドの保守派にとって、勃興しつつあった国民民主主義運動もまた「極右政党」に属していたことは注目に値する。
このような状況下では、彼の主な収入源はジャーナリストとしての活動で得た報酬だった。
クラクフに到着後、バリツキはガリツィアにおける国民連盟の委員としての職務に就いた。「クラクフのデブニキ地区にあるバリツキ家のアパートは、まさに国民民主主義の殿堂への玄関口であり、その魅力はあまりにも強烈で、途中で引き返すことは不可能だった。[…] 運動に積極的に参加する者で、この居心地の良い家を避ける者はいなかった。ここで彼は、知り合うべきすべての人々と出会い、知り合ったのだ。」（プルティンスキ）
ガリツィアに戻った後、バリツキは分裂したポーランドのこの地域で国民民主主義運動の組織を構築することに尽力しただけでなく、ジャーナリストとしても活躍した。例えば、1895年からリヴィウで発行されていた「全ポーランド評論」は、形成陣営の主要な報道機関であった。
彼が社会主義から離れる理由を具体的に述べていたのはまさにこの時期だった。1898年、リヴィウで発行されていた国民連盟の理論雑誌『科学・政治・社会季刊誌』に、「現代社会主義に対する批判的考察」と題する記事を発表した。バリツキは社会主義的平等主義、すなわち「人々の間で可能な限り最大の平等を目指すこと」や「富の平等な分配」を否定した。彼が指摘したように、「社会関係における平等は、それ自体では高度な文化や高度な社会形態を意味するものではなく、それは原始社会によって最もよく証明されている」。
バリツキはまた、社会主義プログラムの実施の必然的な結果となるであろう「合理的国家の法的強制」、すなわち国家主義にも深刻な危険性を見出していた。彼は、全能の国家に「進歩的な」社会改革を導入するための基本的な役割を帰属させることを受け入れなかった。バリツキによれば、「国家権力とそれに伴う法的強制は、社会生活においてしばしば補完的な役割を果たすが、自発的なイニシアチブ、協力、社会組織の欠如、集団活動におけるつながりの欠如、そして構成員間の連帯と結束の欠如が生じる」。
バリツキによれば、社会主義の前提である「生産手段」の国有化が実現したとしても、労働者の解放ではなく、「莫大な権力を与えられた国家官僚機構の大量発生」がもたらされるだろう。この「新たな特権階級」は、「自らの組織を奪われ、中央機関とその支部によってのみ互いに結びついた、国家の傭兵集団」を支配することになる。
最後に、社会主義は国民的連帯のプログラムとは相容れないものであった。バリツキは論文の中で、「対立と民族的憎悪の廃止というスローガンの下に現れる者ほど、階級的・党派的な対立、国内の憎悪を撒き散らす者はいない。国際的連帯を組織しようとする彼らは、まず自国を混乱させることから始める」と述べている。[ 4 ]
1898年の同じ文章の中で、バリツキは、社会主義との決別は「全ポーランド運動」の基盤であった民主主義の伝統を放棄することを意味するものではないと強調した。「結局のところ、歴史は階級闘争だけではなく、漸進的な社会化の過程でもある。この歴史的潮流の表現である民主主義は、より大きな社会的連帯を目指すと同時に、徹底的に国民的な役割も果たすのである」。
1902年、バリツキの論文「倫理に対する国民的利己主義」が発表された。[ 5 ] 1年後に発表されたロマン・ドモフスキの「現代ポーランド人の思想」やヤン・ルドヴィク・ポプラフスキのジャーナリズムと並んで、この論文は「全ポーランド人」の政治思想の基本要素の形成に最も大きな影響を与えた。
本書の主要な論点は、「理想倫理」、すなわち個人の道徳的完成を目指すこと、普遍的ヒューマニズムを肯定すること、そして最終的には政治的利他主義、すなわち「理念の倫理」に反対することにある。バリツキは後者を「特定の個人が属する具体的な社会の真の善」と定義した。これが彼が国家利己主義の原理への移行を捉えた方法である。バリツキが主張するように、国家利己主義の採用が必要な理由は、「独立した存在の権利は、強い個性を持ち、その存在のために戦い勝利し、力には力で対抗し、受けた不正を償い、正義が勝利することを確実にできる国家にのみ与えられる」からである。
バリツキがこのように概説した「国民倫理」は、国民が「人間の生活全体を包含する」という根本的な確信に基づいていた。したがって、市民の行動は「常に、そしてあらゆる場所で、普遍的かつ絶対的な社会倫理（観念倫理）の法則に従う」べきである。これには、社会における人間の行動を「自己決定的な国民的利己主義」に従属させるという戒めも含まれていた。
しかし、これはバリツキがダーウィニズム（「生存競争」）の原理を何の制約もなく社会問題や国際関係に適用したという意味ではない。バリツキ自身が書いたように、「国家は、生きている有機体として、受動的で無思慮で社会的に無秩序な要素を犠牲にして成長するだけでなく、他の国家を犠牲にして成長する道徳的権利を有する」と認めつつも、すぐにこう付け加えた。「ただし、この成長が自然なものであり、暴力、強制、例外的な法律に基づくものでない場合に限る」。
バリツキは論文の中で、「国家は倫理的旗印の尊厳にまで高められても、それによって目的そのものとなり、あらゆる手段による聖化が可能になるわけではない。国家は、ただ人間市民の良心を構成するにすぎない」と強調した。「国家エゴイズム」政策の根本的な目的は、国家の偉大さを追求することであった。しかし、この目的は手段を聖化するものではないと彼は強調した。なぜなら、何よりも重要なのは自由の精神的側面であったからである。「精神的に偉大で、自己決定的なエゴイズムの力において偉大な国家は、自らの尊厳を高く評価し、自国の文化を尊重し、旗印を敬うため、虐待や侵害に屈することはない。兵士として、殺人や陰険な殺人で旗印を汚すことはないだろう」。
彼の言葉には、ポーランド・ロマン主義の政治思想の遺産が響き渡っている。そこには、国民民主主義運動の別の活動家が「ロマン主義と実証主義の思想の統合」と呼んだものが見られる。ロマン主義からは「さらなる目標の定義」と「国民の概念と国民感情の崇拝」が、実証主義からは「時間と場所の条件の綿密な考察」が、この運動の思想に取り入れられた。（コジツキ）[ 4 ]
政治に関するこれら二つの思想の融合は、バリツキの著書『国家の利己主義対倫理』における「兵士市民」の描写にも見られる。バリツキが強調したように、ここで重要なのは「軍国主義的な精神」を刺激することではなく、「騎士道精神」に訴えることである。「戦争の真髄は殺戮にあるのではなく、死を覚悟し、社会のために命を捧げる覚悟にある」。
バリツキの構想では、「国民倫理」の中で育った兵士市民は、「力の優位性ではなく、正義の優位性」によって導かれるべきだった。ここで模範としたのは、バリツキが強調したように、ポーランドのすべての民族蜂起の参加者たちだった。彼らの精神は、すべての兵士市民にとって最も重要なこと、すなわち精神の優位性を反映していた。「兵士とは、制服と指揮杖を身につけている者ではなく、兵士としての性格と兵士の精神を持っている者である。これらの資質は、あらゆる職業、あらゆる地位、あらゆる種類の仕事と両立させることができる。[…] この意味で、兵士は、生死をかけた闘争を宣言した国家において、最高の政治家である。」
バリツキの最も有名な著作は「国家の利己主義対倫理」である。この著作の内容が全ポーランド陣営内で支持され、継承されたからというだけでなく、1905年にロマン・ドモフスキは著書『国家政策の基礎』の中で、バリツキが個人倫理と集団倫理を区別したことに言及している。バリツキの論文は、保守派やカトリック派の論客たちによっても悪名高いものとなった。彼らはこの二つの倫理秩序の区別を「ハッカティズムに染まった純粋な排他主義」（保守派）あるいは「新ポピュリズム」（新カトリック派）あるいは「新異教的で偶像崇拝的な国家崇拝」（カトリックの論客）と批判した。
バリツキのクラクフ滞在は1905年まで続いた。この間、彼はオーストリア領だけでなくプロイセン領（大ポーランドと上シレジア）においても国民連盟の組織発展を主導した。これには「ゼット」組織の発展や、ポーランド国民に対する政治教育活動への関与も含まれていた。バリツキによる農民の「鷹の巣」の設立や、人民学校協会の活動もその一例である。1891年にクラクフで設立されたこの組織は、20世紀初頭に国民連盟に引き継がれた。この事業におけるバリツキの貢献は計り知れない。
バリツキは、国民民主主義運動の影響力拡大を目指す他の取り組みの支援者でもあった。その一例として、1902年にクラクフで設立された国民援助連合が挙げられる。これは国民連盟と関係のある慈善団体で、他の二つの分割地域からの政治難民に物資援助を提供していた。
1903年、彼の発案により、クラクフに社会科学振興協会が設立された。その主な目的は政治・社会問題に関する教育を提供することであったが、同時に、依然として強い対立を抱えていた「全ポーランド派」とクラクフの保守派との間で意見交換を行う場となることも意図されていた。
1905年のロシアの対日戦争敗北とロマノフ帝国における革命勃発によってもたらされた政治的転換、そして国民民主主義運動の最も発展した組織がポーランド王国に存在していたという事実が、その指導部をロシア領へと活動の拠点を移させることになった。これが、バリツキが（妻とともに）ワルシャワへ移住することを決意した背景であった。
1905年以降、国民民主党の日常業務の指導権はロマン・ドモフスキに委ねられた。バリツキは第一次世界大戦勃発まで党と国民連盟の統治機関のメンバーとして、主にジャーナリズムと執筆活動に専念した。[ 4 ]
1908年1月、バリツキの発案により、ワルシャワで『プシェグラド・ナロドヴィ』（国民評論）が創刊された。これは、1905年に廃刊となった『プシェグラド・ヴシェフポルスキ』（全ポーランド評論）の後を継ぎ、国民民主主義運動における最も重要な報道機関となった。バリツキはこの新しい月刊誌の編集長に就任した。ジグムント・ヴァシレフスキは数年後、「このような勢いよく拡大する運動にとって、指導思想の中心的な実験室としての月刊誌は不可欠だった。バリツキはまさにこの仕事にうってつけの人物だった。社会学者であり、心理学者であり、優れた広報担当者であり、生活の仕組みに対する並外れた想像力に恵まれた組織者であり、同時に、芸術家として、あらゆる仕事に不可欠な美的感覚にも恵まれていた」と回想している。
『ナショナル・レビュー』の編集者として、バリツキは同誌に並外れた才能を持つ作家陣を集めた。この定期刊行物の論調は明らかに政治的であったが、イグナツィ・フシャノフスキ、ヤン・カロル・コハノフスキ、ヤン・クハルジェフスキ、ヴワディスワフ・コノプチンスキ、アダム・シェロンゴフスキなど、当時の政治活動とは無関係な人々によって執筆されていた。
1908年から1910年にかけて、バリツキはワルシャワで発行されていた国民的民主主義新聞「グウォス・ワルシャフスキ」（ワルシャワの声）と「ガゼタ・ワルシャフスカ」（ワルシャワ日刊紙）にも協力した。後者では、新聞の特色を決定づける社会政治欄の編集長を務めた。
1905年から1914年にかけての彼のジャーナリズムは、第一次世界大戦勃発直前の数年間、国民民主主義運動が巻き込まれた政治的論争の主要な流れを反映していた。この場合、それは保守主義や社会主義との関係を定義すること、そして来るべき列強間の衝突において、ポーランドの大義にとって誰が主要な敵であり、誰が潜在的な同盟国となるのかという、全ポーランド陣営の組織的結束に広範な影響を及ぼす議論であった。
後者の問題は最も政治的な感情をかき立て、ドモフスキが「ドイツ、ロシア、ポーランド問題」で述べた反ドイツ的な選択肢（これは「協商国への志向」を意味し、協商国のポーランドにおける代表はロシアであった）が、1907年から1911年にかけて国民民主主義運動内での多くの分裂の原因となった。バリツキにとって最も痛ましいのは、「ゼット」とガリツィアの民主国民党支部、つまり彼が共同で設立し、しばらくの間指導していた組織の離脱であった。
分離主義者たちは「ドモフスキ路線」を親ロシア的だと非難した。この方向性をめぐる論争において、バリツキは一貫して国民民主党の指導者を支持する立場をとった。ドモフスキと同様に、彼はロシア人やロシア文化に対する個人的な反感と、ドイツの拡張主義に対抗して協商に加わることでポーランドの大義にもたらされる政治的利益を切り離して考えていた。
バリツキは1896年の『全ポーランド評論』誌上で、「我々は歴史、伝統、文化において西欧に属している。したがって、東風の衰退する影響は、我々の国家と文明の未来という二重の脅威となる」と記した。バリツキによれば、1864年以降、保守的な忠誠派がロシアに対して犯した根本的な誤りは、ロシア人内部の政治的態度の違いがポーランドの大義にとってどれほど重要かを過大評価したことだった。「考え方の違いは、道徳的征服の手段と、我々がどのようなソースで食べられるかという点にのみ関係する。実際には、ツァーロスラフ帝国建設の理念に無条件に傾倒するロシア人とロシア革命家との間に違いはない」とバリツキは強調した。「彼らは皆、我々の地でロシア化主義者であり、決して我々を対等な国民として扱わない」。
しかし、1905年の転換期――ロシアの弱体化、帝政ロシアが立憲君主制建設の道を歩み始めたこと、そしてドイツの勢力拡大が相まって――新たな政治情勢が生まれた。
1908年、バリツキは『プシェグラド・ナロドヴィ』誌上で、「ロシアは内外的に弱体化し、数年前まで国際政治の中心軸であった役割を終えた」と論じた。同誌の記事（「新たな状況を踏まえて」）の中で、彼はさらに「ロシアでは、最近の出来事を受けて、ポーランド人の再国有化に関する従来の計画はすべて最終的に破綻した。ドイツはポーランド領土のさらなる拡大に意欲的である一方、ロシアは旧領土の維持に苦慮している」と指摘した。
ロシアの弱体化を背景に、ドイツ帝国の拡大する勢力はますます顕著になり、バリツキによれば、それはドイツの「人種的本能、陸海における過剰な軍国主義、行き場を求める人口過剰、常に新たな市場を必要とする経済状況、国内政治上の配慮」、そして「君主（ドイツ皇帝兼プロイセン国王ヴィルヘルム2世）の個人的資質」に表れていた。バリツキが1908年にこの推測から導き出した結論は、「ホーエンツォレルン家は新たな流血の事態に備えており、それはバルト海からコンスタンティノープルに至る東方および南東方面全域に及ぶ」というものだった。
第一次世界大戦勃発前の数年間、バリツキは社会主義との「決別」を続けていた。この時、彼は社会心理学への関心に触れ、1912年に『ナショナル・レビュー』誌上で、社会主義は「社会病理と精神病質の症状」とみなされるべきであり、その行動様式は「革命的スパイ」と「革命的盗賊」という2つの主要なタイプに分けられると主張した。
3年前、バリツキは自身が編集していた月刊誌で、「社会主義的訓練」について論じ、「それは私たちの人格や人間性を破壊し、堕落させ、実りある市民活動に不向きにする」と述べていた。同様に有害だったのは、社会主義の「家族、結婚、性生活における改革の思想」だった。
彼の政治著作には、他の国民民主主義運動の指導者たちと同様に、20世紀初頭のポーランド保守主義者たちに対する鋭い批判が数多く見られた。彼は彼らを、ポーランド独立の大義を放棄し、社会的な利己主義に陥り、「過去に消極的に固執している」と非難した。
しかし、1905年から1914年までの彼のジャーナリズムを読めば、保守主義そのものよりも、保守主義者への攻撃が中心であることが明らかになる。バリツキの政治思想は（同時期のドモフスキと同様に）、保守思想との多くの共通点を示していた。
バリツキが用いた「国民的保守主義」という用語は、このように理解されるべきである。彼が提示した国民の定義は、民族的な意味合いを排除し、文化的な要素を強調したものであり、保守主義に近いものであった。前述のカジミエシュ・ケレス＝クラウズとの論争において、彼は次のように述べている。「国民的統一は、いかなる種類の戦術でもなく、綱領や政治的な指示ですらなく、理解されないかもしれないが、だからといって事実でなくなるわけではない、単純な社会学的事実である。それは、対立する階級的利益の統合ではなく、それらとは相容れない、言語（常にそうとは限らないが）、文学、芸術、慣習、国民性を含む、独立した生活領域である。一言で言えば、最も広い意味での文化である」。
この観点からすれば、国民は保守思想で強調される「有機的実体」と何ら変わりなく、長期的発展の結果として生まれたものであった。1909年のバリツキの「国家は国民よりも先に生まれた」という発言もまた、保守思想との和解の可能性を切り開いた。
このように、バリツキは国家と国民の関係について、国民民主主義運動で支配的だった見解に沿っていたと言える。ドモフスキも『ポーランド政治の基礎』（1905年）で、「国民は国家の存在の産物である」と述べており、この問題に対して同様のアプローチをとっている。全ポーランド陣営の政治思想では、「国民」と「国家」という概念は矛盾するものではなく、互いに補完し合うものとして捉えられていた。強力な国家がなければ、国民は決して完全な発展を遂げることはできない。[ 4 ]
社会主義的平等主義の否定と、国民内部における自然な階層構造の存在を認めたバリツキの姿勢は、保守思想と共通するもう一つの要素であった。1908年、彼は国民における「有能貴族」の必要性について論じた。一方、「指導層」はクラクフの「スタニツィツィ」（Szujski）によって描写された。バリツキは、この国民的エリートの最も重要な任務は「国民の市民権」を導くことだと指摘した。同時に彼は、「影響力を行使し権力を握る者の能力と才能の原則に基づかない民主主義の概念は、単に用語の誤用である」と強調した。
1905年、バリツキは、国家を奪われ、「追放され、破壊され、混乱させられ、機械的にも精神的にも完全に絶滅させられた」ポーランド国民は、当然「保守的にならざるを得なかった」と強調した。しかし、20世紀初頭には、この保守主義は「創造的」であるべきだとバリツキは強調した。この文脈において、彼は保守性と「真の進歩」の融合の必要性を指摘した。なぜなら、「国民生活における保守性と創造性は最も密接に結びついており、互いに浸透し合っているため、切り離せば国民の活力に重大な損害を与えることになる」からである。
バリツキも、当時ドモフスキが指摘したように、イギリスと日本の二つのモデルに倣うべきだと主張した。イギリスは「その歴史を通じて、組織も政治体制の原則も決して崩すことなく、誰にも倣うことなく有機的に発展させ続けてきた」。一方、日本は「物質文明の分野における近代化と、揺るぎない伝統的な国民組織、信仰、慣習、そして生活様式の核心」を両立させることができた。
彼が文化をポーランド国民共同体への帰属意識を結びつける根本的な要素であり決定的な要素だと指摘したことは、彼にとって、ユダヤ人がポーランド国民に同化する可能性はまったくないことを意味していた。バリツキは1912年に『ナショナル・レビュー』誌に、「ユダヤ人は、何世紀にもわたる一方的で排他的な生活様式によってあまりにも凝り固まった、独自の精神性に固執する共同体である」と記している。
バリツキの反ユダヤ主義は、彼の陣営の政治思想の他の提唱者たちと同様に、生物学的なものではなく、文化的、経済的な性質のものであった。彼が公の著作で用いた「人種」という言葉は、生物学的な意味合いではなく、社会学的、文化的な意味合いを持っていた（同時期にイギリスで使われていた「英国人種」という言葉と同様である）。
バリツキは、ユダヤ人に対する自身の態度を「客観的」な要因によるものとし、「陰険な反ユダヤ主義」や「人種的憎悪」に屈した結果ではないと定義した。ユダヤ人がポーランド文化に同化する機会が乏しいという前述の指摘（彼は逆の過程の危険性さえ指摘した）に加え、ユダヤ人住民が分割当局に協力し、ユダヤ人の経済活動がポーランド経済の発展を阻害していたという要因もあった。
1912年、国民民主主義党がユダヤ人貿易のボイコットを発表した当時、バリツキは『ナショナル・レビュー』誌上で、「自国の生産を支援し、自国民からのみ購入し、土地を購入して外国人に売却せず、国語と慣習を守り、世論における外国の影響に対抗する」必要性について書いた。
彼の広報活動は、激しい論争や論争を避けることはなかったが、分割当局からの弾圧を受けることはなかった。しかし、1908年に『ナショナル・レビュー』誌に掲載された「シモン・コナールスキの綱領」という記事が、弾圧の原因となった。この記事は、1830年代にポーランド民主協会（Towarzystwo Demokratyczne Polski）の使節であり、「分割地域」における地下組織の創設者であった人物に言及したものであった。
この出版物のために、バリツキはロシアの裁判所から懲役1年の判決を受けた。彼は1910年2月にヴウォツワヴェクで服役を開始した。結局、彼は刑期の半分も満たさずに、同年6月末に釈放された。独房監禁の状況はそれほど厳しくなかった。釈放直後、彼はジグムント・ヴァシレフスキに宛てた手紙の中で次のように書いている。「私の体に関しては、毎日の薪割り、体操、規則的な呼吸などによる良好な衛生状態のおかげで、まるで療養所から出てきたかのような気分でした。私の精神に関しては、『認知の社会心理学』というタイトルのまともな科学論文の半分を書き上げたので、気分は高揚していました。私の精神に関しては、『認知の社会心理学。効用と価値の理論』というタイトルのまともな科学論文の半分を書き上げたので、気分は高揚していました。」この論文は1912年に『社会心理学。認知行為』として出版された。
1913年10月、バリツキは「ワルシャワ新聞」の特派員としてペテルブルクへ向かった。彼は単身でロシアの首都に到着した。当時、彼はすでに妻のガブリエラ・バリツカ（「ゼット」と「国民同盟」のメンバー）とは別居していた。ネヴァ川沿いのこの街に、彼は健康状態が悪化した状態でやって来た。バリツキはワルシャワ・ボート協会のメンバーなど、身体活動には熱心だったものの、政治活動による疲労と冠状動脈性心疾患は次第に顕著になっていった。
第一次世界大戦勃発時、バリツキはネヴァ川沿いにいた。1914年11月25日、彼はワルシャワに設立され、その後ロマン・ドモフスキの指導の下ペトログラードに移ったポーランド国民委員会（KNP）のメンバーとなった。彼はドモフスキが創刊したKNPの機関紙である週刊誌「Sprawa Polska」（「ポーランド問題」）に寄稿した。
バリツキが最後に関わった政治的構想は、ロシア軍に所属するポーランド軍部隊を創設するという彼のアイデアだった。ドモフスキはこの件に関して非常に懐疑的で、そのような部隊（もし創設されたとしても）の独立性を疑い、したがってこの事業がポーランドの大義にとって政治的にほとんど利益をもたらさないと考えていた。
しかし最終的には、KNPはバリツキの構想を支持した。1915年1月、KNPの後援のもと、ポーランド軍団組織委員会が設立され、バリツキは募集部門の責任者として参加した。当初は20万から30万人の志願兵が軍団に加わると見込まれていたが、実際に参加したのは1000人にも満たなかった（いわゆるプワフスキ軍団は900人の兵士で構成された）。ポーランド人の間でこの構想への熱意が欠けていただけでなく、ロシア当局による作戦全体の妨害工作も（マイナスの）役割を果たした。この失敗は、構想全体の立案者であり、ポーランド軍団組織委員会の募集部門責任者であったバリツキにとって、間違いなく大きな痛手となった。また、国民民主主義陣営における彼の立場を弱めることにもつながった。
1915年11月にドモフスキがロシアを去った後、バリツキはロシアにおける国民民主主義の当然の指導者となるかに見えた。しかし、そうはならなかった。
1916年の初め、バリツキの側近たちは、彼の気分の落ち込みと無気力さに気づき、それが政治活動から遠ざかるという形で現れた。これは間違いなく、私生活の問題（妻との別居）、進行する冠状動脈性心疾患、そしてロシアにおけるポーランド軍団編成構想の失敗など、複数の要因が複合的に作用した結果であった。
バリツキは1916年9月12日にペトログラードで亡くなった。3日後、彼は町のカトリック墓地の1つにある昇天カトリック教会の地下納骨堂に埋葬された。1920年、ボリシェヴィキ当局は教会からすべての棺を撤去して破壊するよう命じ、棺に納められていた遺体はウスペンスキー正教会墓地の集団墓地に埋葬された（というより、投げ捨てられた）。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ){{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)