Loading article…
 破裂して壊滅的な被害をもたらし、工場に大規模な爆発と火災をもたらした熱交換器の爆発後の写真。 | |
| 日付 | 2013年6月13日 |
|---|---|
| 時間 | 午前8時37分（UTC−05:00） |
| 位置 | William Olefins Inc.、 5205 LA 3115、 Geismar、 ルイジアナ州。 |
| 座標 | 北緯30°14′03″ 西経91°03′11″ / 北緯30.234238° 西経91.052937° / 30.234238; -91.052937 |
| 死亡者（数 | 2 |
| 致命的ではない傷害 | 114 |
  クラス=notpageimage| ルイジアナ州のウィリアムズオレフィン工場の所在地。 | |
ウィリアムズオレフィン工場の爆発は、2013年6月13日、ルイジアナ州バトンルージュの南東20マイル（32 km）にある非法人で主に工業地帯であるガイスマーにある石油化学工場で発生しました。[1] [2] [3] 2人の労働者が死亡し、114人が負傷しました。[4] [5]米国労働安全衛生局（OSHA）と米国化学物質安全性および危険調査委員会（CSB）は、熱交換器が故障した原因と経緯を究明するための調査を開始しました。[4] [6]化学安全委員会は、待機中の熱交換器が炭化水素で満たされていたと結論付けました。この熱交換器は圧力逃し装置から切り離されていました。熱交換器が熱湯で加熱された直後に炭化水素が気化し、熱交換器が破裂して爆発しました。[1]
爆発の影響は数マイル離れた場所でも感じられた。発電所から半径2マイル（3.2km）以内の住宅と事業所に避難命令が出された。 [7] [8]
背景
ウィリアムズオレフィン工場は1968年にアライドケミカル社によって設立され、 1999年9月にユニオンテキサス石油社との合併に伴いウィリアムズオレフィン社に移管されました。[9]
この工場では、エタンとプロパンを水蒸気分解してエチレン、プロピレン、その他の製品を生産している。[9] [10]このプロセスでは、高温を使用して長鎖炭化水素を短鎖オレフィンに分解する。[11]エタンは水蒸気で希釈され、酸素のない炉で短時間加熱される。通常の反応温度は非常に高く、約1,560°F（850°C）ですが、反応はごく短時間しか行われない。分解温度に達した後、ガスは熱交換器で急速に急冷され、反応が停止する。この工場では、プラスチック産業で使用するために、毎年40,000トン（36,000トン）のプロピレンと650,000トン（590,000トン）のエチレンを生産している。[12]
近年、可燃性ガスの漏洩は数多く発生していたが、この爆発は工場史上初の大事故となった。[9] 2012年12月18日、作業員らはプロピレンガスの「目に見える漏洩」を発見した。ウィリアムズ・オレフィンズがルイジアナ州環境品質局（DEQ）に提出した報告書によると、514ポンド（233kg）のプロピレンガスが漏れた。ウィリアムズ・オレフィンズは、「断熱材下の配管腐食がこの事故の大きな要因であると考えられる[...] これは、これまで発見されていなかった小さな孤立した腐食箇所であった」と述べた。[13]ニューオーリンズのタイムズ・ピカユーン紙は、2010年にエチレンと揮発性有機化合物がそれぞれ100ポンド（45kg）、2009年にベンゼンが93ポンド（42kg）、2008年にプロピレンが4,000ポンド（1,800kg）漏れたと報じた。 [13]
イベント
この事件は化学安全委員会によって調査され、その報告書によって事件の全容が明らかになった。[1]ウィリアムズ・ガイスマー・オレフィン工場では、2つのリボイラーのうちの1つで混合物を加熱し、続いて分留することで炭化水素流からプロピレンを抽出した。リボイラーはシェル・アンド・チューブ設計で、炭化水素流がシェル側に、熱湯がチューブ内に流れていた。
当初、リボイラーは同時に使用できるように設計されていましたが、2001 年に各リボイラーを独立して使用できるように変更が行われ、ユニットを停止せずに汚れたリボイラーを洗浄できるようになりました。各リボイラーを他のリボイラーから分離するためのバルブが設置され、分離されたリボイラーがプロピレン蒸留塔の上部にある 圧力リリーフ バルブにアクセスできないようにする効果がありました。
最終的に故障したリボイラー B は、2012 年 2 月の保守作業後、窒素でパージされ、単一のブロック バルブが閉じられた状態でプロセスから隔離されていました。ブロック バルブが閉じられていたにもかかわらず、リボイラー B にいくらかの液体プロパンが流入したことが判明しました。2013 年 6 月 13 日、稼働中のリボイラー A が汚れていると考えられ、運用管理者は (運用および保守担当者を関与させて) リボイラー B に切り替えるプロセスを開始するつもりでした。プロセス ログによると、午前 8 時 33 分に熱湯がリボイラー B に流入し始め、炭化水素プロセス流体が蒸気に変化して熱交換器のシェルが破裂し、発火した後、3 分後にリボイラーが爆発しました。
爆発により現場の作業員 1 名が死亡し、作業監督者も翌日火傷で死亡した。現場にいた他の 167 名も負傷した。30,000 ポンドの炭化水素が放出され、火災は 3 時間半続いた。
調査
内部調査
2013年10月3日、ウィリアムズ・オレフィンズは社内調査の結果を発表した。同社は、熱交換器の破裂により蒸気雲が発生し、「原因不明の要因により点火され、爆発を引き起こした」と述べた。[14]
OSHAの調査
2013年12月11日、OSHAはウィリアムズオレフィン社に対し、故意による違反を含む6件のプロセス安全管理基準違反を指摘し、同社に9万9000ドルの罰金を科した。[15] OSHAのバトンルージュ地域ディレクター、ドリンダ・フォルス氏は「ウィリアムズオレフィン社は安全衛生基準に違反したが、この基準に従えば労働者を危険な化学物質から守ることができる。職場の安全違反を発見し、是正し、労働者の安全を確保するのは雇用者の責任である。これを怠ったために2人の労働者が命を落とした」と述べた。 [16]「雇用者が知っていた、または知っているべきだった危険によって死亡または深刻な身体的危害が発生する可能性がかなり高かった」5件の重大な違反は次の通り。
- 誤って熱い冷却水をプロピレンと混合する
- 圧力容器に適切な圧力保護を提供しなかった
- 圧力容器への高温の急冷水の流れの開放に対処するためのプロセスハザード分析を完了できなかった
- 職場研修を適切に文書化していない
- 内部コンプライアンス監査チームによって発見されたプロセス安全管理に関する欠陥を速やかに是正しなかった
故意の違反は、「法律の要件を故意に、故意に、または故意に無視して、または労働者の安全と健康にまったく無関心で犯された」ものと定義され、使用されていない圧力容器を交換して再稼働させる方法についての明確な文書化された手順を会社が作成しなかったことであった。[16]
化学安全委員会の調査
化学安全委員会は詳細な報告書[1]を発表しており、その主な教訓には次のようなものがある。
- 圧力容器を破裂から守るためには、過圧保護が重要です。
- パイプブラインドとは異なり、バルブは漏れたり、誤って操作されたりする可能性があります。
- 強固な安全文化の重要性、およびプロセスハザード分析(PHA)、変更管理レビュー (MOC)、始動前安全性レビュー (PSSR) などのツールの使用による潜在的なハザードの特定、その潜在的な影響の評価、効果的な対処、検証。
訴訟
爆発に関する最初の民事裁判では、4人の労働者がウィリアムズ・オレフィンズLLCと親会社ウィリアムズ・カンパニーズを過失で訴えた。[17]
参照
参考文献
- ^ abcde 「ウィリアムズオレフィン工場爆発・火災」。米国化学物質安全・危険物調査委員会。2016年10月19日。 2020年8月30日閲覧。
- ^ 「ウィリアムズ・カンパニーズ社のオレフィン工場爆発」ヒューストン・クロニクル。ヒューストン。2013年6月14日。 2013年7月20日閲覧。
- ^ DeLuca, Matthew (2013年6月13日). 「ルイジアナ州の化学工場爆発で1人死亡、多数負傷」NBCニュース. ニューヨーク市. 2013年7月20日閲覧。
- ^ ab Mitchell, David J. (2013年7月10日). 「ガイスマー工場爆発の鍵は冶金試験」. The Advocate . バトンルージュ. 2013年7月20日閲覧。
- ^ Schleifstein, Mark (2013年6月26日). 「Geismarの爆発と火災により、31,000ポンド以上の有毒化学物質が放出されたと会社が報告」。The Times-Picayune。ニューオーリンズ。 2013年7月20日閲覧。
- ^ Wallace, Ben (2013年6月16日). 「政府機関が工場爆発を調査」. The Advocate . バトンルージュ. 2013年7月20日閲覧。
- ^ バレンシア、ニック、セイヤーズ、デボン（2013年6月14日）。「ルイジアナ化学工場爆発で2人目の男性が死亡」ダラスウィークリー。ダラス。 2013年7月20日閲覧。
- ^ スミス、サンディ（2013年6月13日）。「ルイジアナ州の化学工場で爆発、1人死亡、多数負傷」EHS Today。クリーブランド。 2013年7月21日閲覧。
- ^ abc Wold, Amy (2013年6月14日). 「ウィリアムズオレフィンズは謙虚な始まりだった」. The Advocate . バトンルージュ. 2013年7月20日閲覧。
- ^ 「テキサスの会社がガイスマープロジェクトで3億ドルの契約を獲得」。The Advocate。バトンルージュ。2012年4月9日。 2013年7月20日閲覧。
- ^ Freudenrich, Craig (2011年10月). 「石油精製の仕組み」HowStuffWorks . 2013年7月20日閲覧。
- ^ DuBose, Ben (2013年6月13日). 「爆発がウィリアムズ・ルイジアナ州のオレフィン工場で発生」. Hydrocarbon Processing . ヒューストン. 2013年7月20日閲覧。
- ^ ab McGaughy, Lauren (2013年6月14日). 「Geismar工場には致命的な爆発の前に不遵守や漏洩の履歴があった」. The Times-Picayune . ニューオーリンズ. 2013年7月20日閲覧。
- ^ サミュエルズ、ダイアナ（2013年10月3日）。「ガイスマー工場爆発は破裂によるもので、発火源は不明と同社が発表」タイムズ・ピカユーン。ニューオーリンズ。 2014年7月17日閲覧。
- ^ レーン、エミリー（2013年12月11日）。「ウィリアムズ・オレフィンズ、ガイスマー工場爆発でOSHAから9万9000ドルの罰金」タイムズ・ピカユーン。ニューオーリンズ。 2014年7月17日閲覧。
- ^ ab 「米国労働省労働安全衛生局、ルイジアナ州ガイスマーのウィリアムズ・オレフィン社に対し、爆発で従業員2名が死亡、80名が負傷したことを受けて、安全違反6件を告発」労働安全衛生局2013年12月11日。 2014年7月17日閲覧。
- ^ ジョーンズ、テリー（2016年9月7日）。「原告は、ガイスマーのウィリアムズオレフィン工場で2013年に起きた致命的な爆発につながった問題を経営陣が故意に無視したと主張」。ザ・アドボケート。プラケミン。 2016年10月5日閲覧。