Loading article…
| ウィルキー対連邦、オーストラリア結婚平等協会対財務大臣 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | オーストラリア高等裁判所 |
| 決めた |
|
| 引用 | [2017] HCA 40 (2017) 263 CLR 487 |
| トランスクリプト |
|
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | キーフェル CJ、ベル、ガゲラー、キーン、ネトル、ゴードン、エデルマン JJ |
| 判例意見 | |
| オーストラリアの結婚法郵便調査の7:0の支出は議会によって承認され、「統計情報」の収集であった。 | |
ウィルキー対連邦およびオーストラリア結婚平等対財務大臣[1] [2]は、高等法院で同時に審理された2件の訴訟であり、オーストラリア結婚法郵便調査の支出は議会によって承認されており、オーストラリア統計局が実施できる「統計情報」の収集に関係していると判断した。この訴訟は緊急審理され、裁判所は2017年9月7日に命令を言い渡し、 [3] 2017年9月28日に判決理由を述べた。 [1]
背景
郵便投票の構想が8月に初めて提起されたとき、複数の法律専門家は、特定の法律を制定して議会の承認を得ることなくそのようなイベントを開催できる可能性について懸念を警告した。[4]
憲法の専門家ジョージ・ウィリアムズは、郵便調査の提案を「[政府]が適切な[法的]手続きを踏んでいない、不十分に構成された投票」と評した。[5]シドニー大学の憲法の専門家アン・トゥーミーは、この調査におけるオーストラリア統計局（ABS）の役割に懐疑的な見方を示し、「ABSの権限は統計を収集することであり、意見を収集することではない。したがって、ABSの立法機能の範囲外であるという理由で異議を唱える人がいるかもしれない」と述べた。[ 5]両専門家はさらに、このような法制化されていない部門への前払いは「緊急」かつ「予期せぬ状況」でのみ可能であることを考慮して、ABSに必要な資金（1億2200万ドル）を割り当てる財務大臣の能力に疑問を呈した。[5] [6]一部の憲法専門家は、この調査は裁判所によって却下される可能性が高いと述べ、「同性婚に関する長年の議論を考えると、この調査がこれらの[緊急かつ予期せぬ]カテゴリーに当てはまるかどうかは明らかではない」としている。[7]
政府は受け取った法的助言を公表することを拒否したが、ジョージ・ブランディス司法長官は ABC 7.30番組のインタビューで「我々は司法長官の助言に自信を持って行動した」と述べた。[8]法廷手続き中、政府は法的異議申し立てが成功した場合でも郵便調査を継続する方法を検討していることを明らかにした。[9]
オーストラリア高等裁判所には、調査の合法性を争う2件の訴訟が提起された。いずれも、法的に指定された基金からの違法な資金提供とABSの違法な運営を理由としている。高等裁判所は、2017年9月5日と6日に仮差し止め命令を出さずに、この件に関する弁論を審理することに同意した。[10] [11]
2017年8月には、暫定登録された16歳と17歳のオーストラリア人には調査に参加する権利が認められていないとして、17歳の少年がオーストラリア人権委員会にさらなる苦情を申し立てた。 [12] [13]この苦情は、選挙人名簿に登録されている16歳と17歳の約5万人のオーストラリア人の投票権を主張する連邦裁判所の訴訟に発展する可能性もあったが、同月初めにグリーン党による2017年婚姻法調査（追加的保障）法の修正案が議会で否決されたため、少年は9月22日に苦情を取り下げた。[ 14 ]少年の法律顧問は、議会が投票権を16歳と17歳の登録者にまで拡大することを検討して否決したため、否決された修正案によって年齢差別苦情の主張がはるかに困難になると助言した。[14]
アルジェント・マーロウ・ウィルキーの挑戦
同性婚支持者のシェリー・アージェント（レズビアン・ゲイの親と友人の会全国スポークスウーマン）とフェリシティ・マーロウ（レインボー・ファミリーズのメンバー）は、無所属国会議員アンドリュー・ウィルキーとともに、2017年8月9日に高等法院で郵便調査に異議を申し立て、仮差し止めを求めると発表した。[15] [16]アージェント、マーロウ、ウィルキーの異議申し立ては、オーストラリア連邦、マティアス・コーマン、スコット・モリソン、デビッド・カリッシュ、および選挙管理委員のトム・ロジャースに対して行われた。[17]この法廷異議申し立てに対する政府の意見書の中で、政府は「[調査への参加]という行為を投票とみなすのは正しくない」と回答した。[18]裁判所は、ウィルキーが国会議員であるという理由で訴訟に関与できるという主張の正当性を疑問視したが、同性関係にあるという理由で訴訟に関与できるというマーロウの主張には異議を唱えなかった。[19]政府側のスティーブン・ドナヒュー法務長官は、マーロウが訴訟を起こすにはそれだけでは不十分であると主張した。[20]
オーストラリアの結婚平等–ライスの挑戦
8月10日、人権法センターは、オーストラリア結婚平等運動と緑の党の上院議員ジャネット・ライスを代表して訴訟を起こした。[21] [22] [23]オーストラリア結婚平等運動とライスの訴訟はコーマンとカリッシュに対するもので、コーマンが調査の資金調達に使用した条項は通常の政府業務にしか使用できないと主張した。[17]
高等法院判決
高等裁判所は2017年9月7日、両件の略式判決を下した。裁判所は調査は合法であると判断し、予定通り進めることを許可した。[24] [25]原告らは費用の支払いを命じられた。[26]高等裁判所は2017年9月28日、全員一致で理由を言い渡し、2億9500万ドルが議会によって充当されており、支出が予期せぬものであったかどうかは大臣の判断事項であり、大臣の推論や結論に法的な誤りはなかったと認定した。収集すべき情報は、 2016年国勢調査統計規則（連邦法）に規定されている事項の「統計情報」であった。裁判所は申請の根拠を検討して却下したため、原告らが訴訟適格を有するかどうかを決定する必要はなかった。[1] [2]
参照
- ウィリアムズ対コモンウェルス[27]
- ウィリアムズ対コモンウェルス（第2号） [28]
参考文献
- ^ abc Wilkie対連邦、オーストラリア結婚平等対財務大臣[2017] HCA 40。
- ^ ab 「判決要旨」（PDF）。高等裁判所。2017年9月28日。
- ^ ウィルキー対連邦、オーストラリア結婚平等対財務大臣[2017]HCATrans176（2017年9月7日）。
- ^ 「結婚の平等に関する郵便投票は高等法院で無効と判断される可能性が高いと弁護士が主張」BuzzFeed 2017年8月6日。
- ^ abc 「郵便投票は『無理』で高等法院で異議申し立てされるだろうと専門家が警告」シドニー・モーニング・ヘラルド。2017年8月8日。
- ^ 「ABSを使って同性婚の世論調査を行うことは法的に不安定で正当性に欠ける」The Conversation Australia 2017年8月10日。
- ^ Lewis, R (2017年8月30日). 「同性婚に関する郵便調査、高等法院で却下される可能性あり」.オーストラリアン. 2017年9月2日閲覧。
- ^ 「ゲプルゲ・ブランディス氏、クリスマスまでに同性婚が合法化されると予測」abc.net.au/7.30 . 2017年8月8日。
- ^ コジオル、マイケル（2017年9月7日）。「ターンブル政権、高等法院で却下されたとしても郵便調査を実施する方法を議論」シドニー・モーニング・ヘラルド。2017年9月7日閲覧。
- ^ 「オーストラリア高等法院、9月に同性愛者郵便投票への異議申し立てを審理へ」ABCニュース、2017年8月11日。
- ^ 「SSM：高等法院、明日同性婚調査の判決を下す」ABCニュース、2017年9月6日。
- ^ 「17歳の男子生徒が同性結婚調査で差別苦情を申し立てる」ガーディアン紙、2017年8月23日。
- ^ 「結婚調査をめぐって政府を訴えたいティーンエージャーを紹介」Junkee.com、2017年8月25日。
- ^ ab 「シューボーイ、同性結婚調査に対する年齢差別苦情を取り下げ」ガーディアン、2017年9月25日。
- ^ 「アンドリュー・ウィルキーと支持者らが結婚平等郵便投票を高等法院で争う」ガーディアン・オーストラリア。2017年8月9日。
- ^ 「ウィルキー、マーロウ、レズビアンとゲイの親と友人のための提出書類」（PDF）。2017年8月23日 – Hcourt.gov.au経由。
- ^ ab Sainty, Lane (2017年9月4日). 「同性婚調査に対する高等法院の大規模公聴会ガイド」BuzzFeed . 2017年9月4日閲覧。
- ^ Aly, Waleed (2017年8月31日). 「私たちは皆、ターンブルとその仲間からもう少しの敬意を受けるに値する」.シドニー・モーニング・ヘラルド. 2017年9月2日閲覧。
- ^ Sainty, Lane (2017年9月5日). 「同性婚調査に対する高等法院訴訟の初日にあなたが見逃したものはこれだ」BuzzFeed . 2017年9月6日閲覧。
- ^ 「政府弁護士、高等法院で同性婚調査を主張」ABCニュース、2017年9月6日。 2017年9月6日閲覧。
- ^ 「結婚の平等を求める運動が郵便投票に対する高等法院への異議申し立てを開始」。人権法センター。2017年8月10日。
- ^ オーストラリア結婚平等株式会社とライス対財務大臣とカリッシュ事件[2017] HCATrans 152 No M106 of 2017.
- ^ 「オーストラリアの結婚の平等とライスに関する提出書類」（PDF） 2017年8月23日 – Hcourt.gov.au経由。
- ^ 「SSM：高等法院、政府は同性結婚に関する郵便調査を実施できると判決」ABCニュース、2017年9月7日。
- ^ 「同性婚の郵便調査は合法、高等法院が判決」ガーディアン、2017年9月7日。
- ^ 「高等法院、同性婚に関する調査を承認」シドニー・モーニング・ヘラルド、2017年9月7日。
- ^ ウィリアムズ対コモンウェルス事件[2012] HCA 23, (2012) 248 CLR 156 (2012年6月20日)、高等裁判所。
- ^ ウィリアムズ対コモンウェルス（第2号） [2014] HCA 23、（2014）252 CLR 416（2014年6月19日）、高等裁判所。