Loading article…
マタイ福音書後発説（クリスチャン・ゴットロープ・ヴィルケにちなんでヴィルケ説とも呼ばれる）は、共観福音書問題に対する解決策として提案されたもので、マルコ福音書がルカ福音書の典拠となり、その後、マルコ福音書とルカ福音書の両方がマタイ福音書の典拠となったと主張する。つまり、マルコ福音書が優先され、マタイ福音書が後発であるという説である。
ウィルケの仮説はここ数十年ほどまでほとんど注目されていなかったが、2010年代にはマタイ福音書後世説への支持が再び高まり、共観福音書研究の決定的な潮流の一つとなり、この理論は学問の主流に入り込んだ。[ 1 ]
ゴットロープ・クリスティアン・ストールは、1786年のマルコ福音書優先説の議論の中で[ 2 ]、マルコ福音書がマタイ福音書とルカ福音書の源泉であるならば、後者2つの福音書はどのように関連しているのかと問いかけた。ストールは、他の可能性の中でも、正典のマタイ福音書（ギリシャ語で書かれている）は、ヘブライ語かアラム語（パピアスが言及したロギア）で書かれた原典から、主にマルコ福音書に従いつつルカ福音書からも引用して翻訳されたと提案した[ 3 ]が、後にこの説に反対するようになった[ 4 ] 。
これらの考えは1838年までほとんど注目されなかったが、クリスティアン・ゴットロープ・ヴィルケ[ 5 ]がマルコ福音書優先説を復活させ、マタイ福音書後発説を大々的に展開した。ヴィルケと同時代のクリスティアン・ヘルマン・ヴァイセ[ 6 ]は同時期に、マルコ福音書優先説を独自に主張したが、マタイ福音書とルカ福音書はマルコ福音書と別の資料Qを用いて独立して成立した、つまり二資料説を唱えた。19世紀には他にも数人のドイツ人学者がヴィルケの説を支持したが、やがてほとんどの学者が二資料説を受け入れるようになり、この説は今日まで主流の理論となっている。ヴィルケの説はカール・カウツキーの『キリスト教の基礎』[ 7 ]でも受け入れられた。
ウィルケの仮説は、近年までほとんど注目されず、1992年にハギンズ[ 8 ] 、ヘンゲル[ 9 ]、そしてブレア[ 10 ]によって復活した。マタイ福音書後発説への支持の復活は、アラン・ギャロウ[ 11 ] 、エヴァン・パウエル、そして最も重要なロバート・マキューエン[ 12 ] [ 13 ]の著作によって代表される。マタイ福音書後発説の台頭は、2010年代の共観福音書研究の決定的な傾向の1つであり、この理論は学問の主流に入った。[ 1 ]
ウィルケ仮説を支持する議論のほとんどは、マルコ福音書優先説を認めつつQ資料を否定するという点で、ファラー仮説の議論に倣っている。したがって、両者の違いは、マタイ福音書とルカ福音書の間の依存関係の方向性にある。
マタイ福音書における後発説を支持する論拠としては、以下のようなものがある。