ヴィヤヴァハーラ

Vyavahāra（サンスクリット語：व्यवहार ）は、法的手続きを意味するヒンドゥー法の重要な概念です。この用語は、カティヤーヤナによって次のように分析されています。「ヴィは「さまざまな」、アヴァは「疑い」、ハラは「除去」を意味します。法的手続きは「さまざまな疑いを除去する」ため、ヴィヤヴァハーラという用語で呼ばれています。」^[1] ケインは次のとおり定義しています。「正しい行為の帰結、すなわちダルマと呼ばれ、（誠実な発言などさまざまな種類の）努力によって確立できるものが侵害された場合、（債務など）証明しようとしているものから生じる（裁判所における当事者間の）紛争は、ヴィヤヴァハーラであると言われています。」^[2]ドナルド・デイビスによると、「ヴィヤヴァハーラには2つの基本的な意味があります。1つ目は、一般的な実践、ビジネス、または日常の取引の意味です。もう1つの具体的な意味は、法的手続き、つまり裁判を含む訴訟のプロセスです。」^[3]ダルマシャーストラ による法的手続きには、裁判、証人とその証言の聴取と評価、刑罰の決定と執行、不正に対する正義の追求などが含まれます。デイビスは後にナーラダスムリティを引用し、ヒンドゥーの伝統において法的手続きがなぜ生まれたのかという疑問に答えようとしています。テキストには、「人々がダルマだけに焦点を当て、真実を語っていたとき、法的手続きも敵意も（利己的な）争いもありませんでした。法的手続きは、人々の間でダルマが失われたときに生まれました。」と書かれています。^[4]

ブリハスパティのスムリティによれば、裁判所には4つの種類がある。プラティシュティターは町などの固定された場所に設置される裁判所、アプラティシュティターは1か所に固定されず巡回的に場所を移動する裁判所、ムドリターは王が任命し王印を使用する権限を持つ裁判官の裁判所、シャーシターは王自身が裁判長を務める裁判所である。^[5]訴訟の裁判所割り当ても訴訟当事者の状況に大きく影響された。「森に留まる者のための審理は森で、兵士のための審理は軍隊で、商人のための審理は隊商で行われるべきである。」^[6]さらに、「裁判所は花、彫像、絵画、神々の偶像で飾られ、香、王座または座席（王または裁判官用）、種子、火、水が備え付けられていなければならない」。^[7] また、裁判所の等級によっても区別がある。王の裁判所が最高等級であるが、「他の法廷もスムリティとダイジェストで認められていた」。^[8]古代インドでは、王が課した罰金を除いて裁判所料金はなかったようで、Viṣṇudharmasūtra、NāradaSmṛti、Yājñavalkya Smṛti、KauṭilyaのArthaśāstraなどのテキストには、訴訟が決定した後の支払いに関する規則が規定されている。^[9]

王またはクシャトリヤは、法的手続きを監督し、その結果を執行する責任がある。ナーラダによれば、「二人の人間が訴訟を起こしているとき、王は神聖な法の助手である。王は、愛情や憎しみから離れて、正確に事件を調査すべきである。」^[10]王にとって、ヴィヤヴァハーラは彼の個人的なカーストダルマの一部である。マヌ・スムリティは、王の法律のセクションで、「このようにしてすべての義務を果たすよう手配し、彼はこれらの臣民を注意深く警戒して保護すべきである。盗賊が助けを求めて叫んでいる臣民を彼の領土から誘拐し、彼と彼の部下が傍観している場合、彼は間違いなく死んでおり、生きているわけではない。クシャトリヤにとって、臣民の保護は最高の法である。指定された報酬の享受は、王をこの法に縛り付ける。」と述べている。^[11] 王の個人的なダルマは法的手続きと密接に結びついており、彼のダルマは臣下の功績と欠点によって決定されるため、正義をもたらすことが非常に重要です。ダルマシャーストラでは、王が公正で正義であること、法的な問題で助言や援助をしてくれる博識なバラモンを任命することがいかに重要であるかが強調されています。王が法的手続きに出席できない場合、彼は代わりにバラモンを任命します。バラモンがいない場合は、クシャトリヤが任命されるべきであり、クシャトリヤがいないときは、ヴァイシャが任命されるべきです。^[12]

事件は国王か首席裁判官によって審理された。首席裁判官は他の裁判官と協力して調査に必要な質問を考案し、「訴訟においては質問と反論を行い、最初に友好的に話す。そのため、彼はprādvivāka（首席裁判官）と呼ばれている。」^[13]カティヤーヤナのスムリティには、「訴訟が係属している間、首席裁判官とサビヤは訴訟当事者の誰とも個人的に会話をしてはならず、もし会話をした場合は罰金を科せられた。」とある。^{[14]友情、貪欲、恐怖から}スムリティと慣習 に反する判決が下された場合、それぞれ敗訴側が支払うべき罰金の2倍の罰金を科せられた。^[15]ケインはこう述べている。「公正な判決が下されると、王とその従者たちは罪から解放されるが、罪は王が有罪であるときのみ（原告であれ被告であれ）に及ぶ。しかし不当な判決が下された場合、罪の4分の1はアダルマ（法律に従わないこと）を犯した訴訟当事者（原告または被告）に、4分の1は証人、従者たち、王にそれぞれ課せられると信じられていた。 ^{[8]さらに、裁判官は（1）不正を言った場合、（2）賄賂で生活している場合、（3）他人の信頼を裏切った場合に追放されることになっていた。 [16]}「偽りの裁判官、偽りの証人、バラモン殺害者は、同じように罪が深いと言われている。」^[17]

ヒンドゥー教の法的手続きには 4 つの部分があります。

1. 嘆願書
2. 返答
3. 裁判
4. 決断

訴状は、すなわち「証明に値するもの、実証に値する性質を特徴とする性質の担い手に関するものである。したがって、有効な訴状とは（原告の）自身の意見の表明である」ことを意味する。^[18]有効な訴状は、1) 陳述に欠陥がなく、2) 有効な理由があり、3) 明確で、4) 慣例に従っており、5) 簡潔な言葉で表現され、6) 明示的で、7) 疑問がなく、8) 矛盾する理由がなく、9) 反対の議論に対応できるものでなければならない。^[19]したがって、訴状が「1) 不明（誰によってもなされていない）、2) 欠陥がある、3) 無意味である、4) 目的がない、5) 証明できない、または 6) 不利である」場合、国王は訴状を却下すべきである。^[20]訴状は誰からも提出されなければ知られず、裁判長、王、町、王国に向けられたものは不利なものとなる。ナーラダによれば、「訴状の陳述は法的手続きの基本的な部分であると考えられている。原告がそれに達せなければ負けるが、それをやり遂げれば勝訴する。」^[21]訴状が提出されると、原告はそれを変更できない（つまり、原告が他人に借りがあると考えている金額を変更することはできない）。さらに、訴状は状況の細部まですべて記録して書き留める必要があり、そうでない場合は無効とみなされる。ほとんどの訴状には、ヴィヤヴァハーラパダと呼ばれる18のヒンドゥー法典のいずれかが含まれていた。

ヴィヤヴァハーラパダとは「訴訟や紛争の主題」を意味する。^[22] マヌ（ヒンズー教）はヴィヤヴァハーラパダを18の法律のタイトルに分けた。マヌは「18のヴィヤヴァハーラパダの列挙は便宜上の整理であり、18という数字はすべての紛争を網羅しているのではなく、最も多くの紛争とその中で最も重要な紛争のみを網羅している」と認めた。^[22] 18の法律項目には、「(i)第一に債務の不払い、(ii)預金、(iii)所有権のない売却、(iv)パートナーシップ、(v)贈与の配達と未配達、(vi)賃金の未払い、(vii)契約違反、(viii)売買のキャンセル、(ix)所有者と牧夫の間の紛争、(x)境界紛争に関する法律、(xi)言葉による暴行、(xii)身体的暴行、(xiii)窃盗、(xiv)暴力、(xv)女性に対する性犯罪、(xvi)夫婦に関する法律、(xvii)遺産の分割、(xviii)賭博と賭け事」が含まれる。^[23]

訴状には、法的な賭け、つまりパニャが付随することもあります。訴訟手続きに賭けが伴うのは、「訴状を書く前に、次のように賭けが行われる場合である。『ここで負けた者は、勝者に罰としてこれだけ与える』」^[24]。賭けをした訴訟当事者が訴訟に負けた場合、賭けた金額と犯罪に対する罰の両方を支払わなければならない。しかし、一方の訴訟当事者が賭けを行い、相手側が行わず、賭けた訴訟当事者が訴訟に勝訴した場合、負けた訴訟当事者は、賭け金ではなく犯罪に対する罰金のみを支払えばよい。ある意味で、賭けは証拠の一形態と見なすことができる。被告が自分の全財産を自分の弁護に賭ける場合、被告は自分の無実を確信していなければならない。さらに、賭けは訴訟当事者間の書面による合意で明確にされている場合にのみ正当とみなされる。^[25]賭けを行う具体的な方法は不明である。「パニャが1人によって行われるのか、それとも2人によって行われるのかは不明である。」両者の合意のもと、その罰金は訴訟の勝者に支払われるのか、それとも王に支払われるのか、またそのパニャの額はどの程度でなければならないのかが定められている。」^[26]ヤージュニャヴァルキヤ2.18におけるヴィジュニャネーシュヴァラのミタークシャラは、賭け金の支払いについて次のように説明している。「そこでは『賭け』を含む法的手続きにおいて、王は敗者、つまり負けた者に前述の罰金と賭け金を王に支払わせ、訴訟中の金額を原告に支払わせるべきである。」^[27]

有効な訴状が提出された後、国王は返答を命じるべきである。被告に返答のために与えられる時間は、問題の行為がいつ行われたか、訴訟の強さなど、いくつかの要素に基づいて決定される。^[28]カティアナによれば、「返答は、主題と関連していない場合、簡潔すぎる場合、範囲が広すぎる場合、および論点の一部にしか及ばない場合は有効ではない」。^[29]ヒンドゥー法の手続きでは、返答には4つの種類がある。

1. 告白
2. 否定の返答
3. 例外的な回答
4. 以前の判決による返答

自白による応答とは、被告が訴状に同意する場合、すなわち訴状が「あなたは私に100枚のコインを借りています」であり、応答が「はい、借りています」である場合である。^[30]自白は訴状を無効にすると主張する者もいる。被告が真実であると同意している何かを誰かが証明しようとしている場合、原告の陳述はシッダ・サーダナ（証明されたものを証明すること）の欠陥を抱えているからである。 ^[30]ヴァーカスパティなどの他の人々はこれに反対し、司法手続きの目的は真実を確立することであり、自白で応答された訴状はこの目的を果たすと主張している。

前述の「あなたは私からコイン100枚を借りたので、私に借りがある」という訴状の例に倣うと、否認の返答としては「私はあなたにコイン100枚を借りていません」と返答することになります。^[31]この状況では、被告はコインを借りたこと自体を否認しています。

「あなたは私からコイン100枚を借りたのだから、私に借りがある」という訴状に対する例外的な返答は、「私はコイン100枚を返済したので、あなたに借りはありません」または「私はコイン100枚を贈り物として受け取ったので、あなたに借りはありません」となる。^[31]最初の例では、被告はコイン100枚を借りたという訴状に同意しているが、例外（「私はコイン100枚を返済した」）を持ち出し、したがって原告に金銭を借りていない。2番目の例では、被告はコイン100枚を借りたことは否定しているが、別の方法で受け取ったので借りはない。

「あなたは私からお金を借りたので、私に100枚のお金を借りている」という訴えに対して、「私はあなたに100枚のお金を借りていません。この件は以前に裁判所で判決が出ています」または「私はあなたに100枚のお金を借りていません。借りたことはなく、この件は以前に裁判所で解決済みです」と応答した場合、それは以前の判決による応答の例になります。これらのケースでは、被告は以前にお金を借りたことに同意するか、同意しないかのどちらかですが、「この件は以前に裁判所で判決が出ている」という介入事実により、いずれにせよ彼はお金を借りていません。^[32]

答弁が有効であると判断された場合、裁判が認められる。答弁書を提出するための時間については寛大な措置が取られるが、「証人を召喚し、証言させる際には遅延が認められてはならない」^[33] 。裁判には、人間による裁判と神による裁判の2種類がある。

返答が例外または以前の判決によるものである場合、立証責任は被告にあります。否認の場合、立証責任は原告にありますが、自白があった場合は責任はありません。^[34]否認の場合、立証責任は原告にあります。なぜなら、被告にこれを立証するように求めることは、否定的な側面、つまり、コインを借りていないことを証明するように求めることになるからです。肯定的な側面、つまり、被告がコインを借りたことを証明する責任は、当事者にあるべきです。

人間の裁判では、証人、文書、所有物などの証拠が提示され、神の裁判では被告人に対して宣誓や試練が課せられる。 ^[35]

裁判では、最低3人、最大9人の証人がいることができます。有能な証人について、マヌは次のように説明しています。「世帯主、息子がいる人、土着の家族に生まれた人、サトリヤ、ヴァイシャ、シュードラのいずれであっても、当事者によって連れてこられた場合は有能な証人です。」^[36]ヤージュニャヴァルキヤは、「証人は禁欲主義者、寛大な性格、良家の出身、真実を語る、神聖な法律に精通している、正直、息子がいる、裕福であるべきである」と説明しています。^[37]証人が無資格とみなされる理由は様々であり、例えば、文献によるもの（ブラーフマナ、信者、苦行者、老人は権威ある文献に登場しているため証人として召喚されるべきではない）、悪意によるもの（泥棒や暴力的な人物などの証人からは真実は見出されない）、不和によるもの（証人の陳述が矛盾している場合）、自発的な証言（証人が任命されていないのに自らの意志で証言する）、介在死の証人（証人が裁判前に死亡した場合）などである。^[38]

証人が適格であると判断されたら、裁判長は原告と被告の前で、原告側の証人から順に1人ずつ尋問する。^[39]マヌは審理の手順を次のように説明している。マヌ：「朝、（裁判長は）身を清めた後、二度生まれた人々に真実の証言をするよう求める。彼らもまた身を清め、北ではなく東を向き、神々やバラモンの近くに立つ。裁判長は…次のように彼らに話しかける。『この人々がこの事件に関して互いにどのように振る舞ったかについてあなたが知っていることすべてを述べなさい。あなたはこの事件の証人なのですから。』」^[40]

証人が真実を語ることは極めて重要であると考えられています。「証人が証言で真実を語るとき、彼は最も壮大な世界に到達し、ここで彼は比類のない名声を得る。そのような言葉はブラフマンによって創造される。」^[41]しかし、証言台で虚偽の陳述をする証人は、「罪や軽罪の加害者、放火犯、女性や子供の殺人者と同じ世界に到達する。」^[42]さらに、虚偽の証人は訴訟の主題の2倍の重い刑罰を受けるべきです。

専門家の証言は、すべての事件において尊重されるべきである。^[43]ロシェによれば、「それぞれの事件は、その分野の専門家の協力を得て決定されなければならない。」^[43]例えば、ある商人が犯罪で告発された場合、他の商人の専門家の証言なしには決定は不可能である。さらに、修行僧の事件は、3つのヴェーダに精通した専門家なしには決定されるべきではない。^[43]

人間の証拠の2番目の形態は文書である。証人は裁判で非常に役立つが、「古代の著者は人間の記憶が極めて弱いことを十分に認識していた。つまり、一定の時間が経過した後に行われた場合、証人の証言は有効性を失う。なぜなら、証人は多くの重要な詳細を忘れている可能性が高いからである。」^[44]したがって、裁判で提出できる2番目の証拠の形態は文書であり、これは証人の証言よりも信頼できる証拠であると考えられている。 vyavahāra によって規定されているように、文書には公的文書と私的文書の2種類がある。公的文書の2つの主要な形態（ただし、他にもある）は、土地などの公式の授与書と、成功文書（訴訟で勝訴した当事者に王が渡すもの）である。^[45]これらの文書は、その公式な性質上、信頼できる証拠として採用されるために多くの基準を満たす必要はない。一方、主要な民事取引（分割、贈与、抵当、負債など）を含む私的文書は、はるかに多くの条件を満たす必要がある。私文書には、証拠として不当となるような欠陥が数多くある。まず、文書を作成した人物が子供や精神異常者であってはならず、また、文書作成時に泥酔状態や恐怖、不幸に見舞われていたこともあってはならない。さらに、文書の内容は、非常に詳細でなければならない。文書には、主題の性質が明確に示され、関係者全員の詳細が記述され、取引の正確な日付と場所が記されていなければならない。^[46]

人間の証拠の3番目のモードは所有であり、他の2つよりもはるかに確実な証明手段であると考えられています。^[47]所有が十分な証拠となるためには、「所有権によって裏付けられ、長期にわたるものであり、中断されず、他人に主張されず、相手方の前で保持されていなければなりません。」^{[48]所有権に}所有権（財産）が付随する場合、所有と所有権は同時に提示される必要があり、所有権がない場合は、所有は長期にわたる必要があります。テキストによって、誰かが何かを所有するまでにどれくらいの期間所有していなければならないかについては意見が一致していませんが、一般的には3世代にわたって中断されないというのがコンセンサスのようです。^[49]

ヒンドゥー法廷でなされる宣誓についてはほとんど知られていない。「ヒンドゥー法では裁判官が課す宣誓しか知られていない。人間による証明方法がない場合、裁判官は当事者に、事件の判決を下すのに十分な証拠となる宣誓をするよう求める。」 ^[50]宣誓は、個人のカーストに基づいてさまざまな形式をとることができる。「証人は金、銀、牛、トウモロコシ、スーリヤ、アグニ、象の肩、馬の背、戦車の箱、武器、または息子や孫にかけて宣誓すべきである。カーストに応じて異なる（宣誓）を選択すべきである。」^[51]たとえば、クシャストリヤは戦車または金にかけて宣誓し、ヴァイシャは牛、種子、金などで宣誓する。

宣誓は小さな事件で執行されるべきであるが、試練はより重い犯罪のために残されるべきである。^[52]カティヤーヤナによると、「証人が同等である場合、試練によって（自分の主張を）浄化すべきである。死刑を伴う訴訟の場合も同様に、証人がいてもそうすべきである」。^[53]試練の数は様々なテキストで異なり、マヌが挙げた2つからブリハスパティが挙げた9つまでである。^[54]試練の例をいくつか挙げると、天秤の試練では、被告人は短時間のうちに2回体重を量られる。2回目に体重が軽ければ無罪とみなされ、同等かそれ以上であれば有罪と宣告される。^[55]火の試練では、人は手に赤く焼けた鉄球を持ち、一定の距離を歩かなければならない。一日の終わりに手に怪我をしていなければ無罪である。米粒の試練では、特別な処理を施された米粒を飲み込み、吐き出さなければならない。米粒を吐き出すときに唾液に血が混じっていたら有罪とされる。^[56]執行される試練は、「犯罪の性質、それを受ける個人の地位、そして試練が執行される時期に応じて」選択される。^[56]

ヴィヤーサは、次のような種類の決定について説明しています：有効な証拠手段（文書、証人、所有物）、動機（推論と論理的推測）、慣習（長い間確立された地元のルール）、宣誓、王の勅令、または当事者の和解。^[57]ナーラダは決定を別の方法で分類し、神聖法、実定法、慣習、王の勅令を区別しています。神聖法とは、「事件が適切に調査され、状況に応じて決定され、宣誓によって検討された決定であり、神聖法による決定として知られるべきである」という決定を指します。 ^[58] 一方、実定法は、規定に基づいてなされた決定です。 ^[59]決定が地元のルールと人々の慣習に従ってなされた場合、その決定は慣習によって決定されます。^[60]勅令とは、「国王が特定の慣習を衡平法に反するとみなした場合、同様にこの慣習は勅令によって廃止されるべきである」というものである。^[61]敗訴した当事者の処罰は被告の答弁に関係する。否認、例外、または以前の判決の形で答弁した後に訴訟に敗訴した被告は、争点となった金額を原告に支払い、同額を国王に支払うべきである。被告が勝訴した場合、原告は訴状に記載された金額の2倍の罰金を支払うべきである。^[62]自白の場合、被告は訴状を否認して敗訴した場合に支払う罰金の半額を支払う。敗訴した当事者の罰金を決定する際には、特定のガイドラインに従わなければならない。例えば、カティヤーヤナは試練の裁判で与えられる罰金について次のように説明しています。「毒、水、火、天秤、聖水、米、そして熱い金貨による試練の場合、敗者に課される罰金の等級は次のとおりである：1000、600、500、4、3、2、100、およびそれ以下。」^[63]

原告、被告、証人、判決者の陳述を含む裁判のすべての側面は、将来の司法上の参照のために「判決証明書」と呼ばれる文書に詳細に記録されるべきである。^[64]

時には、アーチャーラとヴィヤヴァハーラの領域が重なることもあります。例えば、寺院の管理の場合です。王は寺院管理のいくつかの分野に関与しています。寺院の財産を妨害したり破壊したりする者を罰することも王の義務の一部です。これには聖地またはその近くにある木も含まれます。小枝を切ると40単位の罰金が科せられます。王は寺院を監督する役人であるデーヴァターディヤクシャを任命します。緊急事態の際には、この監督官が寺院の富を集めて王の自由に任せ、王が返済することになります。また、王は寺院から財産を奪ってはならないことも定められています。寺院管理に関するその他の詳細は、寺院の運営を担当する機関に関するものであり、したがってアーチャーラの領域に当てはまります。^[65]

• 古典的なヒンドゥー法
• 実践されている古典的なヒンドゥー法
• ヒンドゥー教の法律の名称
• ヒンズー教
• ヴィヤヴァハラマラ