米国対スナイダー事件

米国対スナイダー事件
裁判所	アメリカ合衆国第4巡回控訴裁判所
完全なケース名	アメリカ合衆国、被控訴人、対 ライル・B・スナイダー、上訴人。 アメリカ合衆国、被控訴人、対 ライル・B・スナイダー、およびスー・T・スナイダー、上訴人。
議論した	1974年1月10日
決めた	1974年7月2日
引用	502 F.2d 645、1974 米国控訴裁判所 LEXIS 7824
症例歴
その後の歴史	再審理は却下され、502 F.2d 645 の 665 に報告されました。
ホールディング
（１）裁判官が部屋に入ったり退出したりする際に立ち上がることを拒否した だけでは、侮辱罪の告発には不十分である。（２）納税申告書に３０億人の扶養家族を記載したことは、明らかに不正確であり、連邦政府を欺こうとしたとはみなされない。
裁判所の会員
裁判官が着席	ウィンター、クレイブン、ワイドナー
判例意見
過半数	クレイヴン（意見）、ウィンターも賛同
異議	ワイドナー
適用される法律
26 USC §7205（不正な納税申告） 18 USC §401（法廷侮辱）

米国対スナイダー事件、 502 F.2d 645 (1972) は、米国第 4 巡回区控訴裁判所における訴訟である。この訴訟は 2 つの別個の訴訟を統合したものである。1 つ目は、雇用主に虚偽の税務情報を提出することを禁じる 26 USC §7205 違反に対する有罪判決である。2 つ目は、司法の運営を妨害する不正行為を禁じる 18 USC §401 違反に対する有罪判決である。

控訴審で第 4 巡回裁判所は、納税申告書が明らかに不正確であるため、連邦政府を欺く実際の試みとはみなされないと判断しました。したがって、この法律に違反する具体的な意図は存在せず、有罪判決は成立しません。侮辱罪については、控訴人の行為は司法の執行を妨害するものではなく、この法律にも違反していないと裁判所は判断しました。裁判所は、控訴人の修正第 1 条に関する主張については特に取り上げませんでした。

ライルとスー・スナイダーはノースカロライナ州チャペルヒルに住むクエーカー教徒でした。1972 年 5 月、ライル・スナイダーは雇用主にW-4 フォームを提出しました。このフォームは雇用主が保管し、連邦所得税の源泉徴収額の見積もりを決定するために使用されます。彼は、受け取りたい控除の合計額の欄に「30 億」と書きました。彼はフォームに手紙を同封しました。そこには次のように書かれていました。

親愛なる友人の皆様、

私たちは、世界中の 30 億人の同胞に対する責任をますます自覚するようになったため、W-4 フォームで 30 億の免除を申請しています。この国の軍事体制は、地球上のすべての人々の平和と安全を脅かしています。私たちの国の軍隊は、東南アジアで恐ろしい規模で生命を破壊しており、この破壊を地球上の他の地域に拡大する恐れがあります。私たちは、同胞に対する責任から、喜んで税金を払うのを拒否することで、この軍事体制に抵抗しています。私たちの軍隊が東南アジアで引き起こしている死と破壊、または世界中の人々に生み出している恐怖に、私たちは今後も資金を提供し続けることはできません。

また、私たちは良心的にあらゆる戦争に反対しているという理由で、米国政府に喜んで税金を払うことも拒否しています。私たちは強いキリスト教の信仰を持っており、それが戦争や人間同士の暴力に反対する根拠となっています。私たちは良心的に紛争解決のために暴力を使用することに反対しており、暴力的な紛争の原因を取り除くことに尽力しています。私たちは良心的に、資源の60パーセント以上[648]を戦争に費やす政府を支持することはできません。私たちはその政府と国民の優先順位を変えるために努力しなければなりません。地球上で最も強力な軍事国家の1つとして、私たちは世界を平和へと導き始めなければなりません。

私たちは、税金を払わないことで、この国と世界の人々に対する責任を回避しようとしているのではありません。私たちは、医療、福祉、心理的ケアとカウンセリング、教育など、生命を肯定する前向きなプログラムに、私たちの分担金と資源を支払います。私たちは、私たちの資源を使って生命と愛を肯定し、人類間の戦争と暴力に抵抗し、それを根絶するよう神に召されているのです。

「平和と愛を込めて」

/s/ ライル・スナイダーとスーザン・スナイダー

ライルの雇用主は、この書類と手紙を国税庁に送り、国税庁は調査を開始した。国税庁は、スナイダーは4人の子供に対して4人しか申告できないため、この書類は偽造であると結論付けた。このため、ライルは1972年12月15日に逮捕された。1973年6月のライルの裁判中、スナイダー夫妻は、米国のほとんどの裁判所の慣例に従い、裁判官が法廷に出入りする際に立ち上がることを拒否した。裁判官は、スナイダー夫妻を法廷侮辱罪で告発した。

陪審員は最終的に、ライル・スナイダーが雇用主に虚偽の納税書類を提出したとして有罪判決を下した。裁判官はこの罪で懲役 8 か月、さらに侮辱罪で 30 日の刑を言い渡した。スー・スナイダーは侮辱罪で懲役 10 日を言い渡され、執行猶予 2 年となった。彼らは有罪判決に対して控訴し、訴訟は統合され、控訴目的で 1 つの訴訟として審理された。

裁判所はまず、スナイダー氏の主張である「虚偽または詐欺的な」陳述を禁じる法律の文言の解釈について検討した。裁判官は陪審員に対し、「虚偽」陳述とは、​​誤りであり、かつ、陳述の時点で誤りであることが分かっている陳述であると説明した。また、「詐欺的な」陳述とは、​​虚偽であり、欺く意図を持って行われた陳述であるとも述べた。一方、スナイダー氏は控訴において、「虚偽」という言葉には欺く意図も含まれるべきだ、あるいは「虚偽または詐欺的な」は「虚偽かつ詐欺的な」という意味であると主張した。

多数派は、議会がこの法律を可決した意図を調査し、他の法律分野での「虚偽または詐欺的」という表現の他の例も検討した。「虚偽」の一般的な辞書の定義には欺く意図は含まれていないが、裁判所は過去にその言葉に意図の要素があると解釈した。^[1] また、多数派は、所得税申告書に「虚偽」の記載をすることで民事上の脱税を証明するには、申告書の情報が間違っていることを示すだけでは不十分であるため、スナイダーが起訴された「虚偽かつ詐欺的」という表現には意図の要素が必要であると結論付けた。

多数意見は、「虚偽または詐欺的」という語句自体の意味についても検討した。

地方判事のように、政府の立場、つまり「虚偽」は「真実ではない」という意味であり、「詐欺的」は「欺く意図を持って虚偽に行われた」という意味であるとする立場を私たちが受け入れるなら、合衆国法典第 26 編第 7205 条の「または詐欺的」という表現は無効になる。地方判事が陪審員に与えた指示の中で「詐欺的」とされているものは、定義上も「虚偽」である。したがって、政府はスナイダーの主張が真実ではないことを証明するだけでよく、その陳述が虚偽であることや、欺く意図を持って行われたことを示す義務から解放される。このような解釈は「または詐欺的」を不必要にするだけでなく、議会が処罰対象とみなさなかった行為を犯罪とするような「意図しない広がり」を法令に与える可能性がある。

その結果、政府は、スナイダーが虚偽の陳述をしたというだけでなく、税制を欺く意図があったことを証明しなければならないことになった。多数派は、スナイダーが 30 億ドルの調整を主張することは明らかにあり得ないことであり、陪審員が、スナイダーが雇用主や IRS を騙して 30 億ドルの調整を控除してもらおうとしたと結論付けることはあり得ないと結論付けた。

法廷侮辱罪の告発に関して、法廷侮辱罪の目的は裁判手続きの円滑な運営を保証し、法廷制度の尊厳を守ることであると法廷はまず説明した。しかし、多数派は「[裁判官が]自分の感性に反する行為を司法の妨害と混同すること」に対して警告した。言い換えれば、裁判所の職務に対する「重大な妨害」が必ず存在し、それを防ぐ必要がある。たとえ、立ち上がらないことが法廷内の他の裁判官の気を散らすことになるとしても、「敬意のしるしを強要するよりも、沈黙と注意を強制する方が過失を解決できると考える」。

裁判所は、スナイダーズ夫妻の侮辱罪の有罪判決は信教の自由条項に違反しているという主張には触れなかったが、起立拒否が自動的に侮辱罪となるという規則は、市民の表現の自由の権利を侵害することになるだろうと示唆した。裁判所は、学校制度が生徒にアメリカ国旗への敬礼を強制することはできないとする以前の最高裁判所の判決を引用した。^[2]

我が国の憲法に恒星があるとすれば、それは高官であれ下級官であれ、政治、国家主義、宗教、その他の意見事項において何が正統であるかを規定したり、国民に言葉や行動でその信仰を告白するよう強制したりすることはできないということである。例外を認める状況があるとしても、それは今のところ我々には思い浮かばない。

したがって、スナイダー夫妻の行為は、彼らが起訴された法律で規定されている侮辱罪に該当せず、有罪判決は棄却された。

H・エモリー・ワイドナー判事は反対意見を書き、両方の問題に関して多数派の結論に同意できなかった。彼は多数派の判決を「前例を無視し、自発的な税制の運営に必要な制定法を損ない、侮辱罪の訴えを覆すことで司法の運営を損なう」と非難した。

ワイドナー判事は、米国の税制は大部分が自発的なものであり、多数派の判決により、政治的意見の相違がある人々が脱税の訴追を免れることになるだろうと指摘した。

納税有罪判決の覆しは、「虚偽または詐欺」の不適切な定義という形で薄っぺらく隠されているが、実際には、ベトナム戦争抗議活動家が政治的信念を理由に源泉徴収税の支払いを故意に拒否したことを理由に処罰を受ける必要はないとする判決に他ならない。

彼はさらに、スナイダーが起訴された犯罪は軽犯罪であるため、政府が有罪判決を得るために詐欺の意図を示す必要はないと結論づけた他の巡回区の判例を引用した。そして、判事が陪審員に「虚偽または詐欺的」という表現の意味を適切に説明したと結論づけた。彼は、多数派の意見が、政治的見解を法律違反の口実として認めていると批判した。

ここで、ワイドナー判事は、スナイダー夫妻の裁判をめぐっては多くの抗議があり、スナイダー夫妻が証言を拒否したことは確かに混乱を招いたという判事の判決を指摘することから始めた。彼は、多数派の判決が実際にスナイダー夫妻の宗教的信念の侵害を許すものであると批判し、「このような判決はジェファーソン氏の壁に新たな亀裂を加えるだけだ」と断言した。言い換えれば、「スナイダー夫妻には、集会所の事柄を規制する権限がないのと同様に、裁判所の事柄を規制する権限はない」ということである。

通常の慣例に従い、この事件はまず3人の判事で構成される審理部によって審理された。裁判所の判事の1人が、全員合議制の審理を認めるかどうかの投票を要求した。これは、現職判事全員がこの事件を再審理することを意味する。多数派はこれに反対票を投じ、ワイドナー判事（この事件で反対意見を書いた、上記参照）、フィールド判事、ラッセル判事は再審理に賛成し、フィールド判事が書いた再審理しない決定に対する短い反対意見に賛同した。

フィールド判事は、ワイドナー判事の以前の反対意見を概ね支持すると述べ、多数派の意見はスナイダー判事に「不服従でありながら、不服従に対する罰を免れる」という両方の長所を与えていると主張した。また、彼は、侮辱罪に関する多数派の決定は、日々の裁判運営に目を配らなければならず、「控訴審の象牙の塔の不毛で、時には非現実的な環境に住んでいない」「すでに苦境に立たされている地方判事」の権威を弱めるものだとも付け加えた。

1. Justiaからの意見の全文。