生きるべきか死ぬべきか（1983年の映画）

生きるか死ぬか
劇場公開ポスター
監督	アラン・ジョンソン
脚本	ロニー・グラハム トーマス・ミーハン
ストーリー	メルヒオール・レンゲル・ エルンスト・ルビッチ
に基づく	生きるべきか死ぬべきか 1942年の 映画 エドウィン・ジャスタス・メイヤー
制作：	メル・ブルックス
主演	メル・ブルックス アン・バンクロフト ティム・マセソン チャールズ・ダーニング ホセ・フェラー ジョージ・ゲインズ クリストファー・ロイド ジョージ・ワイナー ルイス・J・スタドレン ジャック・ライリー
撮影	ジェラルド・ハーシュフェルド
編集者	アラン・バルサム
音楽：	ジョン・モリス
制作 会社	ブルックスフィルム
配布元	20世紀フォックス
発売日	1983年12月16日 ( 1983-12-16 )
実行時間	107分[1]
国	アメリカ合衆国
言語	英語、ポーランド語
予算	900万ドル[2]
興行収入	1,300万ドル[3]

『生きるか死ぬか』は、1983年のアメリカの 戦争コメディ映画で、アラン・ジョンソンが監督し、メル・ブルックスが製作し、ブルックス、アン・バンクロフト、ティム・マシスン、チャールズ・ダーニング、クリストファー・ロイド、ホセ・フェラーが主演しています。脚本は、メルキオール・レンジェル、エルンスト・ルビッチ、エドウィン・ユストゥス・メイヤーの原作に基づいて、ロニー・グラハムとトーマス・ミーハンが執筆しました。この映画は、1942年の同名映画のリメイクです。

フレデリック・ブロンスキーはワルシャワで大編成の劇団を運営している。劇団は比較的成功しているものの、出演者の大半はフレデリックが出演者の行動にうるさく口を出すことに腹を立てている。特に妻のアンナは、観客の大半の称賛を受けているにもかかわらず、常に妻を貶めようとする。このため、アンナは爆撃機パイロットのアンドレ・ソビンスキーと浮気を始め、フレデリックがハムレットの「生きるべきか死ぬべきか」の演説を始めると、ブロンスキーを楽屋に招く。二人の浮気はナチスのポーランド侵攻によって短く終わり、ソビンスキーは部隊に戻らざるを得なくなる。

ブロンスキー劇場がゲシュタポの検閲にもかかわらず営業を続けるのに苦労する中、ソビンスキーとイギリス空軍のポーランド中隊の残りの隊員たちはポーランドのラジオアナウンサー、シレツキ博士に同情する。シレツキは彼らにポーランドに戻ることを伝え、家族やポーランド地下組織のメンバーに伝言を渡すよう説得する。しかし、ワルシャワに住んでいたと主張しているにもかかわらず、シレツキがアンナ・ブロンスキーの名前を認識できなかったため、ソビンスキーは疑念を抱く。彼はイギリスの情報機関に相談し、彼らはシレツキがナチスの支持者であり、名前をゲシュタポに届けようとしていることを知る。ソビンスキーはワルシャワに空輸され、アンナとフレデリックと出会う。彼らの家がゲシュタポ本部になったため、アンナの衣装係のサーシャと一緒に住むことを余儀なくされていた。

ワルシャワに到着した後、シレツキーは、ソビンスキーの個人的なメッセージについて尋ねるために、アンナを旧ヨーロッパ ホテル (ドイツ軍司令部として使用されていた) の自分の部屋に連れて行く。軍事的な意味はないと判断したシレツキーは、アンナを夕食に招待する。帰宅したアンナは、フレデリックとソビンスキーに状況を説明する。シレツキーとゲシュタポのリーダー、エルハルト大佐が会ったことがないことに気づいた彼らは、フレデリックがエルハルトになりすますことにする。ゲシュタポのメンバーに扮した俳優たちが、アンナとシレツキーのデートを邪魔し、彼を「司令部」であるブロンスキー劇場に連れて行く。フレデリックはシレツキーからリストを無事に取り戻すが、アンナとソビンスキーの関係についてのニュースに反応して、うっかり正体を明かしてしまう。シレツキーは劇場を通って逃げようとするが、ソビンスキーに撃ち殺される。このため、フレデリックはシレツキーになりすましてリストのコピーを回収し、アンナをホテルから連れ出すことを余儀なくされる。ゲシュタポのシュルツ大尉もシレツキをエルハルト大佐のオフィスに連れて行くためにそこにいた。フレデリックは最近処刑された囚人をポーランド地下組織のリーダーとして名指しすることでエルハルトを騙すことができた。

ナチスの兵士たちが劇場に押し入り、サーシャを同性愛者として逮捕しようとしたが、アンナたちが彼を守ろうとしたため、劇場は閉鎖された。アンナはエアハルトの命令でゲシュタポ本部に連行され、フレデリックは再びシレツキーに変装して彼女を救出しようとするが、ドイツ軍がシレツキーの遺体を発見したことには気づいていない。フレデリックが到着すると、エアハルトは彼をシレツキーの死体のある部屋に残して行く。フレデリックは余分な付けひげを持っていて、シレツキーのひげを剃り落とし、偽のひげを付ける。そして、エアハルトにそれを剥がすようにそそのかし、自分が本物のシレツキーであると信じ込ませ、サーシャの釈放を確実にする。エアハルトの計画が成功したことを知らないヒトラーの警備隊に変装した数人の俳優が到着し、フレデリックの付けひげをひったくり、フレデリックとサーシャを引きずり出すふりをする。

ソビンスキーとブロンスキー劇団は、この策略が長くは続かないとわかっていたので、訪問中のヒトラーのための特別公演を煙幕として利用し、自分たち（とフレデリックが知らず知らずのうちにかくまっていたユダヤ人難民）を占領下のポーランドから脱出させる計画を立てた。公演中にトラブルがあったにもかかわらず、全員が劇場から脱出した。アンナは、エアハルトが楽屋に追い詰めたため、舞台のドアに現れなかったが、フレデリックがヒトラーに変装したアンナを連れに来たとき、エアハルトは慌てて彼女を逃がした。空港では、ドイツの警備員が衣装を着た劇団員を見つけ、この策略に気付いたが、ソビンスキーは飛行機を離陸させてイギリスに向かわせた。彼らの英雄的行為に感謝して、イギリス政府はブロンスキー一家がロンドンで公演することを許可するが、フレデリックとソビンスキーの恐怖は、別の若い兵士がフレデリックの「生きるべきか死ぬべきか」の演説中に立ち上がって出て行くことだった。

このリメイク版は、元となった 1942 年の映画にほぼ忠実で、セリフの多くは以前の映画からそのまま引用されている。ただし、ブロンスキーとジョセフ・トゥーラのキャラクターは 1 人のキャラクター (ブルックスが演じる) にまとめられている。裏切り者のシレツキー教授 (ここではシレツキーと表記) のキャラクターは、より喜劇的で、いくぶんか間抜けな人物にされている。オリジナルでは、完全に真面目なキャラクターは彼だけだった。劇団員が『ハムレット』の準備をするのではなく、ブロンスキーは『ハムレット』の「ポーランドで世界的に有名な」ハイライトを演じる。これには、映画名の由来となった「生きるべきか死ぬべきか」の独白も含まれる。アンナのドレッサーはサーシャに置き換えられ、ナチスによって迫害された同性愛者の窮状についても触れている。

ロジャー・エバートの3つ星レビューでは、この映画でメル・ブルックスは「舞台裏のミュージカルと戦時中のロマンスを組み合わせ、さまざまな方向に飛び出す折衷的なコメディを生み出し、通常は成功している」と述べている。 ^[4] ジーン・シスケルは2.5つ星を与え、この映画は「大笑いよりも本物の感情を多く含んでいる。私が初めて見た時のように笑いを求めているなら、がっかりするかもしれない。たいていの場合、ジョークはただそこにあり、一拍遅れて、簡単に予想できる。しかし、2回目に見ると、作品の感情は真実に響く。特に、劇団が全員ナチスの観客と最後に対決する場面はそうだ。」と書いている。^[5]（翌年、毎年恒例の「もし私たちがオスカー受賞者を選んだら」特別番組で、シスケルとエバートの両者はチャールズ・ダーニングのオスカーノミネートをその年の最悪のノミネートに選び、彼が『ライトスタッフ』のキャストメンバーの誰か、あるいは『愛と追憶の日々』のジェフ・ダニエルズに与えられるはずだった枠を奪ったと考えた。）

ニューヨーク・タイムズのヴィンセント・キャンビーはこの映画を「めちゃくちゃ面白い。古典かどうかは全くわからないが、素晴らしい滑稽さを持つエドウィン・ジャスタス・メイヤーの脚本を守り、蘇らせた点で、それ自体が非常に優れているので、劇場を出るときには新たな高揚感を味わえる」と賞賛した。^[6] バラエティ誌は「実に面白い作品」と呼び、「ダーニングはゲシュタポのボスとして傑出しており、バンクロフトがダーニングとフェラーを疑似誘惑するシーンは映画のハイライトの一つだ」と付け加えた。^[7] ロサンゼルス・タイムズのケビン・トーマスは、この映画が「2つの大きな点で成功しなかった」と考えた。「第一に、ブルックスとその仲間は、ルビッチのタッチに少しでも似ていると非難されることは決してない。ルビッチのタッチとは、ウィット、繊細さ、洗練さの名高い、定義しがたい組み合わせであり、ベルリン生まれの伝説的な監督は、ほとんど何でもほのめかすことができた。もっとも、彼でさえ『生きるべきか死ぬべきか』の制作において悪趣味だと非難された。第二に、私たちは、ナチスの悪の全容、特にユダヤ人の運命について、1942年に知られていたよりもはるかに多くのことを知っている。どういうわけか、ナチスを空想の道化師として描く映画全体は、ブルックスの主にユダヤ人の俳優団の危険があまりにも現実的であることを私たちが十分に知っているにもかかわらず、あまり面白くなく、むしろ単に下品である。」^[8]ワシントンポストのゲイリー・アーノルドは「ブルックスは不必要なリメイクに乗り出し、1980年代の視点や自身の演技力に適切に素材を合わせることに失敗した...その結果、オリジナルの不格好で安っぽいカラー複製になった」と書いている。^[9]ニューズウィークのデイビッド・アンセンは「ジャック・ベニーとキャロル・ロンバードのオリジナルを知り、愛している人にとっては、これは冒涜のように思えるかもしれない。しかし、コピー自体が非常に面白いので、盗作というよりはトリビュートのように思える...いつものブルックスのカカカジョークや狂った非論理的な話は期待しないでください。これは彼の最も温かく、最も筋が定まった伝統的な映画です。二度語られた物語かもしれませんが、同じ場所で二度も喜びが訪れることを知っておくのは良いことです。」と述べている。^[10]

この映画はRotten Tomatoesで22件のレビューに基づいて55%の評価を受けており、「Rotten」と表示されている。 ^[11]

しかし、この映画は興行収入がわずか13,030,214ドルにとどまり、大きな商業的成功とはならなかった。^[3]

ウィキクォートに「生きるか死ぬか（1983年の映画）」に関する引用句があります。

• IMDbの「生きるべきか死ぬべきか」
• TCM 映画データベースの「生きるべきか死ぬべきか」
• 生きるか死ぬか映画
• AFI 長編映画カタログにおける「生きるべきか死ぬべきか」
• Box Office Mojoの「生きるべきか死ぬべきか」
• ロッテン・トマトの「生きるべきか死ぬべきか」