Loading article…
契約の所有権移転理論（TTToC ）は、経済学者のマレー・ロスバードと法学者のウィリアムソン・エヴァースによって発展した契約の法的解釈である。この理論は、すべての契約上の義務を財産権の観点から解釈し、[ 1 ] [ 2 ]契約を所有権移転の束とみなす。ランディ・バーネットによれば、TTToCは、契約上の義務を拘束力のある約束の結果とみなす主流の契約理論のほとんどに反対している。[ 3 ] [ 4 ]このアプローチの支持者は、一貫性と倫理的考察の両方の観点から優れていると主張することが多い。TTToCは、リバタリアンによって支持されることが多い。[ 5 ]
TTToC の下では、契約違反は窃盗行為と解釈できるものに限られます。[ 6 ] [ 2 ]例えば、A から B への条件付き所有権移転の特定の条件が満たされていないにもかかわらず、B が権利のない財産を占有した場合、占有が力ずくで行われたか、移転条件が満たされたという印象を与える事実の虚偽表示によって行われたかにかかわらず、窃盗を犯したことになります。[ 2 ]
サービス提供者がサービス行為を履行しなかった場合、窃盗罪には問われません。このような場合、合意されたサービスが提供されなかった場合に、違反していない当事者が補償を受ける権利を有するよう、事前に規定しておく必要があります。[ 2 ]
TTToCは財産権に基づいているため、非侵略原則と両立する。この理論の提唱者によれば、TTToCは所有するすべての物品の所有権がいつでも明確に定義されることを保証する。譲渡不可能な財産権に関する契約は拘束力を持たない。身体の所有権は譲渡不可能であるため、自発的な奴隷契約はTTToCの下では拘束力を持たないと主張する者もいる。[ 2 ] 法的拘束力を持つ意図でなされた約束も、TTToCの下では強制力を持たない。[ 2 ]
ドミニアクとフェグリーは、 2022年の論文「契約理論、所有権移転、リバタリアニズム」の中で、リバタリアン理論家による契約の所有権移転理論（TTT）を批判している。[ 7 ]彼らは論文の中で、TTTはそれ自体でも契約の強制力を一貫して説明できないと主張している。[ 7 ]
彼らの誤りは、契約する権利が私有財産権から厳密に派生するものであることを理解していない点にある。
最終的に、契約は、以前の所有者ではなく、譲受人が財産の現在の所有者であることを認識することによってのみ履行されます。以前の所有者が譲渡された財産を引き渡すことを拒否した場合、彼は侵略行為（不法侵入、許可なく他人の財産を使用すること）を犯しており、それに対しては正当な力を用いることができます。