Loading article…
| トンプソン対ケオヘーン | |
|---|---|
 | |
| 1995年10月11日審理 1995年11月29日判決 | |
| 完全なケース名 | 請願者カール・トンプソン対刑務所長パトリック・ケオヘイン他 |
| 引用 | 516 US 99 (以上) |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 症例歴 | |
| 前 | 米国第9巡回控訴裁判所への上訴命令令状 |
| ホールディング | |
| 28 USC § 2254(d) はミランダの監護権判決には適用されません。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ギンズバーグ、スティーブンス、オコナー、スカリア、ケネディ、サウター、ブレイヤーが加わる |
| 異議 | トーマス、レンキストが加わる |
| 適用される法律 | |
| 28 USC § 2254(d) | |
トンプソン対ケオハネ事件（516 US 99 (1995)）は、米国最高裁判所が、ミランダの親権判決には28 USC § 2254(d)は適用されないと 事件である
背景
捜査と逮捕
1986年9月、アラスカ州フェアバンクスで2人のハンターが女性の遺体を発見した。[1]女性は29箇所刺されていた。[2]遺体の身元確認に協力してもらうため、警察は女性の容疑者の特徴を記したプレスリリースを出した。カール・トンプソンは警察署に電話し、遺体は元妻のディクシー・トンプソンであると確認した。[3]警察は遺体と一緒に見つかった私物を確認する口実でトンプソンに署に来るよう求めたが、警察の意図はトンプソンに殺人について尋問することだった。[4] [5]
トンプソンは警察署に来て、2時間にわたって尋問を受けた。2人の私服警官が取調室で尋問を行った。トンプソンはミランダ権利を読み上げられず、尋問中は立ち去ってよいと言われた。[6]警察はトンプソンに、彼が元妻を殺害したことを知っていると告げ、最終的にトンプソンは殺人を自白した。[7]トンプソンは警察署から立ち去ることを許されたが、その後すぐに逮捕された。
裁判と有罪判決
トンプソンは第一級殺人罪で起訴され、裁判にかけられた。裁判中、トンプソンにミランダ権利が読み上げられなかったため、彼の自白を隠蔽しようとする試みがなされた。[8] [9]この試みは、トンプソンは警察に拘留されておらず、したがって警察はトンプソンにミランダ権利を読み上げる必要はないと裁判所が裁定したため却下された。[10]裁判所は、トンプソンは警察署に自由に出入りし、いつでも立ち去ってよいと告げられていたため、彼は拘留されていなかったと結論付けた。[11]検察はトンプソンの自白テープを再生することを許可され、陪審はトンプソンを第一級殺人罪で有罪とした。[12]
控訴
トンプソンは最初、警察に拘留されていないという判決に対して控訴しようとした。アラスカ州控訴裁判所は第一審裁判所の判決を支持し、アラスカ州最高裁判所は事件を審理しないことを決定した。[13]
その後、トンプソンはアラスカ地区連邦地方裁判所に人身保護令状の請願を提出した。地方裁判所は、ほとんどの場合、事実に関する疑問は控訴裁判所によって正しいと推定されると規定する28 USC § 2254(d)に基づき、州裁判所の判決を尊重する決定を下した。 [14]第9巡回区控訴裁判所は、意見を発表することなく地方裁判所の判決を支持した。[15]最高裁判所は事件を審理することを決定し、上告受理を認可した。
裁判所の意見
ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事が多数意見を執筆した。同意見は、ミランダ判決における拘留判決には合衆国法典第28編第2254(d)条は適用されないとしている。[16]前述のように、合衆国法典第28編第2254(d)条は、連邦裁判所は事実問題に関しては州裁判所が正しいとみなすと規定している。しかし、裁判所は、ミランダ判決における拘留問題は事実と法律の両面が混在する問題であると判断した。[17] [18]裁判所は、この事件を第9巡回区控訴裁判所に差し戻し、トンプソンが拘留されているかどうか判断するよう指示した。[19]
注記
- ^ トンプソン対ケオハネ事件 103 ページ
- ^ トンプソン対ケオハネ事件 103 ページ
- ^ トンプソン対ケオハネ事件 103 ページ
- ^ トンプソン対ケオハネ事件 103 ページ
- ^ 人身保護令状請求権：州の拘禁決定に対する尊重に関するさまざまな意見 p. 607
- ^ トンプソン対ケオハネ事件 103 ページ
- ^ トンプソン対ケオハネ事件 103 ページ
- ^ トンプソン対ケオハネ事件 105 ページ
- ^ 人身保護令状請求権：州の拘禁決定に対する尊重に関するさまざまな意見 p. 610
- ^ トンプソン対ケオハネ事件 105 ページ
- ^ トンプソン対ケオハネ事件 105 ページ
- ^ トンプソン対ケオハネ事件 105 ページ
- ^ トンプソン対ケオハネ事件 105-106 ページ
- ^ トンプソン対ケオハネ事件 106 ページ
- ^ トンプソン対ケオハネ事件 106 ページ
- ^ トンプソン対ケオハネ事件 107 ページ
- ^ 人身保護令状請求権：州の拘禁決定に対する尊重に関するさまざまな意見 p. 615
- ^ 連邦裁判所は合理的な人物を復活させなければならない p. 1236
- ^ トンプソン対ケオハネ事件 116 ページ
参考文献
- アメリカ合衆国最高裁判所 (1995 年 11 月)。「Thompson v. Keohane」。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - マシュー・デライル・カーリング (1997)。「人身保護令状：州の拘留決定に対する尊重に関する意見の相違：トンプソン対ケオヘーン事件における 28 USC 2254(d) 分類のもう 1 ラウンド」Creighton L. Rev. (30)。
- Terri L. Pastori (1997)。「連邦裁判所は、合理的な人物を復活させ、親権決定の客観的テストを再適用する必要がある」。Suffolk UL Rev. (30)。