Loading article…
| 沈黙の叫び | |
|---|---|
 1984年オリジナルVHSカバー | |
| 監督 | ジャック・デュアン・ダブナー |
| 著者 | ドナルド・S・スミス |
| 制作： | ジャック・デュアン・ダブナー、エグゼクティブ・プロデューサー：ドナルド・S・スミス |
| ナレーション | バーナード・N・ナサンソン |
| 撮影 | ロジャー・ボラー |
| 編集者 | ダン・R・ファウツ |
| 音楽： | ジム・スティペック |
| 配布元 | アメリカンポートレートフィルム |
発売日 |
|
実行時間 | 28分。 |
| 国 | アメリカ合衆国 |
| 言語 | 英語 |
『沈黙の叫び』は、1984年に制作された中絶反対運動の映画で、元中絶医療従事者で中絶反対運動家となったバーナード・ナサニソンが制作し、ナレーションを担当した。福音派の中絶反対団体クルセード・フォー・ライフ社が制作し、プロライフのプロパガンダ映画と評されている。 [1] [2]この映画は超音波による中絶の過程を描写し、子宮内で中絶が行われる様子。中絶の過程で、胎児は痛みと不快感で悲鳴を上げているように見えると説明されている。このビデオは中絶反対運動が中絶に反対する論拠としてよく使われるツールだが、 [3]医療関係者からは誤解を招くと批判されている。 [4]
発達
ネイサンソンは、映画『沈黙の叫び』を制作するきっかけを、当時の大統領ロナルド・レーガンに与えたとしている。[5] [6] 1984年1月、全米宗教放送協会での演説で、レーガンは、胎児は中絶中に「長く苦しい痛み」を経験すると述べた。アメリカ産科婦人科学会は、大統領の発言に対して声明を発表し、痛みを感じるのに必要な神経経路は妊娠後期まで発達しないと述べた。[7] [8]ネイサンソンは大統領に同意し、反論声明を発表した。批評家たちが、胎児が妊娠の最初の2つの三半期に痛みを感じるという主張に異議を唱え続けたため、ネイサンソンは映画を制作することを決意し、「よく考えた結果、この問題を解決する方法はただ1つしかないと思った。それは、中絶を最初から最後まで撮影することだ」と語った。[6]
概要
ナサニエルは中絶反対派（以前は中絶賛成派）の産科医で、この映画の医療専門家とナレーターの両方を務め、中絶の出来事が展開する様子を描写している。彼は冒頭で、視聴者は「目もくらむような」新しい「胎児学の科学」を目撃し、「被害者の視点から」リアルタイムで中絶を目撃することになるだろうと述べている。 [9]この映画は、12週齢の胎児（ナサニエルは子供と呼んでいる）の中絶の一連の静止超音波画像をつなぎ合わせてビデオを作成した。
ネイサンソンは、一般的な中絶で使用される器具を示し、中絶中に各器具がどのように女性の体内に挿入されるかを冷静に実演している。ネイサンソンは、妊娠12週でも頭は吸引器に入るには大きすぎると述べ、鉗子を使用して頭蓋骨を砕く様子を示している。彼は、脳波が6週間活動していたと示唆しているが、科学者はこれに異議を唱えている。[10]
テレビ画面に胎児の超音波画像が映し出される。中絶の映像が画面に映し出されると、ナサンソンは子宮に挿入される新しい器具を指摘しながら、何が起こっているかを段階的に説明する。吸引カニューレは、子供を「バラバラにし、押しつぶし、破壊する」致命的な武器として説明される。彼は、胎児が子宮への侵入に備えておらず、カニューレから逃げようとする様子を語り、それを「中絶医の無感覚な鋼鉄器具によって引き裂かれる子供」と表現する。[11]彼は、胎児の心拍が速まり、口を開けて「ぞっとするような無言の叫び」を上げているように見えることに言及する。[11]この映画は、今では有名な「無言の叫び」で最高潮に達し、甲高い音楽の伴奏が伴奏される。[9]
この映画は、女性からこの資料を隠すことの意味について議論して終わる。ネイサンソンは、この映画は中絶に関する事柄について女性に情報を提供し続けるために必要だと考えていると述べている。中絶された胎児の画像が、これまで使用されていた印刷された形式とは対照的に、電子プラットフォームに提供されたのはこれが初めてだった。 [12]
受付
プロデューサーと反中絶ロビー団体は『沈黙の叫び』を、世論を中絶反対に傾けるための道具とみなした。 [4]この映画はテレビ伝道師ジェリー・ファルウェルの番組で初公開され、[12]主要テレビネットワークで1か月間に5回放映された。[9]この映画は後に高校や大学に広く配布され、タイム誌によると「生存権団体によって効果的な宣伝兵器として受け入れられた」という。この映画は中絶反対派の間で人気があり、当時の大統領ロナルド・レーガンによってホワイトハウスで上映された。[13]レーガンは「議会の議員全員がこの映画を見れば、彼らは中絶の悲劇を終わらせるためにすぐに行動するだろう」と述べた。[11]映画のプロデューサーは、公開後、米国議会の議員全員と米国最高裁判所判事にコピーを送る予定だったと伝えられている。 [4]中絶反対派の中には、この映画が彼らの立場に科学的根拠を与えたと主張する者もいた。[12]
医療コミュニティ
医療関係者の多くはこの映画を批判し、誤解を招き、人を欺くものだと述べた。マウントサイナイ医療センターの産婦人科教授リチャード・バーコウィッツは、この映画を「事実に反し、不公平」だと評した。[4]イェール大学医学部のジョン・ホビンズは、この映画の特殊効果の使用は欺瞞的で、「技術的なごまかし」の一種だとした。彼は、超音波の映像は最初は低速で再生されているが、手術器具が登場するとスピードが上がり、「胎児が驚いて暴れている」印象を与えると指摘した。ホビンズは、タイトルの「叫び声」に疑問を呈し、「胎児は口を開けている時間が長い」、「叫び声」はあくびだったかもしれない、また、映画のぼやけた超音波画像で特定された「口」は実際には胎児の顎と胸の間の空間だったかもしれないと指摘した。[4]バージニア大学小児科長のエドワード・マイヤーは、12週では胎児が痛みを感じるには脳が十分に発達していないと述べた。[8]同様に、ニューヨーク病院小児神経科長のハート・ピーターソンは、「12週の胎児が不快であるという考えは誤りである」と述べた。[8]
胎児の発達の専門家は、ナサニエルが映画の中で主張しているのとは反対に、胎児は危険を察知したり意図的な動きをしたりすることはできないと主張した。ジョンズ・ホプキンス大学医学部の神経生物学者デイビッド・ボディアンは、医師らは12週齢の胎児が痛みを感じる証拠はないが、手術器具などの外部刺激に対する胎児の反射運動の可能性を指摘したと述べた。超音波画像と使用された胎児モデルのサイズも誤解を招くもので、胎児は満期産児の大きさで表示されているように見えたが、実際には12週齢の胎児は体長2インチ以下である。[4]ジョンズ・ホプキンス大学医学部のジェニファー・ニービルは、ナサニエルが胎児が痛みから身を引いて逃げようとしていると表現したのは「完全に反射的な活動」であり、吸引カテーテルが挿入される際に映画のスピードを速めて意図的な動きに見せかけたと述べた。[14] VCU医療センターのフェイ・レッドワインは「中絶されていない胎児の同じ画像を誰でも見せることができます」と述べた。[14]
上院小委員会公聴会
この映画に関する追加の医学的意見は、批判的なものも支持的なものも、胎児の痛みの問題を検討していた米国上院小委員会に提出された。[15]表明された意見の中には、すでに上でこの映画を批判したリチャード・バーコウィッツ博士や、英国の医師で診断用超音波の先駆者であるイアン・ドナルド博士のものがあった。ドナルド博士の宣誓供述書には、映画に映っている胎児の動きは「偽造されたものではなく、意図的か否かを問わず人為的な結果でもない」と書かれている。 [16]ネイサンソン自身も小委員会の前に出廷し、映画には説明のために静止画像やスローモーションで表示される部分があったが、欺く意図はなく通常の速度に戻したと述べた。[17]胎児の痛みの問題について、ネイサンソンは、映画内の胎児の反応は「原始的なレベル」ではあるが、胎児が痛みを感じていることを示唆していると述べた。[18]彼はまた、この発達段階では大脳皮質に痛みの認識はないであろうことも認めた。[19]
中絶の権利を支持するコミュニティ
全米中絶権利活動連盟のロン・フィッツシモンズは、「このビデオは我々に反応を強いた」と述べた。[4] 1985年、全米家族計画連盟（PPFA）は、これに対して「事実は『沈黙の叫び』よりも雄弁に語る」と題するパンフレットを作成し、このビデオは「科学的、医学的、法的に不正確な点や誤解を招く表現や誇張に満ちている」と評した。[20] [21] [22] PPFAは「国際的に有名で尊敬されている医師団」と称する団体を招集し、ビデオを審査・批評し、胎児の痛み、意図的な動き、タイトルにもなっている「叫び」などの主張に対する反論を発表した。[13] [22] PPFAは独自の映画も制作し、その中で女性、医師、その他の専門家が『沈黙の叫び』の主張に反応し、[23]妊娠中の女性を子供っぽく、生殖権を持つ資格がないと描写していると批判した。[24]作家でジャーナリストのケイティ・ロイフは、このビデオを「極めて疑わしいプロパガンダ」であり「率直な歪曲を使った本質的にホラー映画」と評した。[3]政治学者で中絶権擁護活動家のロザリンド・P・ペチェスキーは「視覚的な歪曲と言葉の欺瞞」について述べ、「医学的証拠というよりは文化的表現の領域に属する」と述べた。[12]
遺産
タイム誌のナンシー・ギブスによると、『沈黙の叫び』は「闇の路地裏で中絶手術を受けた女性たちの恐怖物語から、胎児が中絶手術を受ける恐怖映画へと世間の注目を移すのに役立った」という。[25]この映画は中絶反対運動にとって非常に重要なものとなっている。[26]
ネイサンソンは後に続編映画『Eclipse of Reason』を制作し、子宮拡張・子宮内容除去（D&E）と呼ばれる妊娠後期の中絶手術を描いた。 [27]
参考文献
- ^ マーク・チャン（2013年5月2日）。「『沈黙の叫び』（1984年）、バーナード・ナサニソン、クルセード・フォー・ライフ、アメリカン・ポートレート・フィルムズ著」。エンブリオ・プロジェクト百科事典。 2023年7月5日閲覧。
- ^ プロパガンダと呼ぶ情報源:
- ペチェスキー、ロザリンド・ポラック（1987年夏） 。「胎児画像：再生産の政治における視覚文化の力」。フェミニスト研究。13 （2）：263–292。doi ： 10.2307/3177802。hdl ：2027/spo.0499697.0013.203。JSTOR 3177802 。...
最新の「プロライフ」プロパガンダ作品「沈黙の叫び」で攻撃さ
れた
。
- ウォリス、クラウディア（1985年3月25日）。「メディシン：静かな叫び - 中絶反対映画に対する抗議」タイム。2013年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月20日閲覧。
この映画は、生命の権利を主張する団体によって効果的なプロパガンダの武器として受け入れられている。
- ダックス、モニカ（2019年3月13日）。「カトリック学校で上映された中絶反対のビデオが私にトラウマを与えた。私はそれを見たこともないのに」。ABCニュースオーストラリア。 2023年8月20日閲覧。
- マコームズ、フィル（1985年3月24日）。「バーナード・ナサニソンの『叫び』」ワシントン・ポスト。 2023年8月20日閲覧。
- クニベルティ、ベティ、メレン、エリザベス（1985年8月8日）。「『サイレント・スクリーム』：中絶映画が味方と敵を刺激」ロサンゼルス・タイムズ。2023年8月20日閲覧。
正確かどうかはともかく、6か国語に翻訳され、テレビのニュース報道や宗教番組、学校や教会のグループでのプライベート上映で何百万人もの人々に視聴されたこの28分間の映画は、中絶をめぐる長年の闘いを激化させ、ハイテクなプロパガンダ戦争へと変貌させた。
- ホンデリッチ、ホリー（2023年6月24日）。「彼女はロー対ウェイド事件の阻止に貢献したが、今度はアメリカで中絶を終わらせたいと考えている」BBCニュース。 2023年8月20日閲覧。
クリニックの誰かが彼女に、1984年の物議を醸した中絶反対のプロパガンダ映画『サイレント・スクリーム』のVHSテープを渡した...
- ペチェスキー、ロザリンド・ポラック（1987年夏） 。「胎児画像：再生産の政治における視覚文化の力」。フェミニスト研究。13 （2）：263–292。doi ： 10.2307/3177802。hdl ：2027/spo.0499697.0013.203。JSTOR 3177802 。...
- ^ ab Roiphe, Katie (2005年2月26日). 「Choice words」. The Guardian . 2008年1月1日閲覧。
- ^ abcdefg Wallis, Claudia; Banta, Kenneth W. (1985年3月25日). 「Medicine: Silent Scream」. Time . 2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月17日閲覧。
- ^ シュミッヒ、メアリー・T. (1985年4月7日)。「ターンアバウトがバトル・クライの誕生:『静かな叫び』」オーランド・センチネル。 2015年7月31日閲覧。
- ^ ab メレン、エリザベス; クニベルティ、ベティ (1985年8月8日). 「彼は『サイレント・スクリーム』映画の立役者：数千件の中絶を執刀した医師がナレーションを担当し、生命の権利を訴える超音波検査映画の宣伝を行う」ロサンゼルス・タイムズ。2020年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月31日閲覧。
- ^ ラプトン、デボラ (2013)。『未出生者の社会世界』ニューヨーク：パルグレイブ、p. 24。ISBN 978-1-137-31071-2。
- ^ abc ブレイデン、トム（1985年2月28日）。「『沈黙の叫び』は正確ではない」。ガズデン・タイムズ。 2015年5月4日閲覧。
- ^ abc Pickering, B., & Lake, R. 1999. 「視覚イメージは理性として（理性に対して？）：理性の消滅の議論」 会議議事録 – 全米コミュニケーション協会/アメリカ法医学協会（議論に関するアルタ会議）、253–261。 Communication & Mass Media Complete データベースから取得。[検証が必要]
- ^ Surve, Sajid (2009 年 5 月 10 日)。「医学論争 – 生命はいつ始まるのか?」Brainblogger.com。
- ^ abc Zintl, Robert T.; Lesh, Carolyn (1985年2月4日). 「中絶：古い問題をめぐる新たな熱気」Time。2011年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcdペチェスキー、ロザリンド ・ポラック (1987)。「胎児イメージ：再生産の政治における視覚文化の力」。フェミニスト研究。13 ( 2): 263–292。doi : 10.2307 /3177802。hdl : 2027/spo.0499697.0013.203。JSTOR 3177802 。
- ^ ab DeParle, Jason (1989年4月). 「法的権利を超えて; リベラル派とフェミニストが中絶の道徳性について話したがらない理由」ワシントン・マンスリー。2012年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年1月1日閲覧。
- ^ ab 「偽りの『叫び』」。オピニオン。ニューヨーク・タイムズ。1985年3月11日。p. A18 。 2020年2月28日閲覧。
- ^ 米国上院司法委員会憲法小委員会公聴会、第99議会。(1985年5月21日) 胎児の痛みに関する医学的証拠に関する第1回会議。S. Hrg. 99–429; シリアル番号 J-99-28。
- ^ 米国上院司法委員会憲法小委員会公聴会、第99議会。(1985年5月21日) 胎児の痛みに関する医学的証拠に関する第1回会議。S. Hrg. 99–429; シリアル番号 J-99-28。5ページ。
- ^ 米国上院司法委員会憲法小委員会公聴会、第99議会。(1985年5月21日) 胎児の痛みに関する医学的証拠に関する第1回会議。S. Hrg. 99–429; シリアル番号 J-99-28。pp. 7–9。
- ^ 米国上院司法委員会憲法小委員会公聴会、第99議会。(1985年5月21日) 胎児の痛みに関する医学的証拠に関する第1回会議。S. Hrg. 99–429; シリアル番号 J-99-28。pp. 10–12。
- ^ 米国上院司法委員会憲法小委員会公聴会、第99議会。(1985年5月21日) 胎児の痛みに関する医学的証拠に関する第1回会議。S. Hrg. 99–429; シリアル番号 J-99-28。19ページ。
- ^ デュボウ、サラ（2010年）。『私たちの未生：現代アメリカにおける胎児の歴史』オックスフォード大学出版局。160ページ。ISBN 978-0-19-532343-6。
- ^ Stafford, N. (2011). 「Bernard Nathanson」. BMJ . 342 :d1358. doi :10.1136/bmj.d1358. S2CID 220102117.
- ^ ab 「事実は『沈黙の叫び』よりも雄弁に語る」（PDF） （プレスリリース）。Planned Parenthood Federation of America。2002年3月[1985年]。 2016年4月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年7月20日閲覧。
- ^ フレイ、ローレンス R. (2002)。グループコミュニケーションの新しい方向性。SAGE。p. 153。ISBN 978-0-7619-1281-1。
- ^ マシューズ、サンドラ、ウェクスラー、ローラ (2000)。『妊娠写真』。ラウトレッジ。p. 10。ISBN 978-0-521-30014-8。
- ^ ギブス、ナンシー（2006年12月6日）。「胎児は痛みを感じるか？」タイム誌。2006年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月10日閲覧。
- ^ McBride, D. (2008). 米国における中絶：参考ハンドブック。ABC-CLIO。p. 278。ISBN 978-1-59884-098-8。
- ^ グッドマン、エレン（1987年1月24日）。「『サイレント・スクリームII』の演出が混乱」シカゴ・トリビューン。 2020年10月9日閲覧。
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
沈黙の叫び
- 公式サイト
- IMDbの「静かな叫び」
- 「沈黙の叫び」はインターネットアーカイブで無料で閲覧およびダウンロードできます。