州の恥辱

『州の恥』は、ジャーナリストで社会活動家のアルバート・ドイチュが1948年に出版した、1940年代のアメリカの州立精神病院の状況を扱った本である。改革者として称賛されたドイチュは、それでもこの本の序文で「個人の改革者の時代は終わった」と書いている。 ^[1]歴史的に情報に基づいたアプローチを取ったドイチュは、州立精神病院システムを大幅に変更する唯一の方法として公的な改革運動を呼びかけ、自分が目撃した問題（主に「双子の病気」である過密と人員不足）の原因として州の資金不足を強調し、病院の予算が限られている究極の理由として州の代表者に対する国民の圧力の欠如を指摘した。 ^[2]

この本は、ドイチュがアメリカの公共福祉、精神障害者の公的ケア、精神医学、退役軍人の公的ケアの歴史について何年も研究し、それらのテーマで多くの出版物を出版した後、1948年に出版されました。それ以前の6年間、ニューヨークポスト紙のコラムニストとして公衆衛生について執筆していた彼は、精神病院を訪問し、そこで重要人物と話した以前の経験をこの最新の本の資料として活用することができました。ジャーナリストとしてのキャリアで比較的よく知られていたドイチュは、公衆衛生コミュニティと一般大衆の両方からこの本の出版を期待されていました。^[3]

初版と記された最初の出版物は、「霧が晴れ、恥辱が消えることを願って、病人と悲嘆に暮れる人々に捧げられた」。ドイチュはまた、タイトルページで「ガーナヴェルのグラスゴー王立精神病院の元患者」による自伝的文章である『狂気の哲学』を引用している。この引用は、ドイチュが『国家の恥』を執筆した主な目的の 1 つ、つまり精神病患者も自分たちと同等に人間であり、同じように基本的な尊厳とケアを受けるに値するということを大衆が理解するようにすること、を要約しており、次のようになっている。「狂気は雨のように、悪人にも善人にも降りかかる。そして、それは永遠に恐ろしい不幸であり続けるに違いないが、熱病や熱病に罪や恥はないかもしれない。」^[4]

『国家の恥』は1973年にアルノ・プレス・コレクション「精神疾患と社会政策：アメリカの経験」の一部として再版された。編集委員会は、アメリカの精神医学と医療に関するドイチュの他の著作よりもこの本を優先して収録することを選択した。^[5]

この本の序文で、カール・A・メニンガー博士はドイチュを医師でも精神科医でもなく、「科学的に訓練された社会状況の研究者であり記録者」であり、記者として「自分が見たものを生き生きと正確に描写し、それを一般大衆が理解できる言葉で解釈する方法を知っている」と述べている。^[6]さらに、彼はドイチュを「実践的な政治」に精通しており、したがって、一般大衆が何が起きているかを知り、立法者に懸念を表明すれば、システムは変わる可能性があるという彼の評価は正確であると特徴づけている。ドイチュがこの本を書いた目的は、「沈黙の陰謀」を破ること、つまり「一般大衆に情報を与え、一般大衆に関心を持たせること」であると、彼は述べている。^[6]

ドイチュは序文でこの主張を支持し、自身を「自分で話すことができない人々を文明的、人道的、科学的に扱う運動の一員」と表現している。この運動は19世紀初頭にドロシア・ディックスによって始められ、ネリー・ブライやクリフォード・ビアーズなどの人物によって引き継がれ、後者はドイチュが個人的に一緒に働いていた。^[1]

前述のように、ドイチュが州立病院に関する記述をまとめる際に使用した情報源の多くは一次資料である。多くの場合、彼は施設長、つまり院長兼管理者に施設の見学を要請し、許可を得た。本書全体を通して、彼は会ってインタビューしたさまざまな医師、管理者、職員、患者、州政府代表者から直接の言葉を引用し、精神疾患の統計、患者の人口動態、職員の離職率と給与、地方自治体の政策と予算、および最低限のケア要件を規定するAPA規制に関するメモで、彼らと自身の観察を補強している。さらに、病院での負傷や死亡に関する内部報告書、病院の状況に関する州の調査や調査、起訴状などの二次資料も引用している。^[2]訪問した施設にどのようにしてこれほど親密にアクセスできたかを説明する際、その目的は施設の非効率性と乱用を暴露することだったと認めつつ、ドイチュは次のように書いている。「明白な事実は、これらの男性のほとんどは、真実を公にする機会を歓迎したということだ...彼らは、啓蒙された世論だけが州の行政官を動かして、完全な制度崩壊を食い止めるために必要な措置を講じさせることができるという事実を次第に認識するようになった。」^[7]

ドイチュは1944年から1947年の間に資料を集めた。彼が引用しているインタビュー対象者の何人かは良心的兵役拒否者（CO）で、兵役の代わりに州立精神病院の職員として配属されていた。ドイチュが最後から2番目の章で説明している国立精神衛生財団は、実はこれらのCO職員のグループによって設立された。^[8]ドイチュ自身も第二次世界大戦の終結を痛切に感じており、1945年の彼の研究と執筆の大部分は、身体施設と精神施設の両方に関する退役軍人病院の状況に集中していた。彼が発見したものの多くは、首相のために退役軍人虐待に関するシリーズとして出版された。下院第一次世界大戦退役軍人法制委員会は、 1945年に退役軍人局内の情報源を明らかにすることを拒否したとして、彼を議会侮辱罪で告発した（ただし、この告発は後に取り消された）。^[9]

序文で、ドイチュは、自身の研究から数か月が経過したにもかかわらず本質的には変化していない状況、そして実際には「野心的な戦後計画プログラム」にもかかわらず悪化している状況について記述したものとして、本書を位置づけている。彼は、これらの計画は「予算削減の波が次々と州を襲い、その結果サービスが悪化したため、阻止または中止された。見かけ上の予算増加はインフレによる費用で食いつぶされた」と書いている。^[1]この点では、ドイチュが執筆していた戦後の状況が再び重要であった。彼は、すでに深刻なスタッフ不足が何百人もの医療専門家の徴兵によってさらに悪化したことを認めているが、以前は非常に良好であった病院の状況が戦争のために悪化したという非難は単なる誤りであるとしている。^[10]

この本は 6 つのパートに分かれており、合計 22 章から構成されています。これらの章で、ドイチュは精神疾患を扱う 12 の州立病院の状況 (患者のケア方法と病院の運営条件の両方) を評価し、精神疾患に関する社会の現在の概念と精神病患者の治療方法を検討し、患者の家族の役割を検討し、精神病患者のケアがどのように進化してきたかを論じ、現在のシステムがなぜ、どのように機能不全に陥っているかを宣言し、システムをどのように改革できるかを提案しています。

第1章から第3章までを網羅するこのセクションでは、ドイチュは精神障害者とそのケアに関する社会の現在の考え方を評価し、精神障害者は社会にとって危険な少数派であり、社会に大きな負担をかけることなく積極的にケアされる州の施設に安全に入院させ、閉じ込めることができるという一般的な誤解を否定している。彼は1946年の米国医師会の調査を引用し、アメリカの病院に毎日入院する患者の51.3％が精神病患者であると述べ、さらに「精神疾患は今やアメリカの最大の健康問題である」ことを示す統計を示している。つまり、一般大衆は、彼ら自身または家族がおそらくこのあまり認知されていない集団に属しているため、精神障害者のケアの状況に彼らが認識している以上に関心を持っているということである。^[11]

ドイチュは、その主な主張として、「我々の州立病院の真の改革は、精神病患者はどんなに病気であろうと人間であるという、たった一つの根本的な真実を受け入れることにかかっている」と述べている。^[12]さらに、彼は州が「適切な施設を提供できる唯一の公的行政機関」であり、歴史的必要性からこの任務を当初負わされたため、支払い能力に関係なく精神病患者への積極的なケアに責任があると主張している。^[13]ドイチュは、APA によれば、ケアの最低限の基準が満たされていないと述べている。州の施設は小さすぎ、非常に混雑しており、恐ろしく人員が不足しており、適切な治療機器がなく、研究に従事したり、新しいケア方法を実施したりすることができず、さらには「敗北主義の雰囲気」を醸成している。^[13]

しかし、最終的には「最も深刻な欠陥は、精神病院での生活の致命的な単調さ、規律、患者の非人格化と非人間化、人間の尊厳の軽視から生じます。」^[12]彼は、現在のシステムは社会的にも経済的にもコストがかかると書いています。現在の患者は回復する可能性はほとんどなく、おそらく一生国に支えられ、社会に貢献するメンバーになる機会はありません。^[11]

これらのセクションは、ドイチュが訪問した特定の病院の説明に充てられています。彼は全国で 30 を超える精神病院を調査しましたが、一般的に劣悪な状況の代表として特にいくつかの病院を取り上げました。これらには、フィラデルフィア州立精神病院 (バイベリー)、クリーブランド州立病院、マンハッタン州立病院、ナパ州立病院、ロックランド州立病院、ミレッジビル州立病院、ベルビュー精神病院、デトロイト レセプション病院、レッチワース ビレッジが含まれます。彼は、自分が目撃した問題の最大の原因として、質的・量的資源不足を強く非難している。その問題には、深刻な過密、人員不足、現職員の訓練不足、職員や患者仲間による頻繁な暴行、建物の物理的劣化と職員の士気低下、患者の機械的拘束への過度の依存、隔離によるロジスティックスの複雑化、支出を減らして患者を早く退院させようとする政治的圧力などが含まれる。全体として、彼は適切な積極的ケアの欠如、さらには適切な「保護ケア」の欠如を述べている。^[14]彼はまた、精神病患者とそれほど重症ではないケースを区別し、「州立病院の精神病患者の窮状が一般的にひどいものであるならば、自宅で軽度の精神障害を持つ家族が置かれている窮状もまた絶望的である。これはすべて、精神障害者に対する公衆の無視の悲劇的な状況の一部である」と書いている。^[15]

第 10 章は「怠慢による安楽死？」と題され、一般大衆の「殺人的無関心」を痛烈に非難している。彼はカール・ブラント博士を例に挙げ、「いや、実際、我々はナチスとは違う。我々は国家の公式政策として冷酷に「狂った」人々を殺害するわけではない…我々は怠慢によってそれを行う」と書いている。彼は一般大衆に「責任を制度上のスケープゴートに転嫁する」のをやめて行動するよう訴え、「いわゆる文明人が救済措置に駆り立てられるには、どれだけ多くの文書化された詳細を掘り起こさなければならないのか？」と問いかけている。^[16]

「なぜそうする必要がないのか」という副題が付けられた第5部と「光に向かって」という副題が付けられた第6部は、ドイチュの考えを要約し、未来に目を向けている。彼は第10章を繰り返し、州立病院に存在する「慢性的な悪と虐待」の「本当の犯人」は、「精神病院の恐怖」の物語の責任者である個人のスケープゴートではなく、州立病院システムそのものであり、その施設が「言葉の本当の意味での病院」ではなく「主に監護者」になることを許したシステムであると書いている。^[17]彼は、「そのような状況は州のケアシステムの不可避的な一部である」という主張を否定し、改革された退役軍人省を例として挙げている。^[18]彼は「多くの精神病院の病棟に存在する非人道的な状況の最終的な責任は一般市民にある。しかし、十分な情報を得ていない一般市民は、その責任を建設的に果たすことはできない...事実を把握している病院関係者が、それを一般市民に率直に伝える責任がある」という見解を要約している。^{[19]彼は、より適切な設備を備えた施設が達成できることの例として、}メイソン総合病院、ブルックリン州立病院、コロンバス州立病院のさらに3つの病院の状況を簡単に説明している。そして、状況の改善に役立つのは資金の増加だけではなく、より高度な資格を持つスタッフの患者に対するより良い態度であるとドイチュは指摘している。^[20]

最後に、ドイチュは精神病院の改革のためにすでに活動している勢力として、全米精神衛生財団、アメリカ精神医学財団、精神医学振興グループ（GAP）などを列挙している。また、APAの新しい「門戸開放」政策、スケープゴートを非難することよりも「施設内調査」を重視するさまざまな「ジャーナリスト専門家」、連邦政府の国家精神衛生法などが、旧体制の改革に貢献していると指摘している。^[21]最後に、ドイチュは「理想の州立病院」について説明し、読者に「[病院を]目標から実際の現実に変える」方法についての提案を行っている。^[22]

『州の恥』は、初版が出版されると、信じられないほど好意的なレビューを受けた。レビューした人のほとんどは公衆衛生の分野で働いていたり、ジャーナリストとして働いていたりして、ドイチュの著作、あるいはドイチュ本人と面識があったはずだ。レビューでは、この本の描写や写真が驚くほど生々しく、センセーショナルで、考えさせられるものであること、また、明らかにされた劣悪な環境の蔓延、そしてドイチュがこの分野の「素人専門家」とみなせるという事実が強調されている。^{[23] [24]}レビューでは、これらの施設を調査した勇気、患者の窮状を描写した思いやり、細部への配慮、そして「これらの病院を運営する役人や医師」に環境の責任がないことを認めていることなど、さまざまな面でドイチュを称賛している。^{[24] [25]}「この本は有権者と議員にとって必読の書である」とイリノイ州公共福祉局の評論家は締めくくりに述べ、ドイチュ氏が発見した情報を一般大衆に広めることは緊急の課題であるという彼の見解を支持している。^[26]

この本は『スネークピット』と同様の衝撃を与え、衝撃、関心、否定などさまざまな反応を呼び起こした。この本の出版からわずか1年後にニューヨークタイムズに掲載された記事で、作家のルーシー・フリーマンは、この比較を直接行い、精神病院の職員が「この国の『スネークピット』や『州の恥』と呼ばれているものを運営している」と述べている。^[27]彼女はまた、当時のAPA会長で全国精神衛生委員会の委員長であり、ドイチュも引用しているジョージ・S・スティーブンソン博士の言葉を引用し、世間の反応について次のように述べている。「スティーブンソン博士は、それは無関心の問題ではなく、人々が『映画『スネークピット』は見たくない』とか『精神病院のことを考えるだけで気分が悪くなる』と言う感情の問題だと考えていると述べた。」精神病院への関心が高まっているが、それは主に「知事や院長を非難する」ことで示されており、不満足な状況を「彼ら自身以外の」言葉で説明できるようになっている、と彼は言った。^[27]これは、ドイチュが『州の恥』で対抗しようとしていた態度そのものであり、この本は世論に大きな影響を与えたが、単独で全国的な運動を活性化させることはなかった。ドイチュはその後も公衆衛生サービスの状況について発言し、執筆し続けた。^[28]

1961年に55歳で亡くなったドイチュは、一般の人々からは「精神衛生問題に関するアメリカの代表的な著述家」として、医療関係者からは、アメリカの精神医療制度の改善に献身し、その目標に向かってたゆまぬ努力を続けた熱心な友人として記憶された。^{[29] [30]}彼の死からわずか2年後、戦後の「精神病者に対する態度の真の変化」に対応して、地域精神衛生法が可決された。 ^{[31] 2003年の}ニューヨークタイムズの記事で、作家のサリー・サテルは、「アルバート・ドイチュの著書『国家の恥』のような暴露本や、映画『スネークピット』のような大衆娯楽」がこの態度の変化に大きく貢献したと指摘している。^[31]しかし、この態度の変化は、患者を過密状態の州立施設から移動させ、個別の治療とリハビリテーションのためのセンターの開発を促進するのに役立ったが、最終的には賛否両論の結果しか残らなかった。今日、精神障害者のほとんどは、地域社会と地元の施設の間の「回転ドア」に捕らわれているか、ホームレスであるか、刑務所にいるかのいずれかである。後者の2つの生活環境は、まさにドイチュが『国家の恥辱』の中で、州の施設にまだ収容されていない人々にとっての唯一の選択肢として挙げたものであり、彼が解決しようとしていたものであった。サテルの口調はドイチュを彷彿とさせ、彼女は精神障害者を州の施設から解放することは「単なる第一歩」であり、「精神疾患を犯罪化することに伴う『冷たい慈悲』」からの解放を求めている。^[31]

国立精神衛生研究所によると、現在、成人の5人に1人が1年間に精神疾患を経験しており、約25人に1人が1つ以上の主要な生活活動に重大な支障をきたす、または制限する精神疾患を経験しています。^[32] SAMHSAが2014年に実施した調査によると、前者のカテゴリーの約41％がその年にメンタルヘルスサービスを受け、重度の精神疾患を持つ人（後者のカテゴリー）の約62.9％が医療サービスを受けていました。^[33]

• ドイチュ、アルバート（1948年）。『国家の恥』（第1版）。ニューヨーク：ハーコート、ブレイス。ISBN 9780405052026。 
• ドイチュ、アルバート（1973年）。『国家の恥』Arno Press、Inc. ISBN 9780405052026。 
• Kindwall, JA (1949 年3月)。「アルバート・ドイチュ著『国家の恥』」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要。262 : 236–7。doi : 10.1177 /000271624926200181。JSTOR  1027047。
• スローター、フランク・G. (1948 年 11 月 14 日)。「Lunacy, Like the Rain」。ニューヨーク・タイムズ。p. 1。2016 年 3 月 29 日に ProQuest Historical Newspapers から取得。
• コーソン、ジョン・J. (1948 年 12 月 19 日)。「精神障害者に関する悪趣味な事実」ワシントン・ポスト、p. 1。2016 年 3 月 29 日に ProQuest Historical Newspapers から取得。
• プラトナー、マーガレット M. (1949 年 6 月)。 「アルバート・ドイチュ著『国家の恥』」。社会サービスレビュー。23 (2): 259–260。doi :10.1086/637356。JSTOR  30018299。
• フリーマン、ルーシー（1948年4月13日）。「精神病院は不合格と評価される」ニューヨークタイムズ、38ページ。2016年3月29日閲覧 – ProQuest Historical Newspapers経由。
• 「今日の出来事」。ニューヨーク・タイムズ。1949年4月12日。27ページ。2016年3月29日閲覧 – ProQuest Historical Newspaper経由。
• 「作家のアルバート・ドイチュは55歳だった」。ニューヨーク・タイムズ。1961年6月19日。27ページ。2016年3月29日閲覧 – ProQuest Historical Newspapers経由。
• シュライバー、ジュリアス（1961年10月）。「追悼：アルバート・ドイチュ：1905-1961」。アメリカ矯正精神医学ジャーナル31（4）：829-831。2016年3月29日閲覧。
• サテル、サリー (2003 年 11 月 1 日)。「Out of the Asylum, into the Cell」。ニューヨーク タイムズ。p. 1。2016 年 3 月 29 日に ProQuest Historical Newspapers から取得。
• 「米国成人の精神疾患（AMI）」。NIMH：国立精神衛生研究所。2016年3月29日閲覧。
• 薬物乱用・精神衛生局、「2014 年全国薬物使用・健康調査の結果: 精神衛生に関する調査結果」、NSDUH シリーズ H-50、HHS 出版物番号 (SMA) 15-4927。ロックビル、メリーランド州: 薬物乱用・精神衛生局。(2015 年)。2016 年 3 月 29 日閲覧。
• 「下院議員グループが記者を侮辱罪で訴える。記者は退役軍人のニュースソースの特定を拒否」ニューヨーク・タイムズ、1945年5月19日、p.8。2016年3月29日閲覧 – ProQuest Historical Newspapers経由。
• 「書籍-著者」。ニューヨークタイムズ。1948年8月26日。2016年3月29日閲覧 – ProQuest Historical Newspapers経由。