Loading article…
『近代トルコの形成：東アナトリアにおける国家と国民、1913～1950年』は、ウール・ウミット・ウンギョル著、オックスフォード大学出版局より2011年に書籍である。 [ 1 ]本書は、特にディヤルバクル地域における、オスマン帝国末期からトルコ共和国の形成への移行期における人口政策に焦点を当てている。
本書の表紙は、ムシュ近郊のアラケロツ修道院の廃墟となったアルメニア教会である。[ 2 ]エリック・ヤン・ズルヒャーに倣い、ウンギョルは「権力構造、イデオロギー、幹部、人口政策における説得力のある連続性」により、 「青年トルコ時代」はオスマン帝国とトルコ共和国が1923年に建国された後にまで及んだと考えている。 [ 3 ] [ 4 ] 本書は、オスマン帝国の行政地域であるディヤルバクル州の歴史に焦点を当てており、 [ 5 ]「オスマン帝国末期のナショナリズムと人口政策」、「キリスト教徒の虐殺、1915～16年」、「クルド人の追放、1916～34年」、「東部州の文化と教育」、「嵐の後の静けさ：記憶の政治」の5つの章で構成されている。[ 6 ] [ 4 ]ユンギョルの中心的な主張は、「1913年から1950年にかけて、青年トルコ党政権は、民族的に多様な地域であるトルコ東部を、その地域を民族的に均質化し、トルコ国民国家に組み込むことを目的とした様々な形態の民族主義的人口政策に服従させた」というものである。[ 3 ]彼は、「この虐殺は新時代の到来を告げ、形成期のトルコ国民国家、すなわちスンニ派トルコ人が中心で周辺部が周縁化された帝国の枠組みを規定した」と述べている。[ 7 ]
アルメン・T・マルソビアンはこの本を「画期的な研究」であり「綿密に記録されたミクロ史」と呼び、バーナード・ルイスの『近代トルコの出現』と比較している。彼は「神話的な共和主義史観によって重要な点で損なわれることなく、近代トルコを真に深く理解したいのであれば、ルイスの本よりもウンギョルの本を選ぶべきだ」と述べている。[ 5 ]ニコラス・ダンフォースもこの2冊の本を比較し、「ルイスは近代トルコが出現したと信じていたが、ウンギョルはそれが作られたことを思い出させてくれる」と述べ、その過程の代償を強調している。ダンフォースはまた、『近代トルコの形成』をライアン・ジンジェラスの著書『悲嘆の海岸』と比較し、これら2冊は東アナトリアと西アナトリアの民族関係を補完的に描いていると述べている。[ 2 ]
ケマル・カルパットは、「この強力な告発は、さまざまな出版物や一次資料、時折見られる素晴らしい観察や鋭い発言、そして理論的な洗練によって裏付けられている」と述べている。しかし、彼は「青年トルコ時代」という言葉が青年トルコとケマル主義の重要な違いを覆い隠していると考えている。[ 8 ]セルフン・アルは、「ユンギョルの洞察力に富んだ分析は、1913年から1950年にかけて青年トルコの知識人によってディヤルバクル県がどのように人口構成的に変容したかを優れた方法で示すことで、近代トルコの公式の歴史を解体している」と述べているが、この本は、ジェノサイドなどの用語の使用に関する概念的な明確さがもっとあればよかっただろうと述べている。[ 9 ]アニカ・トーネは、「ユンギョルの研究は、読者に、青年トルコのイデオロギーの結果としてトルコ全体と同様にディヤルバクル県を不可逆的に形作った地元の状況と歴史的展開を間近で印象的に見ることができる」と述べている。しかし、彼女は、彼がクルド人のアイデンティティ形成や、アルメニア人虐殺におけるクルド人の「加害者としての役割」、そしてその後彼らが人口政策の犠牲者となった経緯を十分に説明していないと述べている。[ 4 ]