「スーパーマン」を待っている

『スーパーマンを待つ』は、デイビス・グッゲンハイムが脚本・監督を務め、レスリー・チルコットが製作した2010年のアメリカのドキュメンタリー映画である。[ 2 ^{]この映画}は、 KIPP LA Schools 、 Harlem Success Academy、 Summit Preparatory Charter High Schoolなどの競争率の高いチャータースクールへの入学を目指す数人の生徒を追うことで、。 ^{[ 3 ]}

ジェフリー・カナダは、教育者としての自身の歩みを語り、幼い頃にスーパーマンが架空の存在であり、「私たちを救えるほどの力を持った人は誰も来ない」と知った時の衝撃を回想する。

ドキュメンタリーでは、アメリカの公教育制度の様々な側面が検証される。公立学校の教師が終身雇用資格を得やすいこと、終身雇用資格を持つ教師を解雇できないこと、そして制度が成績不振の教師をどのように懲戒処分しようとしているかといった点が、教育環境に影響を与えていることが示されている。学校、州、連邦レベルで教育に対する期待がしばしば矛盾する官僚主義が存在するため、教育水準そのものが問われている。

この映画は教員組合についても取り上げている。ワシントンD.C.公立学校（当時、生徒の成績が最も低い学区の一つ）の元教育長であるミシェル・リーは、教員が従わなければならない組合協定に異議を唱えようとするが、組合と教員自身からの反発に遭う様子が描かれている。

利用可能な様々なタイプの初等・中等教育機関（公立学校、私立学校、チャータースクール）間で統計的な比較が行われている。また、裕福な地域にある学校と貧しい地域にある学校との比較も行われている。チャータースクールは公立学校と同じ制約を受けずに運営されているため、生徒の教育においてより実験的なアプローチをとっていると描写されている。

多くのチャータースクールは、志願者全員を受け入れるだけの規模ではないため、生徒の選考は抽選で行われる。この映画は、子どもたちを名門チャータースクールに入学させようと奮闘する複数の家族の姿を追う。

この映画は評論家、改革者、教育者から賞賛と否定的な批判の両方を受けている。^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]} Rotten Tomatoesでは、118 人の批評家のレビューに基づいて、この映画は 90% の支持率を得ている。同サイトの総評は、「心を揺さぶられ、胸が張り裂けそうで、そして最終的には希望に満ちた『スーパーマンを待つ』は、 『不都合な真実』の監督デイビス・グッゲンハイムによるアメリカの学校制度に対する情熱的な告発である」としている。^{[ 11 ]} Metacriticでは、31 人の批評家のレビューに基づいて、81% のスコアを得ている。^{[ 12 ]}

ロジャー・エバートはこの映画に4点満点中3.5点を与え、「私が最も感銘を受けたのは、ジェフリー・カナダが、彼のモデルで運営するチャータースクールなら、ほぼすべての1年生を大学に合格する高校卒業生にできると確信している点だ。つまり、良い教育は貧困、教育を受けていない親、犯罪、麻薬が蔓延する地域によって排除されるものではない。実際、まさにそれらの地域で彼は成功を収めているのだ」と書いた。^{[ 13 ]} USAトゥデイのスコット・ボウルズは、この映画が学生に焦点を当てていることを称賛し、「グッゲンハイムがこれらの子供たちに長く向けたショットの力強さを否定するのは難しい」と述べた。^{[ 14 ]}ウォール・ストリート・ジャーナルのジョー・モーゲンスタンは肯定的なレビューを書き、「公教育の未来がかつてないほど激しく議論されている今、この映画は議論に非常に貴重な貢献をしている」と書いた。^{[ 15 ]}エンターテインメント・ウィークリーのリサ・シュワルツバウムはこの映画にA-を与え、「力強く、情熱的で、革命を起こす可能性を秘めている」と評した。^{[ 16 ]}ハリウッド・リポーターは、ジェフリー・カナダの演技を「最も感動的で、一貫して面白い話し手」と評しつつ、「批評が網羅的ではない」とも指摘した。^{[ 17 ]}バラエティ誌は、映画の制作の質を「あらゆる最上級に値する」と評し、「グッゲンハイムが焦点を当てた献身的で有能な教師たちのおかげで、映画は常に活気に満ちている」と感じた。^{[ 18 ]}ジェラルド・リベラは、教育問題に関する議論を促進したとしてこの映画を称賛した。^{[ 19 ]}ハーレム・ビレッジ・アカデミーのCEO兼創設者であるデボラ・ケニーは、ウォール・ストリート・ジャーナルの教育改革に関する論説記事でこの映画に肯定的な言及をした。^{[ 20 ]}

この映画は一部の保守派評論家から称賛された。^{[ 21 ]}ウォール・ストリート・ジャーナルのウィリアム・マクガーンは論説記事でこの映画を称賛し、「まともな教育を最も必要とするアメリカの子供たちを最も破壊的な公立学校に送り込むシステムを、リベラル派が見事に暴露した作品」と評した。^{[ 22 ]}フォーブスのメリク・ケイランも同様にこの映画を気に入り、「皆さん、できるだけ早くすべてのことを放り出してドキュメンタリー映画『スーパーマンを待つ』を見に行くことを強くお勧めします」と書いた。^{[ 23 ]}

この映画は批判も受けた。Salonのアンドリュー・オヘアーは否定的なレビューを書き、「魅力的な点もたくさんある」一方で「全く理解できない点もこの映画にはある」と書いた。^{[ 24 ]} Village Voiceのメリッサ・アンダーソンは、この映画が社会経済的な問題の詳細を十分に盛り込んでいないことを批判し、「グッゲンハイムの問いに対するマクロ経済的な対応は『スーパーマンを待つ』では触れられておらず、都心部と郊外の学校間の資源の大きな格差を指摘しながらもそれを無視している」と書いた。^{[ 25 ]}

作家で学者のリック・エアーズは、この映画の正確さを厳しく批判し、「半真実と歪曲に満ちた巧妙なマーケティング作品」と評し、標準テストに焦点を当てている点を批判した。^{[ 32 ]}エアーズの見解では、「企業の大企業と公共のあらゆるものに反対するイデオロギー的反対者」が、この映画を利用して「教師組合を弱体化させ、教育を民営化」し、教師の賃金をさらに引き下げ、「学校を小さな企業のように運営」している。最後に、エアーズは「今日の学校は、1954年のブラウン対教育委員会裁判以前よりも人種隔離が進んでいる」と述べ、映画が「黒人や褐色の肌の生徒が停学、退学、捜索、犯罪者扱いされている」ことに言及していないことを批判した。^{[ 32 ]}

ニューヨーク大学の教育研究教授でブルッキングス研究所の非常勤上級研究員であるダイアン・ラビッチ氏も同様に、この映画の不正確さを批判している。^{[ 33 ]}ラビッチ氏によれば、最も重大な歪みは、「8年生の生徒の70％が学年相当の読解力を持っていない」という主張であり、これは全米教育進歩評価（NAEP）のデータを誤って解釈したものである。^{[ 33 ]}ラビッチ氏はNAEPの理事を務めており、映画で主張されているように「NAEPは学年相当の達成度で成績を測定するのではなく、『高度』『習熟』『基礎』という基準でのみ成績を測定する」と述べている。映画では、習熟レベル以下の生徒はすべて「学年相当以下」であると想定しているが、この主張はNAEPのデータによって裏付けられていない。ラビッチは、スタンフォード大学の経済学者マーガレット・レイモンドが5000校のチャータースクールを対象に行った調査で、数学のテスト成績が同等の公立学校より優れているのはわずか17%で、多くの学校は成績が悪く、私立のチャータースクールが公立学校の不振を解消する解決策であるという映画の主張に疑問を投げかけていると述べている。 ^{[ 33 ]} ラビッチは、テストの点数が高い理由の一つとして、多くのチャータースクールが平均点を上げるために成績の低い生徒を退学させていることを挙げている。また、多くのチャータースクールが「不愉快な不動産取引」に関わっているとも述べている。^{[ 33 ]}

2011年、多くの報道機関がリーの学校でのテストの点数に関する「不正スキャンダル」を報じた。テストの解答用紙には、間違った答えを正しい答えに変えたと思われる消しゴムが不審なほど多く含まれていたためである。報道機関はリーに、教師へのプレッシャーが不正行為につながったのかと尋ねた。リーは、不正行為を行った教師と校長はごく少数だったと述べた。ラビッチは、「不正行為、質の低いテストに合わせた指導、組織的な詐欺、テストの質の低下、カリキュラムの狭小化」が、リーのワシントンDCの学校における在任期間の真の結果であると述べた。^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

また、 『スーパーマンを待つ：アメリカの衰退する公立学校を救う方法』というタイトルの関連書籍もある。 ^{[ 37 ]}

• チョーク（フィルム）
• カルテル
• チャータースクール
• アメリカ合衆国の教育
• ハーレム・チルドレンズ・ゾーン
• マグネットスクール
• SEED財団
• 宝くじ（2010年の映画）
• ウォント・バック・ダウン（映画）

• 公式サイト
• IMDbで「スーパーマン」を待っています
• Box Office Mojoで「スーパーマン」を待つ
• 批評家らは、ドキュメンタリーが教師組合を不当に標的にし、チャータースクールを推進していると指摘― Democracy Now!によるビデオレポート