ゴールデンランプ

『黄金のランプ』は、1737年に書かれたとされる作者不詳の茶番劇である。これは、 1737年の演劇許可法の主な引き金となった。この劇は、舞台で上演されたことも、印刷物として出版されたこともない。この劇の原稿は現存していないため、そもそも全文が存在したかどうか疑問視されている。この劇の作者は、当時人気があり多作な劇作家で、君主ジョージ2世、特に「首相」サー・ロバート・ウォルポールに対する痛烈な風刺をしばしば展開していたヘンリー・フィールディングであるとされることが多い。しかし、現代の文学史家は、『黄金のランプ』は、ウォルポール自身が密かに依頼し、議会で演劇許可法案を通過させようとしたのではないかという意見をますます支持するようになっている。

国王、ウォルポール、そしてホイッグ党の拡大派を攻撃する劇、版画、パンフレット、雑誌記事は、18世紀初頭のロンドンでは珍しいことではなかった。劇は国王の権威から最も不興を買い、ジョン・ゲイの『ポリー』（1729年）やフィールディング自身の『グラブ・ストリート・オペラ』（1731年）などの個々の作品は、それ以前には上演を阻止されていた。しかし、この傾向自体は1720年代から1730年代を通じて存続し、これらの風刺作品の多くは、ウォルポールやジョージ2世を揶揄するために、身体的、性的、スカトロ的ユーモアの手法を用いていた。国王も首相も小柄で肥満体型の男性であった。ジョージ2世は不幸にも、不釣り合いに大きな臀部と痔の持ち主であり、 1737年初頭には痔瘻を患っていた。 ^[1]こうした個人的な欠点はすべて、当時の野党風刺作家によって容赦なく風刺された。

『黄金のランプ』をめぐる論争は、1737年3月19日と26日に野党の雑誌『コモンセンス』に2部構成で掲載された匿名の寓話に遡る。 『黄金のランプの幻影』と題されたこの作品は、後に、熱心なジャコバイトの宣伝家であったオックスフォードのウィリアム・キング博士の作とされた。この風刺劇では、夢の中の「幻視者」がグリニッジ公園に似た心地よい牧草地に降り立ち、黄金のランプ祭りを祝うために向かう途中で「王国の貴族たち」に出会う。黄金のランプのパゴドはジョージ2世であることは容易に判別でき、主任魔術師（その「腹」は「パゴドの尻のように突き出ている」）は間違いなくロバート・ウォルポールである。一方、カロリーヌ女王の姿は、パゴドの臀部に「普通の浣腸管に似た、先端に大きな膀胱が付いた金管」という装置から、時々飲料水の金溶液を注入し、「彼の腸を慰め、偶像をなだめるため、彼が家庭内の過ちを正すために裂けた足を持ち上げた時に」注入する姿で表現されている。^[2]

この騒々しい作品の抜粋は、同月、ジェントルマンズ・マガジンに掲載され、その絵画的な描写はすぐに「ゴールデン・ランプの祭り」という風刺的な版画に生まれ変わり、5月7日にザ・クラフツマン誌に掲載された。版画の副題は「Rumpatur, quisquis Rumpitur invidia」で、これはラテン語で「The Common Sense」が「私を羨む者は、誰でもRUMPEDにしろ」と訳したものである。この言及は、当時、ジョージ2世の幻滅した息子でイングランド王位継承者だったフレデリック・ルイの周囲に集まった、自称ランプステーキ・クラブへの注目を集めていることは明らかである。 ^[3]

『黄金のランプ』という劇の存在に関する最も古い出版物は、 1737年5月28日発行の『ザ・クラフツマン』に掲載された匿名のエッセイで、最近ヘンリー・フィールディングの作とされている。^[4]このエッセイが出版された頃には、舞台の免許証発行法案は既に下院を通過し、貴族院に提出されていた。記事によると、この劇は当時リンカーン法曹院の劇場支配人だったヘンリー・グリファードに頼まれもせずに提出された。グリファードは自分の劇団でこの劇のリハーサルを行ったが、同時にロバート・ウォルポールの注意を引くために原稿を提出した。この原稿は当時の舞台上のどの劇よりも不快なものだった。トーマス・デイヴィスによる後の回想録によると、グリファードは首相に舞台に検閲装置を設置する最も効果的な武器を提供した報酬として、わずか100ポンドを受け取ったという。^[5] 『黄金のランプ』の原稿を読んだウォルポールは、すぐにこの劇の公開上演の試みを中止させた。この原稿は、1713年の演劇許可法の改正を求めるために国王と庶民院の前で彼が主張した主な論拠としても使われた。

『黄金のランプ』の匿名の著者はヘンリー・フィールディングだとよく言われるが、彼は敏感な主題についての政治風刺を書くことには慣れており、ほぼ同時期に最新作『1736年の歴史記録』と『エウリュディケー・ヒス』を舞台化・出版している。 ^{[6] 1740年、マルフォリオというペンネームで}グラブ・ストリート・ジャーナル紙に寄稿していた人物が、フィールディングがこの不快な劇を書いたと非難した。^{[7]しかし、おそらく最も有名なのは}ホレス・ウォルポールによるもので、ウォルポールは父親の書類の中にフィールディングの手書きの原稿を見たと主張している。^[8]しかし、この原稿の証拠は発見されていない。

1735/6年から劇場免許法により劇場が閉鎖されるまで、フィールディングは友人のジェイムズ・ラルフとともにヘイマーケットのリトルシアターの支配人を務めていた。彼の最後の戯曲や、ジョセフ・ドーマンズやヘンリー・ケアリーなどの政治風刺劇がこの劇場で上演された。このような状況下では、なぜフィールディングが自身の劇団ではなく、リンカーン法曹院のグリファードに最新の劇作品を持ち込んだのかという疑問が自然に湧いてくる。^{[9]しかし、当時の政治や政治家とフィールディングの関係は、決して単純なものではなかった。彼の政治派閥に対する態度は、1748年3月26日発行の}「ジャコバイトの日記」の声明文から簡潔に推測できる。彼は次のように書いている。

したがって、深い平穏の時代、そして最悪の場合でも、おそらく内閣の交代ほどしか影響がないであろうこの時代に、ペンだけが生計の手段である作家が、ある集団が彼に励ましを与えなかったとき、彼らを犠牲にして別の集団に励ましを求めるとしても、私はその作家が極めて悪質な人物であるとは思わない。また、（礼儀作法を守れば）自分の主張を最大限に生かそうとし、敵を中傷するためにちょっとした技を使うとしても、私はそのような作家を最も卑劣な人間だと軽率に非難するつもりはない。他のすべての弁護士に認められている自由が、なぜこれに対して否定されるべきなのか？^[10]

作家としてのキャリアの初期、フィールディングは明らかにホイッグ党への共感を示していた。彼は宮廷に強力なコネを持つ一族の出身で、何度もシアター・ロイヤルのコリー・シバーやウォルポール自身の後援を得ようとしていた。それは『現代の夫』 （1731/2）の献呈や、ウォルポールに政府の「閑職」を懇願するユーモラスな詩の手紙の数々から明らかである。ウォルポール本人または彼の代理人の指示（おそらくは相応の補償）により、フィールディングは生前『グラブ・ストリート・オペラ』の公演と出版を禁止していたとされている。 ^{[11] 1737年までにフィールディングは明らかに野党陣営に傾いていたが、さらなる決定的な証拠が発見されるまでは、} 『黄金のランプ』の著者であるという彼の主張をはっきりと否定することはできない。

ロバート・ウォルポール卿が『黄金のランプ』を、特に舞台検閲の目的のために依頼したのではないかという疑惑は、論争が始まった当初からあった。この疑惑は、ヘンリー・フィールディングが、この劇の存在を世界に知らせたクラフツマン誌のエッセイの中で初めて示唆した。フィールディングの推測は、演劇界の同時代人であるテオフィラス・シバー（自伝）^[12]やトーマス・デイヴィス（『デイヴィッド・ギャリックの生涯の回想録』）^[13]などによって支持されている。現代の批評家ピーター・トムソンはエッセイの中で次のように書いている。

実際のところ、そのような劇が書かれたという説得力のある証拠はない。漫画『ゴールデンランプの祭典』だけを使って、機知に富んだ脚本家が、ウォルポールの下院演説のネタになるほどの悪意ある台詞を簡単に作り上げることができただろう。^[14]

フィールディングの最初の記事で宣言されているように『ゴールデン ランプ』がリハーサルに入っていたとしたら、この劇の粗製コピーさえ残っていないというのは、確かに推測の域を出ない。テキストやその他の証拠がないため、『ゴールデン ランプ』の真実の物語は今日まで謎のままである。

• エラトによる中編小説『Slick Filth: A Story of Robert Walpole and Henry Giffard, to Which is Appended the Farce of the Golden Rump』( ISBN 978-1734184624  )には、この劇の創作に関するフィクション化された説明と再想像された脚本が含まれています。

• バテスティン、マーティン、バテスティン、ルース。ヘンリー・フィールディング：生涯。ロンドン：ラウトレッジ、1989年。
• デイヴィス、トーマス。デイヴィッド・ギャリック氏の回想録。第 2 巻。ケシンジャー、2007 年。
• トムソン、ピーター。『マグナ・ファルタ：ウォルポールとゴールデン・ランプ』、キース・キャメロン（編）、ユーモアと歴史。オックスフォード：インテリクト、1993年。