Loading article…
「知識のコスト」は、学術雑誌出版社エルゼビアのビジネス慣行に対する学者による抗議である。抗議の理由には、雑誌の価格引き下げと情報へのオープンアクセスの促進を求めることなどがあった。このプロジェクトの主な仕事は、エルゼビアの雑誌の出版、査読、編集サービスの提供 によって同社の雑誌を支援しないことを約束する声明に研究者に署名してもらうことだった。
歴史
インターネットの出現以前は、研究者が研究成果を記した論文を配布することは困難でした。[1]歴史的に、出版社は校正、タイプセッティング、コピー編集、印刷、世界規模の配布などのサービスを提供してきました。[1]最近では、すべての研究者は、それ以上の処理を必要としないデジタルコピーを出版社に提供することが期待されています。言い換えれば、現代の研究者は、伝統的に出版社に割り当てられ、その見返りに出版社が報酬を受け取ってきた義務を、多くの場合無料で行うことが期待されています。[1]デジタル配布では、印刷は不要で、コピーは（ほぼ）無料で、世界中への配布がオンラインで瞬時に行われます。[1]インターネット技術と、それに伴う前述の間接費の大幅な削減により、エルゼビア、シュプリンガー、ワイリー、インフォーマの4大科学出版社は支出を削減し、一貫して33%を超える売上高総利益率を生み出すことができました。[1]
編集委員の辞任
2006年、オックスフォード大学のエルゼビア社が発行する数学雑誌Topologyの編集委員9名が辞任した。その理由は、エルゼビア社の出版方針が「数学研究コミュニティにおけるTopologyの評判に重大かつ有害な影響を及ぼした」という意見で一致したためである。 [2]エルゼビア社の広報担当者はこれに異議を唱え、「これはまだかなり稀な出来事である」とし、同誌は「実際には今日、かつてないほど多くの人々に利用可能である」と述べた。[2]ジャーナリストたちは、この出来事を「知識のコスト」キャンペーンの前例の一部であると認識している。[3] [4] 2008年、Journal of Topologyはエルゼビア社から独立して創刊され、Topologyは2009年に出版を終了した。
同様に、2015年にはエルゼビアのジャーナル『 Lingua』の編集委員会全員が辞任し、 Glossaという新しいオープンアクセスジャーナルを創刊した。[5] Linguaは影響力は低下し、評判も大きく変わったものの、存続した。[要出典]
現状からの変化
2012年1月21日、数学者ティモシー・ガワーズは自身のブログ[6]でエルゼビアのボイコットを呼び掛けた。このブログ投稿は注目を集め、他のメディアはこれを運動の始まりの一部だとコメントした。 [7]彼がボイコットの理由として挙げた3つの理由は、個々のジャーナルの購読料が高いこと、価値と重要性の異なるジャーナルの購読をまとめていること、そしてエルゼビアがSOPA、PROTECT IP Act、Research Works Actを支持していることである。[4] [8] [9] Cost of Knowledgeのウェブサイトの「目的の声明」では、エルゼビアが不満の最初の焦点として選ばれたのは「数学者の間で自分たちが最悪の犯罪者であるという広範な感情」のためであると説明されている。[10]さらに声明では、エルゼビアに焦点を当てる理由として「スキャンダル、訴訟、ロビー活動など」を挙げている。[10]
エルゼビアは、その価格は業界平均を下回っており、バンドルはエルゼビアのジャーナルへのアクセスを購入するために利用できるいくつかの異なるオプションの1つにすぎないと主張して、この主張に異議を唱えた。 [8]同社はまた、そのかなりの利益率は「単に会社の効率的な運営の結果」であると主張した。[4]エルゼビアの批評家は、2010年にエルゼビアが報告した32億ドルの収益のうち36％が利益だったと主張している。[11]エルゼビアは、2010年の営業利益率は25.7％であると主張した。 [12]
影響と受容
2016年にボイコットを評価した調査では、過去4年間で署名者の38%が「エルゼビアの出版物に出版しない」という約束を放棄し、他の場所で出版することでエルゼビアをボイコットしていることを明確に示している研究者はわずか5000人程度であると述べられている。調査では「近年、請願書に署名した研究者はほとんどおらず、ボイコットは終わったという印象を与えている」と結論付けている。[13]
2012年2月、エクサン・パリバ銀行のアナリストらは、ボイコットによりエルゼビアの株価が下落し、同社に経済的影響が及んでいると報告した。[14] デニス・スノーワーは科学出版社の独占を批判したが、同時に、自身が経済学のオープンアクセスジャーナルの編集長であるにもかかわらず、ボイコットを支持しないと述べた。スノーワーは、むしろ様々なジャーナル間の競争を奨励すべきだと考えている。[15]カンザス大学の上院はエルゼビアのボイコットへの参加を検討していると報じられている。[16]
2019年、カリフォルニア大学（UC）システムは、コストとオープンアクセスの欠如を理由に、エルゼビアのサブスクリプションをキャンセルすると発表した。[17]同様の措置は、 2020年にMIT、[18] 2020年に SUNY、[19] 2018年に フロリダ州立大学、[20] 2020年にUNCチャペルヒル、 [21] 2019年にルイジアナ州立大学など他の大学でも取られました。 [22] 2021年にUCシステムは、UC研究者がエルゼビアのジャーナルにオープンアクセスベースで出版することを許可し、UC図書館がエルゼビアのジャーナルにアクセスできるようにする新しい4年間の「パイロット」契約をエルゼビアと交渉しました。 [23] 2019年にカーネギーメロン大学（4年間）[24]および2019年にノルウェーの大学システム（2年間）との同様のオープンアクセス契約に続いています。[25]
アラブの春の革命にちなんで、ドイツの日刊紙フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥングは、この運動を「学問の春」（ドイツ語：Akademischer Frühling）と呼んだ。[26]イギリスのウェルカム・トラストが科学の開放を約束したとき、ガーディアン紙も同様にこれを「学問の春」と呼んだ。 [ 27]ウェルカム・トラストの発表後、ガーディアン紙は「知識のコスト」キャンペーンを何か新しいものの始まりとして認識した。[28]
Webサイト
「知識のコスト」というウェブサイトが登場し、研究者や学者に対し、エルゼビアのジャーナルに論文を投稿しない、エルゼビアのジャーナルの記事を審査しない、編集委員会に参加しないという決意を表明するよう呼びかけた。
署名者
2012年2月8日、「知識のコスト」に署名した34人の著名な数学者が、抗議を支持する理由を説明する共同声明を発表しました。[29] [30]ティモシー・ガワーズに加えて、イングリッド・ドーベシーズ、[31] フアン・J・マンフレディ、[32] テレンス・タオ、[29] ウェンデリン・ワーナー、[29] スコット・アーロンソン、ラースロー・ロヴァース、ジョン・バエズが署名者です。署名者の多くは、数学、コンピューターサイエンス、生物学の分野の研究者です。[33] 2012年2月1日、宣言には1000人の署名がありました。[34] 2018年11月までに、17000人を超える研究者が請願書に署名しました。[35]請願書の成功は議論されています。[36]
エルゼビアからの反応
2012年2月27日、エルゼビアはウェブサイトで、研究著作物法への支持を撤回したと宣言した。[37]知識のコスト運動については触れられていないが、声明では、この動きが研究資金提供者との進行中の議論において「より穏やかで生産的な雰囲気を作り出すのに役立つ」ことを期待していると示唆した。エルゼビアの声明から数時間後、法案の提案者であるダレル・イッサ議員とキャロリン・マロニー議員は共同声明を発表し、議会で法案を推進しないとした。[38] [39]これに先立ち、ブリストル大学のマイク・テイラーは、イッサ議員とマロニー議員が2011年にエルゼビアから受け取った多額の寄付に動機付けられていると非難した。[40]
ボイコットの参加者が研究著作物法への支持の撤回を祝った一方で、エルゼビアは彼らの行動がボイコットの結果であることを否定し、ボイコットに参加しなかった研究者の要請によりこの行動をとったと述べた。[41]
同日、エルゼビアは数学コミュニティに公開書簡を発表し、価格を1論文あたり11ドル以下に引き下げることを目標としていると述べた。[39]エルゼビアはまた、1995年まで遡って14の数学ジャーナルのアーカイブを4年間の移動壁で公開した。[39] 2012年後半、エルゼビアは2008年までの「主要な数学」ジャーナルをすべてオープンアクセスにした。[42] ボイコットは引き続き有効である。[要出典]
参照
参考文献
- ^ abcde Taylor, Mike (2012年2月21日). 「それは学術的ではない: 出版社はいかに科学コミュニケーションを抑圧しているか」.ディスカバー. 2019年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月22日閲覧。
- ^ ab Shapiro, Gary (2006年10月26日). 「学術雑誌をめぐる反乱勃発」.ニューヨーク・サン. 2021年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月25日閲覧。
- ^ ホイットフィールド、ジョン（2012年2月9日）。「エルゼビアのボイコットが加速」ネイチャー。doi :10.1038/ nature.2012.10010。S2CID 153496298 。
- ^ abc 「科学出版：情報の価格」。エコノミスト。2012年2月4日。2012年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Greenberg, Julia (2015年11月5日). 「ジャーナルLinguaの編集者が抗議-オープンアクセスのための戦いから撤退」Wired。
- ^ ウィリアム・ティモシー・ガワーズ卿（2012年1月21日）を参照。「ガワーズのブログ / 数学関連の議論 / エルゼビア – その没落における私の役割 /」。2015年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月6日閲覧。
- ^ グラント、ボブ（2012年2月7日）。「エルゼビアを占拠せよ？」ザ・サイエンティスト。 2012年2月12日閲覧。
- ^ ab Flood, Alison (2012年2月2日). 「科学者が学術出版社エルゼビアをボイコットする請願書に署名」.ガーディアン.ロンドン: GMG . ISSN 0261-3077. OCLC 60623878. 2012年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Fischman, Josh (2012年1月30日). 「エルゼビア出版ボイコットが学者の間で勢いを増す」. The Chronicle of Higher Education . 2012年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「知識のコスト」（PDF） 。 2017年11月7日閲覧。
- ^ Cook, Garret (2012年2月12日). 「科学者が出版社をボイコットする理由 - 意見 - ボストン・グローブ」bostonglobe.com。2012年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月12日閲覧。
- ^ 「2010 年のハイライト」reports.reedelsevier.com . 2012 年. 2012 年2 月 17 日閲覧.
営業利益率
- ^ Heyman, Tom; Moors, Pieter; Storms, Gert (2016). 「知識のコストについて: Elsevier に対するボイコットの評価」。Frontiers in Research Metrics and Analytics . 1 . doi : 10.3389/frma.2016.00007 .
- ^ オラフ、ストーベック (2012 年 2 月 14 日)。 「Ture Wissenschaft: Forscher Boykottieren Fachverlag」。ハンデルスブラット(ドイツ語)。 2012 年 4 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年2 月 16 日に取得。
- ^ オラフ、ストーベック (2012 年 2 月 13 日)。 「デニス・スノーワー: 「Herausgeber können Gott spielen」。ハンデルスブラット(ドイツ語)。 2016 年 8 月 22 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年2 月 16 日に取得。
- ^ Hyland, Andy (2012年2月7日)。「議会で聞いた話: 大学上院が出版社エルゼビアのボイコットを検討中...」ローレンス・ジャーナル・ワールド。2012年2月16日閲覧。
- ^ Fox, Alex (2019年2月28日). 「カリフォルニア大学、ジャーナルのコストとオープンアクセスをめぐり出版大手エルゼビアをボイコット」ScienceInsider . 2021年9月20日閲覧。
- ^ 「MIT、オープンアクセス原則に基づきエルゼビアとの交渉を終了」（プレスリリース）。MITニュース。2020年6月11日。 2021年9月20日閲覧。
- ^ McKenzie, Lindsay (2020年4月13日). 「SUNYがElsevierとの大きな契約をキャンセル」. Inside Higher Ed . 2021年9月20日閲覧。
- ^ McKenzie, Lindsay (2018年4月26日). 「フロリダ州立大学、エルゼビアとのバンドルジャーナル契約をキャンセル」. Inside Higher Ed . 2021年9月20日閲覧。
- ^ McKenzie, Lindsay (2019年4月10日). 「UNC Chapel HillがElsevierとの大きな取引をキャンセル」. Inside Higher Ed . 2021年9月20日閲覧。
- ^ McKenzie, Lindsay (2019年5月24日). 「もう一つの『ビッグディール』が消滅」. Inside Higher Ed . 2021年9月20日閲覧。
- ^ McKenzie, Lindsay (2021年5月17日). 「Big Deal for Open Access」. Inside Higher Ed . 2021年9月20日閲覧。
- ^ McKenzie, Lindsay (2019年11月22日). 「エルゼビアにとっての新たな『ビッグディール』」Inside Higher Ed . 2021年9月20日閲覧。
- ^ McKenzie, Lindsay (2019年4月24日). 「エルゼビアのオープンアクセスへの転換」Inside Higher Ed . 2021年9月20日閲覧。
- ^ フィリップ・プリッカート;ジェフリー・ブレイナード（2012年2月14日）。 「意見交換討論: アカデミッシャー・フリューリング」。Faz.net (ドイツ語) 。2012 年2 月 16 日に取得。
- ^ Jha, Alok (2012年4月9日). 「ウェルカム・トラストが『学術の春』に参加し、科学を開放」.ガーディアン.ロンドン. ISSN 0261-3077. OCLC 60623878.
- ^ノートン、 ジョン（2012年4月21日）。「学術出版は足し算にならない」。 ガーディアン。ロンドン： GMG。ISSN 0261-3077。OCLC 60623878。2012年4月22日閲覧。
学術的sp
- ^ abc Lin, Thomas (2012年2月13日). 「研究者がエルゼビアジャーナル出版社をボイコット」.ニューヨークタイムズ. ニューヨーク. ISSN 0362-4331.
- ^ Tao, Terence (2012 年 2 月 8 日)。「知識のコストに関する声明 « What's new」。terrytao.wordpress.com。2012年2 月 15 日閲覧。
- ^ イェーガー、アシュリー (2012年2月14日)。「デューク大学の学者がエルゼビアに対するボイコットに参加」today.duke.edu 。 2012年2月15日閲覧。
- ^ ウェブチーム、ピッツバーグ大学マーケティングコミュニケーションズ。「University Times » ジャーナル出版社に対する抗議活動開始」 。 2020年9月7日閲覧。
- ^ Peek, Robin (2012 年 2 月 13 日)。「知識のコストと Elsevier の比較: 5,600 の署名と増加」Information Today, Inc. 2012 年2 月 13 日閲覧。
- ^ Slind-Flor、Victoria (2012年9月28日)。「Bard、Motorola、Medicaid、Bullfrog: 知的財産」。bloomberg.com 。2012年2月13日閲覧。
- ^ 「知識のコスト」 。 2016年11月25日閲覧。
- ^ 「エルゼビア、インターネットが殺すことのできなかったビジネスをリード」フィナンシャル・タイムズ、2015年11月15日。 2015年11月25日閲覧。
- ^ 「エルゼビア、ボイコット拡大で撤退」 2012年2月27日2012年2月29日閲覧。
- ^ 「スポンサーと支援者が研究活動法から撤退」。2012年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月29日閲覧。
- ^ abc アロン、ジェイコブ。「エルゼビア、数学ジャーナルの価格を低く抑えると誓う」。ニューサイエンティスト。
- ^ テイラー、マイク（2012年1月16日）。「学術出版社は科学の敵になった」ガーディアン。ロンドン。 2012年2月29日閲覧。
- ^ ハワード、ジェニファー（2012年2月27日）。「連邦政府の研究に対する公開アクセス要件を禁止する法律は廃止」。高等教育クロニクル。 2012年2月28日閲覧。
- ^ 「初等数学ジャーナルのアーカイブ記事への無料アクセス」。2015年2月23日閲覧。
外部リンク
- 公式サイト
- Gowers, Timothy (2012 年 1 月 21 日)。「 Elsevierの没落における私の役割」。Gowersのブログ。WordPress.com 。– キャンペーン開始に関連したブログ投稿
- エルゼビアの公開書簡への回答[リンク切れ ]
- 知識のコストに関するメディア報道の収集