Loading article…
ミシェル・フーコーの『知識の考古学』 （フランス語: L'archéologie du savoir）、思考体系（エピステーメー）と知識体系（言説的形成）の方法論と歴史記述に関する1969年の論文である。フーコーは、これらの体系は、あらゆる時代や領域において言語と思考の限界を形作る隠れた規則に従うと主張する。 [ 1 ]知識の考古学は、フーコーが『狂気と文明：理性の時代の狂気の歴史』（1961年）、『臨床医学の誕生：医学的知覚の考古学』（1963年）、『ものの秩序：人間科学の考古学』（1966年）で用いた分析方法である。 [ 1 ]
現代の思想史研究は、歴史的世界観の変遷に関心を寄せているが、最終的には綿密な調査によって崩壊する物語の連続性に依存している。思想史は、広く定義された知識様式間の不連続点を示しているが、既存の知識様式は、歴史的言説の複雑な関係性の中で独立した構造ではない。言説は、不連続性と統一されたテーマによって定義される複雑な関係性（言説的および制度的）に従って出現し、変容する。[ 2 ]
発話（声明）は談話、話し方である。この方法論は、発話された事柄の声明の集合的な意味についての推測をせずに、出現と変容としての「言われたこと」のみを研究する。[ 3 ]声明は、表現（句、命題、発話行為）を意味のある談話にする一連の規則であり、概念的に意味作用とは異なる。したがって、「金の山はカリフォルニアにある」という表現は、カリフォルニアの地理的現実と関係がなければ、談話的に意味を持たない。 [ 4 ]したがって、存在の機能は、発話（声明）が談話的な意味を持つために必要である。[ 5 ]
一連の規則として、この記述は知識の考古学において特別な意味を持つ。なぜなら、表現に談話的な意味を与えるのは規則であり、構文と意味論は表現に意味を与える追加的な規則だからである。[ 6 ]構文の構造と意味論の構造だけでは、表現の談話的な意味を決定するには不十分である。[ 7 ]表現が談話的な意味の規則に準拠しているかどうかに関わらず、文法的に正しい文が談話的な意味を欠く場合がある。逆に、文法的に誤った文が談話的に意味を持つ場合がある。認識可能な語彙項目が形成されないような方法で文字のグループが組み合わされていても、談話的な意味を持つことができる。例えば、QWERTYはタイプライターやコンピュータのキーボード配列の種類を識別する。[ 8 ]
表現の意味は、その表現が分野や学問分野の言説の中で出現し存在する条件に依存します。表現の言説的意味は、その表現の前後の言明によって決定されます。[ 9 ]つまり、エノンセ（言明）は、どの表現が言説的に意味を持つかを確立する規則のネットワークを構成します。規則は、意味命題、発話、および発話行為が言説的意味を持つための前提条件です。分析では、言明、言説的形成の組織的な分散を扱い、フーコーは、概説した知識の考古学は歴史分析の可能な方法の1つであると繰り返しています。[ 10 ]
哲学者ジル・ドゥルーズは『知識の考古学』を「多様性の理論と実践においてこれまでに取られた最も決定的な一歩」と評している。[ 11 ]