概要
分析対象
特定の言説の意味に焦点を当てることに加えて、このアプローチの特徴は権力関係を強調することである。これらは言語と行動、そして言語と権力の関係を通して表現される。[ 1 ] [ 2 ]この分析形式は、権力が特定の歴史的時代における言説の形成と結びついているフーコーの系譜学的研究から発展した。この方法のいくつかのバージョンは、言説分析の系譜学的応用を強調し、言説が社会集団を統治するためにどのように生成されるかを説明する。[ 3 ]この方法は、言語を通して表現される社会世界が、さまざまな権力源によってどのように影響を受けるかを分析する。[ 1 ]このように、このアプローチは社会構成主義に近い。研究者は、私たちの社会が言語によってどのように形作られ（または構築され）、それが既存の権力関係を反映しているかを理解しようとするからである。[ 1 ] [ 2 ]この分析は、個人が世界をどのように見ているかを理解しようとし、分類、個人的および制度的関係、イデオロギー、政治を研究する。[ 4 ]
このアプローチは、ミシェル・フーコーとジャック・デリダの著作、そして批判理論に触発されたものである。[ 4 ]
フーコーの言説分析は、批判理論の多くと同様に、政治志向の研究でよく用いられる。より伝統的な言説分析は言説の政治的意味合いを説明できていないと批判する学者たちは、この分析を好む。[ 5 ]政治権力は、権力者がより多くの知識を持ち、それゆえに露骨な方法でも目に見えない方法でも他者に対する支配を行使する正当性が高まることによって獲得される。[ 6 ]
プロセス
ケンドールとウィッカムは、「フーコー的言説分析」を用いるための5つのステップを概説している。最初のステップは、言説とは規則的かつ体系的に組織化された一連の言明であるという単純な認識である。続く4つのステップは、以下の規則の特定に基づいている。
- それらの声明がどのように作成されるか。
- 言えること（書けること）と言えないこと。
- 新たな発言が可能な空間はどのようにして創出されるのか。
- 実践を物質的かつ言説的にする。[ 6 ]
研究分野
フーコーの言説分析を用いた研究では、権威ある人物が言語を用いて自らの支配を表現し、従属する者から服従と敬意を要求する様子を考察するかもしれない。権威者と従属者の間の規律的な相互作用は、その関係性の中に存在する力関係を強調する。[ 7 ]具体的な例としては、教師が生徒に対して用いる言語や、軍将校が徴兵された兵士に対して用いる言語を研究するかもしれない。このアプローチは、言語が権力者に対する抵抗の形態としてどのように用いられるかを研究するためにも使用できる。[ 1 ]
L'Ordre du discours
『言説の秩序』 （）は、ミシェル・フーコーが1970年12月2日にコレージュ・ド・フランスで行った就任講演である。フーコーは、いかなる社会においても言説の生産は統制されており、権力や危険を排除し、この生産における偶発的な出来事を抑制しているという仮説を提示している。 [ 8 ]
音声制御および排除手順
「メンデルは真実を語ったが、彼は当時の真の生物学の言説には加わっていなかった」とフーコーは学問分野について述べている。フーコーは、あらゆる社会において、言説の生産は以下の目的で統制されているという仮説を提示している。1. その力と危険性を排除すること。2. 制御不能な出来事の力を弱めること。3. 社会構成を具現化する真の力を隠蔽すること。この目的のために、外部または内部の手続きが用いられると彼は理論化している。[ 8 ]
外部手続き
これらの手続きは外部から行われ、権力と欲望が作用する言説の部分に関わる限り、排除のシステムとして機能する。この種の3つの主要なシステムは、禁じられた言葉、狂気の分割、そして真理への意志である。[ 8 ]
- 禁止事項：各状況において何が言えるかを定義すること。これは、対象のタブー、状況の儀式、発言者の特権的または排他的権利の3つに分けられる。[ 8 ]
- 狂気の区分：フーコーによれば、狂人の言葉は「他の人の言葉のように伝達できない」：彼は無力とみなされるか、未来を予知するなどの特別な能力を授けられているかのどちらかである。[ 8 ]
- 真理への意志：真理への意志とそれを取り巻く制度は、言説の生産に圧力をかける。彼は例として、西洋文学が科学によって課せられた信頼できる自然なものに従属していることを挙げている。[ 8 ]
内部手続き
これらの手順は、スピーチ自体から始まり、その分類、順序付け、および分布の指示という機能を持ちます。言説自体が独自の制御を行使し、何が起こるか、偶然性に関連する言説の次元を支配するために、分類、順序付け、および分布の原理として機能するという特徴があります。[ 8 ]このタイトルには、解説、著者、および分野への組織化が含まれます。[ 8 ]
- 解説：繰り返し行われる言説（「それ自体が語る」）と、ありふれた言説（「語られる」）の間にはギャップがある。より大きな言説に頼るものは解説と呼ばれる。このギャップを通して、異なる言説を生み出すことが可能になる。そこでは、解説は、たとえ一見斬新であっても、常に最初のテキストの繰り返しとなる。[ 8 ]
- 著者：それはスピーチを作成する個人として理解されるべきではなく、むしろ「談話のグループ化原理」、つまりその個人の一部として理解されるべきである。著者の役割を通して、個人は、毎日話すすべての中で、何を書くべきか、何を書くべきでないか、自分の作品に何を含めるかを区別する。[ 8 ]
- 学問分野：言説が挿入されるべき「真理の領域」を区切ることから生じる原理。この領域は、特定の知識分野（植物学や医学など、言説の構築に関連する分野）における言説の構築に課せられる規則、および特定の学問分野の「真理」の中でそれらが受け入れられるために必要な「対象の領域、方法の集合、真とみなされる命題の集合、規則と定義の集合、技術と道具」に関係する。[ 8 ]
参考文献
- 1 2 3 4 Lisa M. Given (2008). 『質的研究方法のセージ百科事典』 . SAGE. p. 249. ISBN 978-1-4129-4163-12012年2月22日に取得。
- 1 2ロドリゴ・マガリャエス、ロン・サンチェス（2009年11月2日）。組織理論と実践におけるオートポイエーシス。エメラルド・グループ・パブリッシング。p. 152。ISBN 978-1-84855-832-82012年2月22日に取得。
- ↑アリバス＝アイロン、マイケル；ウォーカーディン、ヴァレリー（2008）。フーコー的言説分析。ロンドン：セージ出版。91-108頁。ISBN 9781412907804。
- 1 2 Robin Wooffitt (2005年4月23日).会話分析と談話分析：比較論的かつ批判的な入門. SAGE. p. 146. ISBN 978-0-7619-7426-02012年2月22日に取得。
- ↑ロビン・ウーフィット（ 2005年4月23日）。会話分析と談話分析：比較論的かつ批判的な入門。SAGE。147ページ。ISBN 978-0-7619-7426-02012年2月22日に取得。
- 1 2ギャビン・ケンドール、ゲイリー・ウィッカム（1999年2月8日）。フーコーの方法論の使用。SAGE。p. 42。ISBN 978-0-7619-5717-12012年2月22日に取得。
- ↑フェレイリーニャ、イザベラ・マリア・ヌネス (2010)。」「ミシェル・フーコーにおける権力関係：理論的考察/ミシェル・フーコーとの関係性として：反射的思考」。「 . Gale Power Search . 2019年9月19日取得。
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11アラウーホ、アレックス ペレイラ デ (2020)。「ミシェル・フーコーの命令: 50 件の貴重な情報を参照」。Unidad Sociológica (ポルトガル語)。5 (19)。ブエノスアイレス: 14–23 . ISSN 2362-1850。
さらに読む
- ヨハネス・アンゲルミュラー。『ポスト構造主義的談話分析：発話語用論における主観性』。ポスト学際的談話研究。ベイジングストーク、ハウンドミルズ：パルグレイブ・マクミラン、2014年。
- ヨハネス・アンゲルミュラー著『なぜフランスにはポスト構造主義が存在しないのか：知的世代の形成』ロンドン：ブルームズベリー、2015年。
- ルーシー・ニール著『ポストモダニズム辞典』ワイリー・ブラックウェル、2016年。
- サラ・ミルズ著『ディスコース：新しい批評的イディオム』。シリーズ編集者：ジョン・ドラカキス、ラウトレッジ、1997年。
