TORROスケール

TORRO竜巻強度スケール（またはTスケール）は、T0からT11の間で竜巻の強度を測定するスケールです。これは、英国の気象機関である竜巻および嵐研究機関（TORRO）のテレンス・ミーデンによって、ボーフォート風力階級の拡張として提案されました。

ボフォート風力階級の歴史と由来

このスケールは 1972 年から 1975 年にかけてテストされ、1975 年の王立気象学会の会議で公開されました。このスケールでは、T0 をボーフォート風力階級の 8 に相当し、次の式でボーフォート風力階級 (B) と、最大 12 までのボーフォート風力階級と関連付けられています。

B = 2 ( T + 4)

そして逆に言えば:

T = B /2 - 4

ボーフォート風力階級は1805 年に初めて導入され、1921 年に数値化されました。この階級では、風速は v より速いと表現されます。

v = 0.837 B ^3/2 m/s

TORROスケール式

英国の竜巻のほとんどは T6 以下で、英国で知られている最も強い竜巻は T8 ( 1091 年のロンドン竜巻) と推定されています。比較すると、米国の竜巻で検出された最も強い風 ( 1999 年のオクラホマ州竜巻発生時) は、次の式を使用すると T11 になります。

v = 2.365 ( T +4)^3/2 m/s

v = 8.511 ( T +4)^3/2 km/h

v = 5.289 ( T +4)^3/2 mph

v = 4.596 ( T +4)^3/2 ノット

ここで、vは風速、T はTORRO 強度数です。風速は 10 m AGLでの 3 秒間の突風として定義されます。

あるいは、T スケールの式は次のように表すこともできます。

v = 0.837 (2 T +8) ^3/2 m/s

または

v = 0.837(2 ^3/2 ) ( T +4) ^3/2 m/s

または

T=(v/2.365)^{2/3}-4

評価プロセスと藤田スケールとの比較

TORRO は、このスケールは「純粋に」風速スケールである点で藤田スケールと異なると主張している。一方、藤田スケールは分類に被害に依存しているが、実際には、被害は両方のシステムで強度を推測するためにほぼ独占的に使用されている。これは、両方のスケールのユーザーは直接的で客観的な定量的測定を好むが、強度の代理として利用できるのは通常このようなものだけであるためである。このスケールは主に英国で使用されているが、藤田スケールは北米、ヨーロッパ大陸、および世界のその他の地域で使用されている主要なスケールである。

2004年のヨーロッパ暴風雨会議で、ミーデン博士はTORROスケールと藤田スケールを統合して竜巻力またはTFスケールとすることを提案した。^[1] 2007年に米国では、1971年のオリジナルの藤田スケールに代わり、改良藤田スケールが採用された。 ^[2]このスケールは、被害指標とそれに伴う被害の程度、および関連する被害によりよく一致するように較正された竜巻風速を拡張および改良することにより、被害記述子の標準化において大幅な改善を行った。^[3]しかし、米国の建設慣行に基づいて設計されたEFスケールは、必ずしもすべての地域に適用できるわけではない。^[4]^[5] EFスケールとその派生型は、米国、カナダ、^[6]^[7]フランス、^[8]日本、^[9]で正式に使用されているほか、中国など他の国でも非公式に使用されている。^[10]

F スケールとは異なり、T スケールの被害記述子の信憑性と正確性を確立するための分析はまったく行われていません。このスケールは 1970 年代初頭に作成され、車両の重量増加や鉄道機関車の数の大幅な減少や形式の変更などの変化が考慮されていません^{[要出典]。}また、F2 以上の竜巻が極めてまれな環境で作成されたため、スケールの上限での実際の被害を直接調査することはほとんど不可能でした。TORRO スケールは F スケールよりも目盛りが多く、スケールの下限の竜巻にはより有用であると言えます^[要出典]。ただし、このような正確性と精度は、実際には通常達成できません。ブルックスとドスウェルは、「被害調査に関連する問題と、観測された被害から風速を推定することに関連する不確実性により、非常に正確な割り当ては疑わしいものになる」と述べています。^[11]調査報告書では、藤田の評価には、同様の竜巻を多数経験した調査員によって、Fスケールが風速スケールではなく被害スケールであるという事実に関連して、追加の条件（「最小限のF2」または「上限のF3被害」）が付けられることもあります。^[要出典]

竜巻は、進行中ではなく、通過して調査された後に評価されます。竜巻の強さの評価には、直接測定と竜巻の影響に関する経験的観察からの推論の両方が使用されます。竜巻に襲われる風速計はほとんどなく、生き残る風速計はさらに少ないため、現場での測定は非常にわずかです。したがって、ほぼすべての評価は、リモートセンシング技術から、または被害調査からの代理として得られます。気象レーダーは使用可能な場合に使用され、写真測量法またはビデオ測量法では、渦内のトレーサーを測定することで風速を推定することがあります。ほとんどの場合、構造物と植生の航空および地上の被害調査が使用され、工学的分析が使用されることもあります。また、竜巻の後に残された地面の渦巻きパターン (サイクロイドマーク) が利用できる場合もあります。事後評価のため、または担当者が現場に到達できないために現場での分析が不可能な場合は、写真、ビデオ、または被害の説明が使用されることがあります。

TORROスケールパラメータ

TORRO スケールの 12 のカテゴリは、強度が増す順に以下に記載されています。風速と写真による被害例は更新されていますが、それでもほぼ正確です。^{[引用が必要]}ただし、実際のTORRO スケールでは、竜巻の強度を決定する際に主に被害指標 (被害を受けた構造物の種類) が使用されます。

参照

参考文献

^ Meaden, Terence; TORRO メンバー (2004)。「Tornado Force or TF Scale」。Tornado and Storm Research Organisation。2010 年 4 月 30 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ Grazulis, Tom (1999). 「The Fujita Scale of Tornado Intensity」. The Tornado Project. 2011-12-30 時点のオリジナルよりアーカイブ。2011-12-31閲覧。
^ Godfrey, Elaine (2008). 「改良藤田竜巻スケール」国立気候データセンター。 2011年12月31日閲覧。
^ IF スケール運営グループ。「国際藤田 (IF) スケール: 竜巻および風による被害評価ガイド」(PDF)。欧州暴風雨研究所。
^ Nucuta , C.; Timis, C.; Butiu, C.; Scridonesi, O. (2011). 「ルーマニアにおける改良藤田スケールによる竜巻の評価」。バベシュ・ボヨイ大学地理学部：568–575。ProQuest 1318799643。
^ 「Enhanced Fujita Scale (EF-Scale)」カナダ環境省、2013年5月10日。 2014年4月19日閲覧。
^ 竜巻の測定: F スケールと EF スケールアーカイブ済み 2012 年 4 月 9 日、Wayback Machineより
^ ケラウノス。「竜巻の強さ：フジタの被害」。
^ 鈴木翔太、田中義信「日本版改良藤田スケール：その開発と実施」（PDF）。気象庁。
^ 陳嘉儀;蔡、徐輝。ワン・ホンユ。カン、リン。チャン・ホンシェン。ソン、ユウ。朱、ハオ。鄭、魏。李鳳珠（2018年4月）。「中国の竜巻気候学」。国際気候学ジャーナル。38 (5): 2478–2489。Bibcode :2018IJCli..38.2478C。土井：10.1002/joc.5369。ISSN 0899-8418。
^ ブルックス、ハロルド、チャールズ A. ドスウェル III (2001)。「被害分類による竜巻の国際気候学のいくつかの側面」大気研究。56 (1–4): 191–201。Bibcode :2001AtmRe..56..191B。doi : 10.1016/S0169-8095( 00 )00098-3。

Grazulis, Thomas P. (1993)。『1680-1991 年の重要な竜巻、出来事の年表と分析』。セントジョンズベリー、バーモント州: 環境映画竜巻プロジェクト。ISBN 1-879362-03-1。
Meaden, GT (1976)。「イギリスの竜巻：その強度と空間的・時間的分布」気象学ジャーナル。1 (8)。イギリス：242–51。
Meaden, GT (1985)。「英国における竜巻の研究、一般的な竜巻の危険性と特定の地域における特定の危険性の評価」。気象学ジャーナル。8 (79)。英国: 151–3。

外部リンク

TORRO 竜巻強度スケール (TORRO)
T スケールの起源と科学的根拠 (TORRO)
風速スケール: ビューフォート、T スケール、藤田のスケール (TORRO)
竜巻またはダウンバーストの強度の判定 (TorDACH)

[1] Meaden, Terence; TORRO メンバー (2004)。「Tornado Force or TF Scale」。Tornado and Storm Research Organisation。2010 年 4 月 30 日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[2] Grazulis, Tom (1999). 「The Fujita Scale of Tornado Intensity」. The Tornado Project. 2011-12-30 時点のオリジナルよりアーカイブ。2011-12-31閲覧。

[3] Godfrey, Elaine (2008). 「改良藤田竜巻スケール」国立気候データセンター。 2011年12月31日閲覧。

[4] IF スケール運営グループ。「国際藤田 (IF) スケール: 竜巻および風による被害評価ガイド」(PDF)。欧州暴風雨研究所。

[5] Nucuta , C.; Timis, C.; Butiu, C.; Scridonesi, O. (2011). 「ルーマニアにおける改良藤田スケールによる竜巻の評価」。バベシュ・ボヨイ大学地理学部：568–575。ProQuest 1318799643。

[6] 「Enhanced Fujita Scale (EF-Scale)」カナダ環境省、2013年5月10日。 2014年4月19日閲覧。

[7] 竜巻の測定: F スケールと EF スケールアーカイブ済み 2012 年 4 月 9 日、Wayback Machineより

[8] ケラウノス。「竜巻の強さ：フジタの被害」。

[9] 鈴木翔太、田中義信「日本版改良藤田スケール：その開発と実施」（PDF）。気象庁。

[10] 陳嘉儀;蔡、徐輝。ワン・ホンユ。カン、リン。チャン・ホンシェン。ソン、ユウ。朱、ハオ。鄭、魏。李鳳珠（2018年4月）。「中国の竜巻気候学」。国際気候学ジャーナル。38 (5): 2478–2489。Bibcode :2018IJCli..38.2478C。土井：10.1002/joc.5369。ISSN 0899-8418。

[11] ブルックス、ハロルド、チャールズ A. ドスウェル III (2001)。「被害分類による竜巻の国際気候学のいくつかの側面」大気研究。56 (1–4): 191–201。Bibcode :2001AtmRe..56..191B。doi : 10.1016/S0169-8095( 00 )00098-3。