セオドア・X・バーバー

バーバーの最もよく引用される著書は『催眠：科学的アプローチ』（1969年）である。^{[ 3 ]} この著作の中で彼は、催眠および関連する概念は「不必要で誤解を招くものであり、従来これらの用語で包括されてきた現象は、現代心理学の不可欠な部分である別の概念を用いることでよりよく理解できる」と主張した。^{[ 4 ]}科学界 からは好意的に評価された。^{[ 5 ] [ 6 ]}心理学者のセオドア・R・サービンは、この著作が催眠を「神秘化と神話化を解体」し、「催眠を特別な精神状態として構築することには存在論的な根拠がない」と指摘した。^{[ 7 ]}

彼は数多くの論文や研究プログラムを通して、催眠反応性にはさまざまな変数が影響し、催眠誘導を全く行わなくても催眠状態を引き起こすことができると主張した。^{[ 2 ]}彼は、状況を催眠的と定義したり、目標指向行動を誘発したりといった文脈的変数が、催眠の理論的根拠となると提唱した。^{[ 8 ]}彼の研究では、被験者に催眠状態になることを予期させるだけで催眠効果が得られることが示され、被験者の催眠暗示感受性尺度のスコアは、動機付けと期待の両方によって上昇させることができることがわかった。^{[ 8 ]}

当初は偶像破壊者、あるいは「催眠術反対者」と見なされていたが、^{[ 3 ]}彼の研究と見解は心理学界でより真剣に受け止められるようになった。

催眠を意識の変容状態と捉える伝統的な見解を受け入れていた人々は、バーバーが懸念を反映させるために「催眠」という用語を引用符で囲む習慣に不満を抱いていた。中には、これを催眠術という分野全体に対する軽率で無視的な態度の表れだと解釈する者もいた。しかし、バーバーが前例のないほど注意深く催眠行動を調査し、これらの行動は見かけ通りではなく、催眠現象に関する広く信じられている多くの前提が間違っているか不完全であることを示すにつれて、その解釈は次第に成り立たなくなっていった。^{[ 2 ]}

バーバーは、アメリカ心理学会第30部会（心理催眠）およびマサチューセッツ心理学会の会長を務め、両組織のフェローでもあった。彼は多くの学術誌の編集委員を務め、臨床実験催眠学会から催眠分野への生涯貢献に対する会長賞、第30部会から科学的催眠への顕著な貢献に対する賞を受賞した。^{[ 2 ]}

バーバーは催眠の理論的根拠や解釈を批判したが、そのようなプロセスが適切に利用されれば劇的な結果がもたらされる可能性があることを認めた。^{[ 9 ] [ 2 ]}

バーバーはキャリア後半で、解離に基づいた、より新しいが競合する催眠理論に取り組んだ。彼は催眠の三次元的な記述を提案した。彼は、催眠にかかりやすい被験者には、空想しやすい人、健忘症になりやすい人、そして非常に意欲的で肯定的な状態にある人の3つの異なるサブタイプがあると理論づけた。^{[ 8 ]}

1993年、バーバーは動物の知能に関する著書『鳥の人間性』を執筆し、知覚力のある非人間動物、特に鳥類は知的能力を持っているという理論を提唱した。^{[ 13 ] [ 14 ]} この本は、動物の行動は本能と遺伝的プログラミングだけで説明できるという見解に反論している。^{[ 15 ]}バーバーは、鳥類の思いやり、柔軟性、言語、遊び、仕事、概念構築、個性、因果関係の理解、音楽能力の例を挙げた。^{[ 13 ]}彼は、鳥類は「意志的な知的意識」を持っていると述べた。バーバーの研究は主に鳥類の行動に焦点を当てていたが、アリ、魚類、その他の動物にも及んだ。^{[ 13 ]}

『バード・オブザーバー』誌の書評では、「この本は、科学界の反人間主義的（人間以外の動物に人間の特性を帰属させる）姿勢を批判する長々とした論争的な議論であり、新たな科学的発見によって、鳥類、他の脊椎動物、さらには昆虫の世界にも知能が存在する世界が明らかになったと読者を説得しようとしている」と指摘されている。^{[ 14 ]} 動物行動学者のジャック・ヘイルマンは、鳥類について科学者が信じていることについて藁人形論法を助長しているとして、この本を否定的に評価した。^{[ 16 ]}ヘイルマンは、鳥類の「公式の科学的見解」は鳥類が本能的な自動機械であるというものだ、とバーバーが述べたと引用しているが、ヘイルマンによれば、これは動物行動学や鳥類学の分野では公式の見解になったことはなく、バーバーは著書の中でこの見解に何度も反論している。^{[ 16 ]}