Loading article…
サミット・ユニバーシティは、アメリカ合衆国ミネソタ州セントポールにある地区で、おおよそ北はユニバーシティ・アベニュー、西はレキシントン・パークウェイ、南はサミット・アベニュー、東はジョン・アイルランド・ブールバード、ケロッグ・ブールバード、マリオン・ストリートに沿って広がっています。[ 2 ]サミット・ユニバーシティ、セルビー・デール、セント・アンソニー・ヒル、カテドラル・ヒル、ウッドランド・パーク、クロッカス・ヒル、ラムジー・ヒル、ヒル地区、ヒストリック・ヒル地区、ユニ・デール、ノース・クアドラント、セントラル・ビレッジはすべて、サミット・ユニバーシティとして広く知られている地区の一部を指します。[ 3 ]
この地域は民族的にも経済的にも多様なコミュニティです。[ 4 ] 1983年、この地域はセントポールで最も多くの少数民族が居住する地域でした。[ 5 ]サミット・ユニバーシティに住む多くのグループの中には、モン族コミュニティのほか、ベトナム人、ラオス人、カンボジア人が多数を占める市内の他のアジア系コミュニティがあります。サミット・ユニバーシティには、歴史的なカセドラル・ヒル地区や、かつて市の地区であった「オールド・ロンド」の残存部分も含まれています。ロンドは南北戦争以来、セントポールのアフリカ系アメリカ人コミュニティの中心でしたが、 1960年代に州間高速道路94号線の建設によって分断されました。 [ 6 ]サミット・ユニバーシティ出身の著名人には、野球界の偉人デイブ・ウィンフィールドがいます。作家のF・スコット・フィッツジェラルドはこの地区で生まれましたが、後に住んだサミット・ヒル地区と一般的に関連付けられています。
この地域は1880年代から1890年代にかけて、二世帯住宅やアパートが邸宅の隣に建ち並ぶ形で開拓されました。[ 5 ]サミットとラムジーの丘の急斜面のため、この地域の初期の開発は制限されていました。1880年代までに、路面電車が通ったことでアクセスしやすくなり、サミット・ユニバーシティの一部がセントポールの地区となりました。サミット・ユニバーシティのすべてが富裕層で占められていたわけではありませんが、この地域は常に中流階級以上でした。最も良い住宅は南端と東端に沿ってありました。ユニバーシティ・アベニューに近いほど、住宅はそれほど立派ではありませんでした。この地域全体は主に住宅地でした。近所の商店は路面電車の路線沿いにありましたが、産業はほとんど進出してきませんでした。[ 7 ]
サミット・ユニバーシティ地区は数十年にわたり、崖の物理的な障壁とダウンタウン開発のペースによって、ダウンタウンの侵食から守られてきた。1920年代に自動車での移動が容易になると、市のエリート層はこの地域から移り住み始めた。サミット・アベニューとクロッカス・ヒル沿いの豪邸はいくらか衰退したが、多くのアメリカの都市の同様の地域のように分割されて荒廃することはなかった。この地区の南と東の端にある上品なエリアが、この地区の保存に役立った。セントポール・パイオニア・プレスは、 1930年代初頭にヒル地区を国内で「最大の堅固な住宅コミュニティ」と称した。[ 8 ]
北端は別の種類の拠点となった。1880年代以来、セントポールの小さな黒人コミュニティはサミット・ユニバーシティの少し北にある鉄道沿線に住んでいた。都市再開発が始まる頃には、黒人人口が集中している地区は、大都市の基準からすればまだ小さかったが、集中していた。北への拡張は鉄道沿線によって事実上阻まれ、1950年代と1960年代の東部と西部の再開発プロジェクトと高速道路建設による混乱がアフリカ系アメリカ人をサミット・ユニバーシティ地区の一部に追いやった。白人の所有者が全国的な「ホワイトフライト」の時代に参加し、西の新しい都市地区や郊外に移住したため、家屋は分割され、荒廃していった。一部の家屋や商店は放棄された。 地区の商業の中心地であるセルビー通りはますます荒廃していった。 [ 8 ] 元々は白人のエリートのための裕福な家屋は、その後、低所得者層の住民が住むようになった。多くの家屋は分割され、荒廃していた。 [ 5 ]
By the early 1950s Summit-University clearly had many of the classic signs of urban decay and disinvestment. Late in that decade Summit-University residents began to petition the city government for renewal. Those displaced in the renewal areas to the north and from the freeway construction places pressure on the area, and the ensuing deterioration obviously required some action. Planners, politicians and residents knew that Summit-University needed help, and considered urban renewal the answer. The community was the HRA's top priority after slum clearance projects then in progress were completed.[9]
For more than a decade, major problems plagued renewal efforts in Summit-University despite the city's and residents’ determination to improve the area. Considerable conflict over the renewal arose between the city and HRA leaders on the one side, and community leaders on the other. These conflicts were intensified by the fact that community leaders came from three different sources. First there were the “professional” leaders – ministers and social agency workers. During the years of decline, the Summit-University acquired a number of social agencies including the Hallie Q. Brown Community Center, and local chapters of the Urban League and the NAACP, that continued to play an important part in the life and health of the area. Traditional black organizations and black ministers resisted the city's efforts to conduct renewal without the substantial resident involvement.[10]
Businessmen comprised the second leadership group through their commercial clubs. The third group of leaders came out of indigenous citizen organizations. Often these groups formed in response to some unwanted city action. The Dale-Selby Action Council, for example, formed in the early 1960s to protest HRA plans to construct a public high rise for the elderly on the abandoned Neill School site on the corner of Laurel and Farrington. Residents felt the Neill playground was vital play space in a crowded neighborhood. The HRA built the high rise despite the protest but the organization survived and formed one core of resident power.[11] Some of these organizations were funded by “War on Poverty” money from the federal government. Other citizen groups were formed by the middle-class residents who were beginning to try to restore old homes in the area.[10]
1960年代初頭の大聖堂プロジェクトは、サミット・ユニバーシティ地区の再開発の第一段階となるはずだった。HRAは1962年に計画助成金を受け取ったが、これはI-94号線の建設によって立ち退きを余儀なくされた人々への対応の一環でもあった。プロジェクト区域は282エーカーに及び、3段階で再開発される予定だったが、実現したのは48エーカーからなる第一段階のみだった。大聖堂Iには、セントポール教育委員会という特定のクライアントがおり、教育委員会は珍しい再開発方法を提案した。教育委員会は技術学校の用地を探していたため、HRAはセントポール大聖堂に隣接する区域を整地した。整地された住宅は、老朽化した一戸建て住宅と集合住宅が混在しており、1960年代の基準では保存する価値がなかった。10年後、再開発ブームが本格化すると、これらの住宅の多くはおそらく保存されただろう。大聖堂プロジェクトの残りの部分は、後にサミット・ユニバーシティ・プロジェクトに組み込まれた。[ 12 ]
サミット・ユニバーシティ（当時HRAではセルビー・デールと呼ばれていた）の計画助成金の最初の申請はHUDによって却下された。連邦政府当局は、東部と西部の再開発が完了するまでHRAはこれ以上プロジェクトを処理できないと考えていた。1964年までに、計画はついに従来の再開発規則（および連邦資金）の下で開始された。1966年、セントポールのビジネス、宗教、労働、政府の著名人の大勢がワシントンDCへ行き、承認を求めてロビー活動を行った。彼らは成功した。1969年に承認された当時、サミット・ユニバーシティ・プロジェクト（この頃にはそう呼ばれていた）は、国内最大の近隣開発プロジェクトだった。総面積は1,034エーカーで、21,700人の住民が住んでいた。[ 13 ]
しかし、過去 10 年間の分裂はワシントン DC へのミッションによって癒されることはなく、別の立法変更が住民の活動に強力なメカニズムを提供した。サミット・ユニバーシティがようやく承認された直後、モデル シティーズ法が可決され、プロジェクトが遅延した。この法律は、すでに世論の反感を買っていた都市再開発の弊害を、住民に再開発のプロセスと進捗に強い発言権を与えることで解決することを提案した。セント ポールの計画担当者は、サミット・ユニバーシティが、多様な社会集団、効果的な地域政治の歴史、ワシントン DC の官僚の関心を引くのに十分な社会的および物理的な荒廃、そしてより多くの連邦資金の利用可能性から、この種のグレート ソサエティ社会実験の論理的な場所であると考えていた。地域がモデル シティーズ プログラムの実証プロジェクトとして宣言されることには大きなインセンティブがあった。セント ポールでは、このアイデアは 2 つの方面から推進された。セント ポール市長トーマス R. バーンの指揮下にある市政府と、主に黒人組織と黒人および白人の宗教指導者によって率いられたコミュニティ グループである。[ 14 ]近隣住民向けのプログラムは1969年に開始されました。[ 5 ]
サミット・ユニバーシティの再開発は、HRAとモデルシティ・プログラムの担当者が再開発事業の主導権を巡って争ったため、再び中断を余儀なくされた。彼らは連邦資金と、その地域で再開発を実施する専門スタッフの主導権を巡って争った。2年以上にわたり、激しい非難が飛び交う公開会議が相次いだが、意見の相違を解決するにはほとんど役に立たなかった。その間、近隣開発プログラムの資金が、当時その地域にあった基準を満たさない住宅を選択的に撤去するために使われた。1969年後半、HUDは最後通牒を出した。市はモデルシティ地区をどのように運営するかを30日以内に決定しなければならないというものだった。妥協案がまとめられ、モデルシティ近隣計画委員会は資金とスタッフの両方についてある程度の権限を持ち、市当局はHRAを通じて権限の一部を保持することになった。不安定ながらも機能するパートナーシップが始まった。[ 15 ]
1970年末までにプロジェクトはついに実施され、1971年に再開発が始まった。特に黒人コミュニティ内では、立ち退きと移転をめぐる議論が続いた。再開発プロジェクトが争われていた10年間で、サミット・ユニバーシティはセントポールの黒人人口の大部分の住居となり、今や再開発の取り組みは多くの人々に再び立ち退きを迫っていた。しかし、再開発は止められなかった。1978年までに、サミット・ユニバーシティには3200万ドル以上の直接援助が費やされた。モデルシティーズ計画は1974年に終了したが、市民参加の伝統は続いた。[ 16 ]
サミット・ユニバーシティは、ツインシティーズで最も優れた、そしておそらく唯一の大規模なジェントリフィケーションの例である。再開発中および再開発後の多額の公的支出が、この地域のジェントリフィケーションと再生の基盤を形成し、市は今もなお投資を続けている。セルビー通り沿いの老朽化した商業地区でさえ、1980年代後半に市当局の支援を受けて、新しい商業および住宅開発によってようやく復活し始めた。[ 16 ]さまざまな人種、社会、経済グループの健全な混合（1970年代の都市計画の理想）を維持するという目標が実現したかどうかは明らかではない。混合は存在するが、貧しい人々は依然として西と北に追いやられている。再開発の2つの目標間の緊張は続いている。1984年のWTCNの放送ビデオ「何もかも変わってしまった：近隣地域のジェントリフィケーション」は、再開発のバランスの取れた見方ではないが、多くの黒人住民の憤りや恐怖を痛切に喚起する。彼らは高速道路によってロンド地区から追い出され、今度は不動産価格の高騰によってサミット・ユニバーシティ地区からも追い出されるのではないかと恐れている。彼らはサミット・ユニバーシティ地区で費やされたお金の多くは中流階級の人々を惹きつけるために費やされ、貧困層を支援するために十分な額が使われていないと考えている。相反する目標は、この地域の再開発と改善の取り組みを最初から悩ませてきた。[ 17 ]
サミット・ユニバーシティの再開発は、歴史的景観の保存と国際色豊かなコミュニティの創造という二つの目標を掲げて（そして今も掲げている）進められてきた。この二つの目標は、しばしば相反する方向へと進んできた。どちらも少なくとも部分的には達成されているが、保存の取り組みの方がより確実なものとなっている。HRAは、歴史的な雰囲気を促進するために、地区内で大規模な住宅移転を行った。これは、HUDの監査官を長年悩ませてきた革新的な取り組みである。この地域の物理的な特徴を保存することは、中流階級の世帯をこの地域に留め、また引き付けるために明らかに重要であった。サミット・ユニバーシティは、郊外では真似できない優雅な都市環境を提供している。[ 16 ]
サミット・ユニバーシティは広大な地域で、再開発の結果は一様ではありません。高速道路の北側、元のプロジェクト区域の北象限には、セントポールの黒人中産階級を維持するために設計された、都会の中の郊外のようなセントラル・ビレッジがあります。これは、1970年代後半に西部再開発プロジェクトの一環として建設されました。[ 18 ]その隣、デール・ストリートとユニバーシティ・アベニューの角にあるユニデール・モールは、あまり成功していません。このプロジェクトは、理想的には、市の中心部に郊外型のショッピングモールを作ることを目的としていました。寛大な基準から見ても、失敗に終わりました。近隣住民の活動家によって都市計画担当者に押し付けられたこのモールは、適切なテナントを見つけるという長年の問題に悩まされました。福祉事務所など、誘致できたテナントの中には、郊外の夢とは程遠いものもあります。[ 19 ]
1960年代にI-94号線の建設によってロンド地区が破壊されたことが、ジョシュ・ワイルダーの戯曲「ハイウェイメン」の焦点であり、ジャミル・ジュードが演出を手がけ、2016年2月にヒストリー・シアターで上演された。[ 20 ]
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)