スチュアート・ラブナー

スチュアート・ジェフ・ラブナー（1960年6月30日生まれ）は、ニュージャージー州最高裁判所の首席判事である。彼は、ニュージャージー州司法長官、ジョン・コーザイン州知事の首席顧問、ニュージャージー地区連邦検事局の連邦検察官を務めた。

ラブナーはニュージャージー州パセーイクで育ち、 1978年にパセーイク高校を卒業した。同校では卒業生代表だった。^{[1] 1982年、}プリンストン大学ウッドロウ・ウィルソン公共政策大学院を首席で卒業。その際、「妥協した約束：米国政府によるナチス戦争犯罪者の処遇」と題する172ページに及ぶ卒業論文を執筆した。 ^[2]その後、1985年にハーバード大学ロースクールを首席^{で卒業した。 [3]}ニュージャージー州コールドウェル在住。^{[4] [5]} 1989年にデボラ・アン・ウィーナー博士と結婚し、^[6]エリカ、カーリー、ジャックの3人の子供がいる。^[7] 2007年6月、ニュージャージー州で最も影響力のある政治家に選ばれた。^{[8] 2010年に、彼の名前は}ジョン・ポール・スティーブンス判事の後任として米国最高裁判所の候補者として提案されました。^[9]

2007年6月4日、コーザイン知事は、定年退職年齢に近づいていたジェームズ・R・ザザリの後任として、ラブナーをニュージャージー州最高裁判所長官に指名した。 ^[10]

指名直後、ラブナーが居住するエセックス郡のニュージャージー州上院議員2人が「上院議員の儀礼」を主張してラブナーの承認審議を阻止した。これは上院の慣例で、地元郡の議員が仲裁に入り、彼らが代表する郡の候補者の審議を阻止することを認めている。州上院議員ロナルド・ライスは当初指名を阻止していたが、2007年6月15日に知事と会談した後、態度を軟化させた。^[11]ニア・ギル上院議員は2007年6月19日に阻止を取り下げたが、当初は懸念の本質を説明しなかった。^[12]

上院議員らがラブナーの指名の検討を許可したことで、ラブナーは上院司法委員会で承認され、反対票を投じたのはギルのみであった。2007年6月21日、ニュージャージー州上院は36対1の投票でラブナーを最高裁判所長官に承認したが、再びギルが唯一の反対票を投じた。^[13]

ラブナー氏は2007年6月29日に最高裁判所長官に就任し、バージニア・ロング最高裁判所長官代行が宣誓を行った。^{[14] 2014年5月21日、クリス・クリスティ知事は、政治的な違いにもかかわらず、州上院民主党との妥協が成立し、}最高裁判事任命をめぐる長年の行き詰まりを打破し、ラブナー氏を最高裁判所長官に再指名した。^[15]上院司法委員会は、2014年6月14日に指名を承認した。^[16]

ラブナーはジョン・コーザイン知事の内閣でニュージャージー州司法長官を務めた。彼は2006年9月26日に司法長官に就任した。^[17]ラブナーは2006年8月24日、 2006年8月31日に辞任したズリマ・ファーバー前司法長官の後任としてコーザイン知事に指名された。 [18] 2006年9月25日、ラブナーはニュージャージー州上院で35対0の多数決で承認された。^{[19 ]}

ラブナーは連邦検事補としてキャリアをスタートさせた後、第一連邦検事補やニュージャージー地区連邦検事局のテロ対策ユニットの責任者など、いくつかの役職を歴任した。2006年1月にコーザイン州知事の首席顧問に任命されたとき、彼は同局の刑事部門の責任者として100人の弁護士とスタッフを監督していた。^[7]首席顧問の地位には伝統的に政治的なコネクションを持つ人物が就き、キャリア検事には就かないため、彼は意外な選択と見られていた。^{[20]ラブナーは、1986年にニューアークにある}ニュージャージー地区連邦検事局に入局する前は、ニュージャージー地区連邦地方裁判所のディキンソン・R・デベボイス判事の司法書士として法律家としてのキャリアをスタートさせた。

ラブナー最高裁判所長官は、目撃者による身元確認、プライバシーの権利、結婚の平等、少年司法、政府の透明性、政教分離、陪審員選出の公平性、不当な捜索や押収からの保護など、さまざまな問題に関する重要な判決を下しました。

2011年、ラブナー最高裁長官は、州対ヘンダーソン事件において、目撃者による身元確認の証拠に関する画期的な判決を下した^。[ 21 ] ^{[22 ] [23] [24]}この判決は、裁判で目撃者による身元確認を認める長年の基準に疑問を投げかけた。ヘンダーソンは、誤認のリスクに関する最近の社会科学的証拠を踏まえ、ニュージャージー州憲法に基づく新しい基準を概説した。翌年、ニュージャージー州最高裁判所は、ヘンダーソン判決に沿って、刑事事件で使用するための目撃者による身元確認に関する陪審員へのモデル指示書を拡張して発表した。 [ ^{25] [26] [ 27] [28]}

2013年、ラブナー最高裁長官は、携帯電話の位置情報に関するプライバシーの権利についての判決で新たな法的境地を切り開いた。^{[29] [30] [31]} State v. Earls ^[32]の判決は、州最高裁が携帯電話の位置情報に関するプライバシーの権利を認めた初めての判決となった。最近の技術の進歩を踏まえ、Earls判決では、2013年の携帯電話プロバイダーは、個人の携帯電話の位置をますます正確に特定できるようになったと指摘した。この判決では、州憲法の下では、携帯電話のユーザーは携帯電話の位置情報の機密性を期待する正当な権利がある、とされた。その結果、携帯電話の位置情報を取得するには、警察は相当な理由があることを立証した上で捜索令状を取得するか、緊急事態などの令状要件の例外を認めてもらう必要がある。 2018年、米国最高裁判所はカーペンター対アメリカ合衆国^[33]において、過去の携帯電話の位置情報には憲法修正第4条による保護があり、政府はそのような記録を取得するには捜索令状を取得する必要があるとの判決を下した。

2023年、最高裁判所は、Facebook社に対し、今後30日間、15分ごとにユーザーのアカウントの内容を提供するよう強制する法執行機関の要請を検討した。Facebook社対ニュージャージー州 ^[34]における最高裁判所長官の意見は、電子通信のほぼ同時の取得は盗聴監視と機能的に同等であるため、盗聴法の保護が個人のプライバシー権を保護するために適用されると結論付けた。

ラブナー最高裁長官は2013年、同性カップルの結婚を認める裁判所の命令の執行停止を求める州の申し立てを全員一致で却下する判決を下した。ガーデンステート・イコーリティ対ダウ^{[35] [36]この判決は、米国最高裁判所の}米国対ウィンザー判決を受けて、州最高裁が下した最初の判決であった。^[37]ウィンザー判事は、連邦結婚防衛法（DOMA）の一部を無効とし、DOMAは合法的に結婚した同性カップルに異性の結婚したカップルに与えられる利益を否定することで連邦憲法に違反していると判断した。この判決を受けて、多くの連邦機関が連邦の利益を結婚した同性カップルに拡大したが、シビルユニオンのパートナーには拡大しなかった。^[38]ニュージャージー州法では、同性カップルはシビルユニオンを結ぶことはできるが結婚することはできない。その結果、ニュージャージー州最高裁判所は、州憲法の同性カップルに対する平等な保護の保証が満たされていないこと、同性カップルへの被害は推測ではなく現実のものであるということ、そして公共の利益は差し止めを支持していないという結論を下した。^{[39] [40]}判決から3日後、同性カップルは結婚し始め、州は下級裁判所の命令に対する控訴を取り下げ、訴訟は事実上終結した。^[41]

2017年、ラブナー最高裁長官は少年司法の分野で重要な判決を下した。^[42]州対ズーバー＆カマー事件^[43]において、ニュージャージー州の高等裁判所は満場一致で米国最高裁の最近の判決を拡大し、州の裁判官は実質的に終身刑に相当する刑を宣告する前に若年層に関する様々な要素を考慮するよう指示した。^[44]数年後、州対カマー＆ザラテ事件^[45]において、最高裁は、最低30年の仮釈放なしの義務的刑期を宣告された少年犯罪者は、20年間の刑期を務めた後に判決の再審を申し立てることができると判決し、量刑制度を憲法上の欠陥から守った。

また2017年には、最高裁判所長官は全員一致で、警察が致死的な武力を行使した場合、ダッシュボードカメラの映像は公開されなければならないとする判決を下した。^[46] North Jersey Media Group v. Lyndhurst ^[47]では、銃撃事件の主要目撃者が尋問された後、透明性に対する国民の強い関心は、コモンロー上のアクセス権に基づいて警察のダッシュボードカメラの映像を公開することを要求すると裁判所は結論付けた。より詳細な捜査報告書や目撃者の証言は、公開されると進行中の捜査の完全性を損なうため、通常、捜査が進行中の間は開示の対象とならない。

Freedom From Religion Foundation v. Morris County、^[48] 232 NJ 543 (2018)において、最高裁判所長官は2018年の判決で、12の教会を修復するための歴史的保存助成金460万ドルのモリス郡への授与を取り消した。裁判所は、助成金は1776年に遡り、納税者の​​資金を教会の修復に使用することを禁じている州憲法の宗教援助条項に違反していると判断した。助成金は、定期的な礼拝を行う教会の建物の修復に充てられた。裁判所は、この事件における宗教援助条項の適用は、米国最高裁判所の最近のTrinity Lutheran Church of Columbia, Inc. v. Comerの判決を含む現行法の下では、修正第1条の信教の自由条項に違反していないと判断した。^[49]

2021年に発行されたState v. Edwin Andujar ^[50]で、最高裁判所長官は陪審員選任の公平性に関するいくつかの問題について全員一致の判決を下した。裁判所はまず、陪審員候補者の犯罪歴調査を実施しようとする当事者は、その要求の合理的な根拠を提示し、裁判官から事前に許可を得なければならないと判決を下した。判決はまた、弁護士の暗黙的または無意識的な偏見に基づく陪審員の排除は、意図的な差別と同様に、被告人の公正な裁判を受ける権利を侵害する可能性があると結論付け、既存の法律を拡大した。さらに、この意見は、陪審員の選任方法における差別を根絶するために必要な追加措置を検討するために、陪審員選任に関する司法会議の開催を求めた。会議後、裁判所は、陪審員選任における無条件忌避の行使における偏見を減らすことを目的とした新しい規則を制定した。^[51]

また、2021年に最高裁判所は、ナンバープレートのフレームがナンバープレートのマークを「隠すか不明瞭にしている」場合に警察官が運転手を停止させて違反切符を切ることを認める法律について審理した。過去数年間、プレートのマークが判読可能であっても、年間10万人以上のドライバーが違反切符を切られていた。^[52] 深刻な憲法上の懸念を避けるため、最高裁判所長官の意見では、ナンバープレートのマークを合理的に識別できない場合にのみ適用されるように法律を狭く解釈した。 ^[53]この判決はまた、合理的な法律上の誤りがあれば憲法修正第4条に基づく停止が正当化される可能性があるとした米国最高裁判所のヘイエン対ノースカロライナ州の判決^[54]に従うことを拒否し、ニュージャージー州憲法は不当な捜索や押収に対してより大きな保護を提供していると指摘した。

ラブナーは、州の地方裁判所の改革を実施するための一連の取り組みを開始した。^{[55] [56]}精神疾患を持つ個人に対する裁判所の対応方法の改善、^[57]陪審員選任プロセスにおける差別の削減とより代表的な陪審員の推進、^[58]裁判所が任命した後見人を監視するボランティアの募集、^[59]複雑な商業訴訟の取り扱いの改善、^[60]退役軍人の支援、^[61]回復裁判所の卒業生や保護観察対象者をトレーニング プログラムや雇用機会につなげ、^[62]裁判制度へのアクセスと公平性の促進、^[63]司法をよりアクセスしやすく効率的にするためのテクノロジーの新たな利用方法の導入、^[64]などの分野である。

2013年から、ラブナーは裁判官、司法長官、国選弁護人、行政および立法府の代表者、ACLU、民間弁護士で構成される刑事司法合同委員会の委員長を務めた。2014年3月、委員会は保釈制度改革と州の迅速裁判法の制定を求める最終報告書を発表した。^[65]

委員会は、保留中の公判前釈放制度の全面的な見直しの一環として、被告人は客観的なリスク基準に基づいて釈放され、公判前に公判前サービス担当官によって監視されること、逃亡や危険のリスクは少ないが資産が限られている被告人が公判前に長期間拘留されることがないよう、裁判官が「保釈金」の適用にあまり頼らないこと、逃亡や地域社会への危険のリスクがかなりある被告人の公判前拘留を認めるよう州憲法を改正することを提案した。^[65]

一連の勧告は幅広い支持を受け、2014年8月に法律として制定された。^[66]国民は2014年11月に憲法改正に投票し、^[67]新しい法律は2017年1月1日に発効した。 ^[68]  州の刑事司法制度改革の最初の数年間の結果は、いくつかの報告書にまとめられている。^{[69] [70]}報告書によると、刑事司法改革は公衆の安全と被告人の権利のバランスを維持するのに効果的であることが証明され、保釈金を払えないという理由でリスクの低い被告人を刑務所に拘留する慣行が劇的に減少した。

• バラク・オバマ最高裁判事候補者
• ユダヤ系アメリカ人法学者一覧

• ニュージャージー州最高裁判所判事スチュアート・ラブナー
• ニュージャージー州司法長官の経歴、インターネット アーカイブから2007 年 4 月 2 日時点の複製版
• スチュアート・ラブナー、ニュージャージー州司法長官
• クリスティ氏が運命を思案する中、ニュージャージー州の弁護士らがラブナー氏を擁護