ドイツ帝国の州裁判所

ドイツ帝国憲法裁判所（ドイツ語: Staatsgerichtshof für das Deutsche Reich、発音: [ˈʃtaːtsɡəˌʁɪçtshoːf fyːɐ das ˈdɔʏtʃə ˈʁaɪç] ）は、ワイマール共和国の憲法裁判所であった。その管轄権は、国家の法的組織に関する紛争に限定されていた。この裁判所は1921年に設立され、アドルフ・ヒトラーがドイツの首相に就任した 直後の1933年2月に機能を停止した。

州裁判所の主な管轄範囲は、ワイマール憲法および各連邦州の憲法の解釈と適用に関する紛争であった。このような事件には、州による国内法の実施や州内の憲法に関する紛争などが含まれていた。裁判所は、帝国法が帝国憲法と両立するかどうか、または州法が国内法と両立するかどうかについては判断できなかった。州裁判所の最も有名な事件は、1932年に帝国政府がプロイセン州の合法的に選出された政府（プロイセンシュラーク）を解任したことの合法性に関するものであった。

州裁判所には首相や国家大臣の弾劾を扱う権限も与えられた。

ドイツ帝国の州裁判所は、ワイマール憲法第108条に基づき、1921年7月9日の州裁判所法により設立された。 ^[1]所在地は、帝国裁判所（または国民裁判所）とともにライプツィヒであった。州裁判所は常設ではなく、必要に応じて招集された（州裁判所法第1条）。州裁判所長は、帝国裁判所長を兼ねていた。州裁判所は、その手続き規則を独自に決定した。判決は帝国の名において下され、上訴はできなかった（州裁判所法第28条）。^[1]ワイマール憲法第19条第2項によれば、ドイツ大統領は判決の執行に責任を負っていた。^[2]

ワイマール時代、ドイツでは司法権が断片化され、権限に隔たりがあった。国家法と帝国法の適合性を審査する責任は、州裁判所ではなく、帝国裁判所にあった（ワイマール憲法第13条第2項）。[ ^2]州裁判所は、帝国レベルでの憲法紛争の解明にも責任がなく、帝国法と帝国憲法の適合性を審査することもできなかった。さらに、主要な憲法機関（例えば、帝国議会、帝国参議院、大統領など）またはその構成員の権利と義務の範囲に関する紛争を、それらの機関間で争っている場合に裁定する権限もなかった。特別な分野では、最高財務裁判所（ Reichsfinanzhof ）などの他の裁判所が抽象的な司法審査を担当した。^[3]帝国議会の選挙裁判所（Wahlprüfungsgericht）も、より広い意味での憲法裁判所であった。

州裁判所は連邦憲法紛争を扱っていました。これには、帝国憲法および連邦州憲法の具体的な解釈と適用に関する法的紛争が含まれていました。

州裁判所は以下の責任を負っていた。

• 州による帝国法の施行に関する帝国と州の間の紛争（第15条§3）。^[2]州裁判所は、帝国の監督の行使に関する苦情に関する意見の相違について判決を下した。その根拠は、州が帝国法を施行する際に生じた欠陥を、帝国政府の要請に応じて州政府が是正する義務があったことであった。州裁判所はこの分野で合計3つの判決を下した。
• 帝国領土の再編における財産をめぐる紛争（第18条7項）^[2]州間の紛争の特別なケースの一つは、州再編の際に財産を分割する決定であった。裁判所がこの条項を扱ったのは、 1929年にヴァルデックとプロイセンの合併に反対する政党の訴訟を棄却した一度だけであった。^[4]
• 州内の憲法紛争については、それを扱う州裁判所がない場合には、州裁判所が管轄権を持たない（第19条§1）。^[2]独自の憲法管轄権を持たない州は、プロイセン、ザクセン、リッペ、リューベック、メクレンブルク＝シュトレーリッツ、シャウムブルク＝リッペである。その他の州では、州裁判所は管轄権を持たない。
• 異なる国家間または紛争当事者の一方の要請による帝国と国家間の非私法上の紛争（第19条第1項も同様）。^[2]これは、主権、国境、国家条約、公共資産に関する公法上の紛争を指す。政府は訴訟を起こす権利を有していた。
• 帝国と国家間の憲法紛争（第19条1項、改正）^[5]この規定によれば、国家裁判所は、他に責任のある裁判所がない場合に限り、決定を下すべきである。訴訟の対象は、締結された条約の解釈に関する紛争、帝国の意思決定プロセスへの国家の参加、または国家から帝国に対する請求、特に財政的性質の請求である。この規定は、帝国と国家の権限の範囲を定義し、国家を帝国の許容されない干渉から保護するために役立った。

ワイマール憲法第59条に基づき、ドイツ大統領、首相、または国家の大臣は、国家裁判所で弾劾されることができた。^[2]弾劾手続きは刑事訴訟法の規則に従って行われることになっていた。手続きの詳細は、国家裁判所法第1条から第15条に規定されていた。事件を審理する裁判所は、特別に設置された憲法裁判所となることになっていた。この裁判所は、帝国裁判所長、プロイセン高等行政裁判所、バイエルン州最高裁判所、ハンザ州最高裁判所から各1名の裁判官、および弁護士から構成されることになっていた。さらに5名の判事が、帝国議会と帝国参議院によって選出されることになっていた（第3条）。^[1]憲法は、処罰の可能性については触れていなかった。大臣に対する準刑事弾劾は、国家レベルでも州レベルでも、一度も行われなかった。

州裁判所の最も注目を集めた判決は、1932年のプロイセンクーデター（プロイセンシュラーク）に関するプロイセン対帝国事件であった。1932年7月20日、ヴァイマル憲法第48条に基づきパウル・フォン・ヒンデンブルク大統領が出した緊急勅令により、プロイセン政府は解任され、フランツ・フォン・パーペン首相がプロイセンの帝国委員に任命された。^[6]翌日、プロイセンは州裁判所に訴訟を起こした。州裁判所は、憲法第48条第1項に基づく義務違反はなかったため、政府の解任の合法性を否定した。しかし、第48条第2項に基づく緊急勅令による暫定的な帝国委員の一時的な任命は許容されるものとみなされた。プロイセンの国内情勢は安全と秩序が脅かされていたため、帝国大統領による裁量権の乱用はなかったからである。^[7]

プロイセン政府は、帝国参議院および他国との関係においてプロイセンを代表することを許されたが、プロイセン国内では帝国長官が裁定を下した。この判決は、どちらの側の権利も完全には認めず、和解を意図したものだった。国民は、この判決を優柔不断でパーペン政権の敗北とみなした。この裁判は、エルンスト・ルドルフ・フーバーとカール・シュミットが1932年に『帝国権力と国家裁判所』（ Reichsgewalt und Staatsgerichtshof）^[8]で主張したように、政治的権力闘争を扱う司法手続きの根本的な不備を証明し、将来的には法的領域の外で政治的解決が模索されることを予見した。裁判所の判決はパーペン政権とヒンデンブルク大統領によって無視され、緊急勅令は撤回も修正もされなかった^{[9] 。}

1933年1月にアドルフ・ヒトラーが首相に任命されると、国家裁判所の憲法上の管轄権は直ちに終了した。ヒトラーは総統原理に基づいて統治したが、これは独立した司法機関による行政の決定の審査を規定していなかった。国家裁判所はその業務を停止した。解散法やその他の正式な法律は存在しなかった。裁判所は1933年2月21日に最終決定を発表した。^[10]

ワイマール憲法の司法部門の最大の欠陥は、国民が基本的権利の侵害に異議を申し立てることができる憲法上の苦情申し立ての仕組みがなかったことである。ワイマール憲法には基本的権利に関する広範な目録があったが、その条項のほとんどはプログラム的な性格しかなく、直接適用可能で強制力のある法律ではなかった。一般市民にとって、国家裁判所への道は開かれていなかった。ワイマール時代、基本的権利の保護は憲法裁判所ではなく行政裁判所の任務であると主に理解されていた。憲法第 107 条はそのような裁判所の設立を規定していたが、1941 年まで設置されなかった。したがって、裁判所は効果を発揮しなかった。^[要出典]