資本主義の芽生え

資本主義の芽、資本主義の種子、あるいは資本主義の芽は、明朝後期から清朝初期（16世紀から18世紀）の経済の特徴であり、中国本土の歴史家はこれを産業革命以前のヨーロッパの発展に類似し、仮説上の産業資本主義の土着的発展の先駆けとみなしてきた。韓国の民族主義的歴史学もこの考えを取り入れている。中国では、芽理論は文化大革命中に非難されたが、1980年代に経済が急速に成長し始めてから再び関心を集めた。

この中国語の用語は、1939年に毛沢東が編集した『中国革命と中国共産党』の第1章「中国社会」で初めて使用されました。 ^[1]

中国の封建社会は商品経済を発展させ、資本主義の芽を内部に抱えていたため、外国資本主義の影響がなくても中国は自らゆっくりと資本主義社会へと発展していったであろう。

— 中国革命と中国共産党^[2]

同様の考えは1920年代から1930年代にかけて中国のマルクス主義者によって研究され、中国の歴史とカール・マルクスの生産様式の5段階（原始的、奴隷的、封建的、資本主義的、社会主義的）を調和させる方法を提供した。^{[3] [4]}

1950年代、尚悦ら中国の歴史家たちは毛沢東の仮説を正当化しようとし、 1957年と1960年に出版された『中国における資本主義の萌芽に関する論争に関する論文集』と題する2巻本にまとめた一連の論文を作成した。 ^{[1] [5]} 彼らは、16世紀から18世紀にかけての中国経済における、農業や手工芸技術の向上、市場の改善と拡大、賃金労働関係の変化など、多くの発展を特定した。これらの発展は、ヨーロッパ経済におけるそれ以前の変化と比較され、中国経済史における新たな原始資本主義段階を構成するとされた。^{[6] [7]} この理論のいくつかのバージョンでは、産業資本主義の土着の発展は17世紀の満州人の侵略や19世紀のアヘン戦争などのヨーロッパ列強との紛争によって阻止されたと主張したが、^[8] 他のバージョンでは、芽は常に弱く、19世紀までに枯れてしまったと信じていた。^[9]

これらの考えは1950年代に日本の中国史家によっても研究されたが、決定的な変化は起こりそうにないと結論づけられた。1980年、明代後期の歴史家森正夫は、この研究は「これまで知られていなかった歴史的事実を豊富に発見したが、満足のいく理論的成果は得られなかった」と述べた。^[10] 西洋の経済史家は、これらの発展が資本主義的変化の前兆であったという示唆を否定する傾向がある。^{[5] [11]}

中国では、商月理論と「新芽」理論は、反右派運動と文化大革命において、資本主義を強調し、19世紀の西洋帝国主義に対する中国の反応を強調した毛沢東の主張と矛盾しているとして非難された。^{[12] [13] 1976年}の四人組 の崩壊と1980年代の中国経済の復活により、これらの考えに対する中国の関心が再び高まった。^{[14] [15]} 注目すべき貢献は、1985年に呉成明らが著した全3巻の『中国資本主義発展史』であり、第2巻では資本主義の新芽を扱っている。^{[16] [17]} 1990年代初頭以降、この分野での出版物はほとんどない。^[18] 呉成明自身は、1990年代後半にこの考えを放棄した。^[19] 現在、多くの中国の歴史家は、「芽生え」が経済発展の決定的な新しい段階には至らなかったことを認めている。^[9]

フィリップ・ホアンやリー・ボジョンなどの経済学者は、「スプラウト」研究や、西ヨーロッパの発展と比較した中国経済史を評価する他のアプローチを批判している。彼らは、ヨーロッパの経験が反映された単一の発展経路という根底にある前提に異議を唱え、ヨーロッパとの類似点に焦点を当てることは中国の歴史研究を歪め​​ると主張している。^{[20] [21] [22]}

スプラウトの研究者は、市場の拡大を資本主義と同一視する傾向があった。^[23] 1957年の影響力のある研究で、傅一玲はスプラウトの起源を16世紀の「商業革命」に置いた。^[24] 西洋への中国の輸出はアメリカ大陸からの銀の流入を生み出し、それが通貨供給量を拡大し、市場の貨幣化と課税を促進した。^{[25] [23]} 次の世紀には、地域特化と農村市場の統合が進んだ。^[23]

研究者たちは、明代後期から清代初期の繊維、製紙、その他の産業の工場で賃金労働が増加したことを指摘している。 ^{[26] [27]} しかし、ヨーロッパの工場に見られる生産会計手法はなく、多くの小さな工場でそれぞれに職人の指揮下にある少人数の労働者チームを編成することで大規模生産を達成していた。^[28]

18世紀の中国都市における絹織物の組織は、13世紀から18世紀にかけてヨーロッパの繊維産業で使われていた「出店制度」と比較された。地域間の絹貿易が拡大するにつれ、商家は供給を保証するために製造業を組織し、家庭に出来高払いで絹織物を提供するようになった。^{[29]出店制度が都市の}ギルド制度を 迂回して農村の労働力を活用することを目的としていたヨーロッパとは対照的に、中国の制度はリスクを分散する仕組みだった。さらに、出店制度は大陸ヨーロッパではずっと以前に始まったが、工業化につながったのはイギリスの綿産業だけだった。^[30]

韓国の民族主義的な歴史家たちは、韓国の工業化は日本の工業化の「子孫」であるという主張に対抗して、「芽生え」理論を唱えた。^[31] この理論によれば、農民は17世紀に外国の侵略によって引き起こされた労働力不足に対処するため、より効率的な農法を採用し、商業化と工業化の原型を作ったが、19世紀後半の日本の干渉によってそれが抑制された。^[32] この理論は、北朝鮮と韓国の両方で学校の教科書で正統な理論となった。^[33] しかし、1980年代以降、韓国の歴史家たちはこの理論をほとんど信用していない。^[34]

• Zhōngguó zīběn zhāyì méngyá wèntí tƎolùn jí 中國資本主义萌芽問題討論集[中国における資本主義の萌芽に関する論争に関するエッセイ]、北京：中国人民大学、1957年。
• Zhōngguó zīběn zhƔyì méngyá wèntí tƎolùn jí: xù biān 中國資本主义萌芽問題討論集 : 續編[中国における資本主義の萌芽に関する論争に関するエッセイ、続]、北京：中国人民大学、1960年。
• 徐、ディシン。ウー、チェンミン (1985)、中國志本作家孟也 中国本土の萌芽[中国における資本主義の芽]、Zhōngguó zīběn zhƔyì fāzhƎn shƐ《中国资本主义公開展史》[中国における資本主義の発展の歴史]、vol. 2、北京：人民チュバンシェ。
• 徐、ディシン。ウー、チェンミン。ピーター・カーウェン (翻訳) (2000)、中国資本主義、1522 ～ 1840 年、マクミラン、ISBN 978-0-312-21729-7 {{citation}}:|given3=総称（ヘルプ）があり、Xu & Wu（1985）の3巻本の改訂要約版です。

• アジア的生産様式
• 1912年以前の中国の経済史
• 大きな分岐
• 原始工業化

引用文献