球体（組織）

球

形成	1997年; 27年前 （1997年）
目的	人道的基準の引き上げ
位置	ジュネーブ、スイス
常務取締役	ウィリアム・アンダーソン
出版物	球体ハンドブック
収益	1,044,833スイスフラン[1]（2023年）
経費	1,166,118スイスフラン[1]
スタッフ	6 (2024年)
Webサイト	このサイトについて
旧称	スフィアプロジェクト

スフィア^[2]（旧称スフィアプロジェクト）は、1997年に始まった人道支援の質の向上を目的とした世界規模の運動です。スフィア基準は、最も一般的に使用され、最も広く知られている中核的な人道基準です。^[3]スフィアの主力出版物は「スフィアハンドブック」です。^[4]

1990 年代には、人道支援機関の国際活動が急速に増加しました。これは、 1994 年のグレート レイクス難民危機の際に特に顕著でした。多くの NGO の対応と行動を批判するドナーと NGO の評価が増えました。人道支援機関の間では、人道支援を提供するための基準がないことについての議論が高まっていました。ルワンダへの緊急支援に関する複数ドナーの合同評価^[5]の予備的結論の一部は、グレート レイクス危機における人道支援機関のパフォーマンスを批判していました。多くの機関は、自らの体制を整える時期が来たと感じ、人道支援対応の基準を策定するアイデアを検討しました。

同時に、1996 年には、InterAction と人道対応運営委員会 ( SCHR ) 内で基準設定プロジェクトに関する議論が行われていました。両組織のメンバーは、リソースをプールして共同プロジェクトを立ち上げるのがよい考えだと決定しました。こうして、1997 年に、SCHR メンバーの代表と InterAction の代表から構成される管理委員会とともに、Sphere プロジェクトが立ち上げられました。プロジェクトの第 1 フェーズの資金の 25% 以上は管理委員会のメンバー機関から提供され、残りは政府からの寄付者数名から提供されました。当初から、管理委員会の作業に全面的に参加するために 3 人のオブザーバーが招待されました。

スポンサー:

• SCHR（ケア・インターナショナル、カリタス・インターナショナル、赤十字国際委員会、国際赤十字・赤新月社連盟、国際セーブ・ザ・チルドレン同盟、ルーテル世界連盟、オックスファム、世界教会協議会、国境なき医師団）^[6]
• InterAction（米国に拠点を置く会員165名、災害対応委員会に62名）

オブザーバー:

• 声
• 赤十字国際委員会
• 国際通貨基金

スフィアプロジェクトの当初の目的は、主要なNGO、関心のある援助国政府、国連機関と協力して人道憲章とそれに関連する最低基準を策定し、その成果物を国際人道システム内に広く普及させ、救援機関とその援助国による正式な採用と実践を奨励することであった。^[7]

1997 年 7 月に、プロジェクトの 1 年間の第一フェーズが始まりました。

人道支援の基本分野をカバーするために、次の 5 つの分野が選択されました。

• 給水と衛生
• 栄養
• 食糧援助
• 避難所と敷地計画
• 医療サービス

5つのセクター委員会が結成され、各委員会にはスポンサー機関から派遣されたマネージャーがいた。セクター委員会はNGOだけでなく、赤十字やUNHCR、WHO、WFPなどの政府間機関からも専門家が集まった。セクター委員会は各セクターの援助の最低基準を策定した。^[8]このプロジェクトの目的は、最低基準の設定が災害の被災者に対する人道的対応の説明責任と全体的な質の向上に役立つことだった。

1998年初頭、人道憲章を起草するための作業部会が設立されました。^[9]その最終草案では、特に次の3つの原則の重要性が強調されていました。

• 尊厳ある生活の権利、
• 戦闘員と非戦闘員の区別、そして
• ノン・ルフールマン原則。

1998年5月までに、ハンドブックの草稿版がコメント募集のためにインターネットに掲載されました。フェーズ1は4か月延長され、1998年10月までとなりました。^[10]

プロジェクトの第 2 フェーズは 11 月に開始され、基準の公開と普及、およびトレーニング マテリアルの開発に重点が置かれました。12 月には、ワシントン DC とロンドンの両方で最初の草案が公開され、発表されました。最初の草案には、NGO 、赤十字/赤新月運動、学術機関、国連、政府機関など 228 の組織から選ばれた約 641 人の名前の付いた個人 (および無数の無名の人物) の作業によって作成されたことが記されています。この草案は、幅広いフィードバックが得られるように Sphere Project サイトに掲載されました。

第2段階では、ハンドブックの使用に関する広範な研修資料が開発された。研修プログラムは「主に人道支援従事者の日常業務」に焦点を当てている。主な方法は、最低基準の実践的な適用を促進するために、人道支援現場スタッフ向けのワークショップを使用することである。^[11]

ハンドブックは全面的に改訂され、第2版が2004年に発行されました。 ^[12] さらに、広範な外部評価が実施されました。^[13] 2004年以降、Sphereは新たな形態をとり、プロジェクトの管理委員会に代わって理事会が拡大されました。その焦点は、国レベルおよび地域レベルでSphereをすでに使用し、推進している人々の作業を促進することに移りました。

2016年、スフィアは期間限定プロジェクト（「スフィアプロジェクト」）としての活動を終了し、独立した非営利団体（「スフィア」）になりました。^{[14]また、同組織は、人道支援の質と}説明責任を向上させるという決意を共有する人道支援従事者を集め、グローバルコミュニティの構築に向けた取り組みを強化しました。

2018年6月、スフィアは会員キャンペーンを開始し、^[15]人道支援団体に正式にその統治に参加するよう呼びかけました。スフィアは現在、全スフィア会員で構成される総会によって統治され、執行委員会によって監督されています。執行委員会の役員は総会によって会員の中から選出されます。新しいステータスを反映するために、スフィアは新しいロゴを採用しました。^[16]

スフィア・ハンドブックはスフィアの主力出版物です。人道憲章、保護原則、中核人道基準、そして4つの対応分野（水供給、衛生、衛生促進（WASH）、食糧安全保障と栄養、避難所と居住、保健）における最低限の人道基準で構成されています。^[4]

このハンドブックは、人道基準の分野で最も広く知られ、国際的に認められているツールであると考えられます。^[3]スフィアハンドブックは、すべての版を考慮すると、30以上の言語に翻訳されています。^[17]

スフィア基準は、人道支援分野における新たな証拠と進化する実践をハンドブックに反映させるために定期的に改訂されている。^[18]

2015年、スフィアと他の6つの人道基準イニシアチブが正式に参加し、人道基準パートナーシップ（HSP）を設立しました。^[19]パートナーシップの目的は、すべてのセクターにわたる人道活動の質と説明責任を改善し、基準の適用においてユーザーを支援するための調和のとれたアプローチを実現することです。HSPは共同トレーニングの機会、研究イニシアチブ、アウトリーチ活動を組織します。また、人道基準の適用拡大を求めるアドボカシー活動も行っています。^[20]

HSP を構成するその他のイニシアチブは次のとおりです。

• 人道支援における児童保護の最低基準（CPMS）（人道支援における児童保護同盟）^[21]
• 家畜緊急ガイドラインと基準（LEGS）^[22]
• 最低経済回復基準（SEEPネットワーク）^[23]
• 教育の最低基準（緊急時教育のための機関間ネットワーク）^[24]
• 市場分析の最低基準（キャッシュラーニングパートナーシップ（CaLP））^[25]
• 高齢者や障害者に対する人道的包摂基準（ヘルプエイジ・インターナショナル、高齢者・障害者能力プログラム/ADCAP）^[26]

当初から、資金の大部分はスポンサー機関自身から提供され、残りは政府機関からの資金で賄われることが決定されました。フェーズ 1 の資金の 4 分の 1 強は SCHR と InterAction から提供され、残りは 10 の政府から提供されました。フェーズ 2 と 3 で予算が拡大するにつれて、政府寄付者の数も増え、バランスが変化し、後半の 2 つのフェーズでは政府が資金の約 85% を拠出するようになりました。

一般的に広く受け入れられているものの、スフィアの人道憲章と最低基準の両方に関して、多くの批判が寄せられている。最初の批判はスフィア憲章に関するものである。この憲章はNGOによって作成されたため、その法的有効性が疑問視されている。憲章は、被災者が「援助を受ける権利」を有することを認め、その権利を保証する国家の法的責任について規定している。しかし、「尊厳の権利」と「援助を受ける権利」は国際法で明確に規定されているが、「援助を受ける権利」の法的根拠は完全には明らかではない。さらに、憲章で規定されている尊厳ある生活の権利は、憲章で十分に扱われていない社会的、経済的、政治的権利と密接に関連している。^[27]

2 つ目の批判は、スフィアの「画一的」なアプローチは、人道支援活動を行う人々が、活動する多様な文化的、政治的、安全保障的状況に適応するのを妨げているというものである。スフィアの著名な批判者の 1 人である国境なき医師団(MSF) は、スフィアは「規範的になりがちで、状況に適応する余地がほとんどない」ため、理想的な状況でのみ役立つと主張している。重要なのは、フランスの人道支援機関の多くが、ドナーがスフィア基準の達成に基づいて資金を支出し、機関が正式な測定が不可能な方法で成功を実証する能力を制限することを恐れていたことである。彼らは、スフィアのアプローチは、連帯や証言など、人道活動の定量化できない側面を無視し、被災者が自らの問題解決に取り組む努力を軽視する可能性があると感じていた^[28]

一部の批評家は、基準が制約を無視して非現実的な期待を生み出す可能性があることを懸念した。スフィアの中核基準を満たさなければ、悪評、責任、報復につながる可能性がある。^[29]

非西洋諸国からしばしば提起される最後の批判は、スフィア基準が「西洋」のベンチマークに基づいた標準化を課しているというものである。スフィアは影響を受ける人々との緊密な協議を推進しているが、受益者の希望とは異なる可能性のある非常に詳細な基準を課している。

• スフィア（公式サイト）