Loading article…
特別却下申立ては、カリフォルニア州民事訴訟法典で認められている申立てであり、公共参加に対する戦略的訴訟（SLAPP）を阻止することを目的としています。 [ 1 ] 1992年に、公共の重要事項への参加を促進する目的で制定されました。この申立てにより、訴訟当事者は、公共の問題に関連して、申立人の請願権または言論の自由の権利を促進する行為から生じた訴状を却下することができます。 [ 2 ]申立人が勝訴した場合、当然に弁護士費用を受け取る権利があります。この申立ては、同法典第425.16条に規定されています。300件を超える裁判所の判例が、カリフォルニア州の反SLAPP法を解釈し適用してきました。[ 3 ]特別却下申立てを行う権利は、単なる手続き上の権利ではなく、訴訟に対する実質的な免責であるため、連邦裁判所は、多様性管轄権に基づいて審理する州法上の請求にこの法律を適用します。[ 4 ]
この法律は、立法、行政、司法の手続き、または法律で認められたその他の公的手続きにおいて検討または審査されている問題に関連して作成された文書または発言に明示的に適用されますが、文書または発言が公的機関に直接公布される必要はありません。また、公共の利益に関する問題についての公の場での発言、および公共の利益に関するその他の請願または発言行為にも適用されます。[ 5 ]
特別却下申立てで勝訴するためには、訴訟の申立人はまず、訴訟が言論の自由または請願の権利の行使に関連する主張に基づいていることを証明しなければなりません。これが証明された場合、立証責任は原告に移り、原告は、主張された事実が立証された場合に、法律上認められる実際の不法行為が存在することを示す証拠を積極的に提出し、訴訟で勝訴する合理的な可能性を証明しなければなりません。
反SLAPP動議の提出により、すべての証拠開示が停止されます。証拠開示は一般的に訴訟の中で最も費用がかかり、最も時間がかかる部分であるため、この機能は反SLAPP被告の訴訟費用を大幅に削減する効果があります。[ 6 ]これはほとんどの証拠開示前の動議には影響しませんが、特別却下動議は、訴状の表面上の主張ではなく、許容される証拠に基づいて処理されます。これは、通常却下動議やその他のほとんどの証拠開示前の訴状や動議とは大きく異なります。これらは一般的に、事実上の争いではなく、主に法律上の争いに基づいている傾向があります。
しかし、特別却下申立てが提出された後は証拠開示が制限されるため、申立人以外の当事者は、申立てに勝訴するために「最小限のメリット」を示すだけでよく、証拠からのすべての推論は原告に有利でなければなりません。[ 7 ]申立人以外の当事者は、証拠開示を求められている当事者が、一応の証拠を確立できる証拠を持っていることを証明し、かつ、その当事者が明らかにする可能性のある具体的な事実を明確に説明できる場合、法典第425.16条(g)項に従って、限定的な証拠開示を得ることができます。[ 8 ]
申立ては、訴状が申立人に送達されてから 60 日以内に提出することができます。提出時には、申立ての最初のページのコピーを電子メールまたはファクシミリでカリフォルニア州司法評議会に送信する必要があります。同様に、異議申立ての最初のページ、および申立てに基づいて発せられた上訴通知、令状請願、または命令の全文も提出時に送信する必要があります。 [ 9 ]
反SLAPP訴訟申し立てが提出された後、原告は訴状を修正してもこの強制的な費用負担を免れることはできない。[ 10 ]ただし、原告は「訴訟手続きの状況が原告が必然的に敗訴するようなものになる前」に訴訟を取り下げることができる。[ 11 ]
特別却下申立てが却下された場合、その申立てを却下する命令は直ちに控訴可能です。反SLAPP申立て（その後の控訴を含む）で勝訴した被告は、合理的な弁護士費用を強制的に請求する権利があります。証拠に関する決定を裁量権の濫用や誤りについて審査する控訴裁判所の通常の役割とは異なり、特別却下申立てに対する控訴は、控訴裁判所によって再審査されます。 [ 12 ]
訴訟費用負担の転嫁を認める他の申立ての中でも、特別却下申立ては注目に値する。なぜなら、申立人が勝訴した場合、当然の権利として妥当な弁護士費用を受け取ることができ、訴訟が悪意をもって提起されたことを証明する必要がないからである。逆に、申立を受けていない当事者は、勝訴するためには、申立てが軽率なものであったか、または不必要な遅延を引き起こすことだけを目的としていたことを証明しなければならない。[ 13 ]
しかし、訴訟がカリフォルニア州公文書法[ 14 ]に基づいて提起された場合、または州司法長官もしくは利害関係者がバグリー・キーン法もしくはブラウン法を執行するために提起した訴訟[ 15 ] [ 16 ]の場合、訴訟当事者は勝訴したとしても弁護士費用を受け取る権利はない。
2003年9月6日、議会は動議の濫用とみなされる事態に対処するため、様々な例外を追加して法律を改正した。[ 17 ]動議が例外に該当するという理由で却下された場合、その却下に対しては控訴できない。[ 18 ]
この申し立ては、「公共の利益のため、または一般市民のために」提起された訴訟においては使用できない。ただし、原告が他者のために求める救済よりも大きな救済を自分自身のために求めておらず、かつ以下のすべてを立証できる場合に限る。
原告が以下の事項を立証できる場合、商品またはサービスの販売もしくはリースを事業とする被告は、この申し立てを行うことはできません。
この例外は、電話会社がカリフォルニア州公益事業委員会での手続き中に発言した内容に基づいて競合他社を訴える場合には適用されない。[ 21 ]
これらの例外規定自体は、以下のものには適用されません。
非営利団体の除外の合憲性については、一部の法律事務所が疑問を呈している。カリフォルニア州控訴プロジェクトのような政府支援の非営利法人にはそのような免責が認められるが、アメリカ自由人権協会のような主に民間資金で運営されている非営利団体には認められないからである。[ 24 ]
2005年10月6日に法律として署名された第425.18条は、SLAPP訴訟の被害者が、原訴訟が却下された後、SLAPP訴訟の提起者とその弁護士に対する悪意による訴追訴訟を通じて損害を回復できるようにするために制定されました。このような訴訟は、特別却下申立ての対象となる可能性がありますが、そのような申立ての期限は大幅に延長されています（たとえば、通常の申立ての30日ではなく、訴状の送達から120日以内に申立てを行うことができます）。また、申立人は勝訴しなかった場合でも直ちに上訴する権利はありませんが、20日以内に命令状を求める申立てを行うことができます。 [ 25 ]
"[P]articipation in matters of public significance ... should not be chilled through abuse of the judicial process or Section 425.16.