命令状（カリフォルニア州）

訴訟当事者は、通常、命令、禁止、またはその他の特別な救済の令状を求める請願書という形式の請願書を、相手方を真の利害関係者として指定して、第一審裁判所を被告として提出することによって手続きを開始します。^{[ 10 ]}令状請願書を受理するとすぐに、裁判所は請願を却下するか、第一審裁判所の手続きを停止するか、代替令状または理由開示命令を発行するか、または当事者に最初に強制令状を発行する意図があることを通知することができます。^{[ 11 ]}

上訴令状の大多数は、ごくわずかな例外を除いて、カリフォルニア州憲法で要求されているように、上訴裁判所が「理由を明記した書面による決定」を下す必要のある「原因」ではないため、説明なしに即座に却下される。^{[ 12 ] [ 13 ]}

代替令状と理由開示命令は効果は同じだが、意味的に若干異なる。代替令状は、裁判所にその条項に従うか、そう命じられるべきでない理由を示すよう指示するのに対し、理由開示命令は、救済が認められるべきでない理由を示すよう裁判所に指示するだけである。これが令状請願が認められる最も一般的な方法である。^{[ 14 ]}

例外的な場合、裁判所はパルマ通知を発行し、利害関係当事者に対し、裁判所がまず強制令状を発行することを検討している、つまり、求められた救済を直ちに認めることを検討していると通知することがある。^{[ 15 ]}これは、当事者に法律または事実の不確実性を提起し、代わりに別の令状を発行するよう裁判所を説得する機会を与えることを目的としている。^{[ 16 ]}

特定の令状は法律で定められています。令状の提出を具体的に許可する各法律には、通常20日以下の特定の時効期間が定められています。ただし、ごくわずかな例外を除き、法定令状は依然として裁量によるものです。^{[ 17 ]}

民事訴訟において

• 裁判官の忌避申し立ての許可または却下^{[ 18 ]}
• 裁判地変更の申し立ての許可または却下^{[ 19 ]}
• 係争登記抹消の申し立ての許可または却下^{[ 20 ]}
• 訴訟手続きの取り消しを求める申し立ての却下^{[ 21 ]}
• 略式裁定の申し立ての許可または却下、または略式判決の申し立ての却下^{[ 22 ]}
• 誠意ある和解の決定に関する申し立ての許可または却下^{[ 23 ]}
• 特別却下動議によって却下された訴訟に基づく悪意による訴追訴訟における特別却下動議の拒否または部分的承認^{[ 24 ]}

刑事事件において

• 裁判官の忌避申し立ての許可または却下^{[ 25 ]}
• 起訴状または情報を取り消す動議の却下^{[ 26 ]}
• 重罪事件における証拠排除の申し立ての却下^{[ 27 ]}

上級裁判所における令状請願の結果に対する控訴として

• 上級裁判所の控訴部による命令または禁止令状請願の許可または却下^{[ 28 ]}
• 公的記録の開示を機関に強制するための命令状請願の許可または却下^{[ 29 ]}
• 医師免許の取消し、停止、または制限を覆すよう委員会に強制する命令状を求める請願の却下^{[ 30 ]}

令状審査はほとんどの場合裁量によるものですが、決定が控訴できないため、令状手続きが最終判決または命令を控訴で審査する唯一の方法となる状況もあります。そのような場合、令状はもはや裁量によるものではなくなり、控訴裁判所は問題について完全な決定を下さなければなりません。^{[ 31 ]}例えば、令状請願は、公文書法訴訟の却下を控訴する唯一の方法です。^{[ 32 ]}そのため、請願は全体として検討されなければなりません。

歴史的に、カリフォルニア州の行政機関の決定は、差止命令状（writ of certiorari）の発行を通じて裁判所によって審査されていました。1936年、カリフォルニア州最高裁判所は、州憲法が司法上の決定を司法部門に留保しているため、州委員会が州憲法によって司法権を行使することを明示的に許可されていない限り、州委員会の決定を審査するための差止命令状を発行する管轄権がないと判決を下しました。 ^{[ 34 ]}翌年、 裁判所は同様の論理を禁止命令状（writ of prohibition）にも適用しました。 ^{[ 34 ]} カリフォルニア州の政府機関の決定のほぼすべてが司法審査から完全に免除されるという明白な意味合いを避けるため、裁判所は1939年に、代わりに命令状（writ of mandate）をその目的で使用できると判決を下しました。^{[ 34 ]} 最高裁判所はその後数年間、この新しいタイプの上訴審査のための首尾一貫した審査基準を策定しようと奮闘しましたが、成功しませんでした。^{[ 34 ]} いずれにせよ、州議会は1945年に民事訴訟法第1094.5条を制定することにより、行政命令という新しい概念を批准し、承認した。^{[ 34 ]}

行政命令は、申立人が「法律により聴聞会の開催、証拠の提出、事実認定の裁量権が下級裁判所に委ねられている手続きの結果として下された最終的な行政命令または決定」に対して上訴を希望する場合に適用される。^{[ 35 ]}行政命令による審査の対象となる手続きは、通常、カリフォルニア州失業保険控訴委員会、社会福祉省の州聴聞課、産業関係省の各課など、州政府機関で行われる。憲法上の機関は、差止命令と行政命令の両方の対象となる。これらの場合、裁判所による事実認定の審査は、その限定された司法権を尊重して、「記録全体に照らして、それらの認定が実質的な証拠によって裏付けられているかどうかの判断に限定される」。^{[ 36 ]} 地方政府機関での手続きも、行政命令による審査の対象となる。

一般的に、この種の訴訟手続きは、上級裁判所（すなわち、第一審裁判所）に行政命令申立書を適時に提出することによって開始されます。申立人は行政記録の提出を手配し、その後、地方規則に応じて、理由開示命令の申立または行政命令令状の申立により、申立書を裁判所の審理予定表に載せ、審理および判決を受ける必要があります。上級裁判所は、口頭弁論を行うか、暫定判決を公表した後に口頭弁論を行い、その後、申立を認めるか否かの命令を発します。さらなる上訴救済は、（別の令状申立ではなく）関係する控訴裁判所への直接上訴によって追求されます。

4 つの州政府機関は、行政命令から完全に免除されています。農業労働関係委員会^{[ 37 ]}、公益事業委員会[ ^{38 ] 、}および産業関係局の労働者災害補償控訴委員会^{[ 39 ]}の決定に対する上訴審査は、関連するカリフォルニア州控訴裁判所への審査令状（カリフォルニア州の現代用語でcertiorari ）の請願によってのみ可能です。公共雇用関係委員会の決定に対する上訴審査は、関連する控訴裁判所への「特別審査」の請願によってのみ可能です。^{[ 40 ]}