カナダと米国の針葉樹材紛争

カナダと米国の針葉樹材紛争は、両国間の最大かつ最も長引く貿易紛争の1つです。^[1]この紛争は1982年に発生し、その影響は今も残っています。 カナダから米国への針葉樹材の主要輸出国であるブリティッシュコロンビア州が最も大きな影響を受け、2004年から2009年の間に直接的および間接的に9,494人の雇用が失われたと報告されています。^[2]

論争の核心は、カナダの木材の大半は州政府が所有しているため、カナダの木材産業は連邦政府と州政府から不当に補助金を受けているという主張である。木材を伐採するために請求される価格（立木料）は、米国で標準となっている競争市場を通じてではなく、行政的に設定される。米国では、針葉樹材の伐採地は私有であり、所有者は効果的な政治ロビー活動を行っている。米国は、カナダの取り決めは不当な補助金に当たるため、米国の貿易救済法の対象となり、補助金の恩恵を受けている外国貿易には、補助金を相殺して商品価格を市場水準まで引き上げるために 相殺関税を課すことができると主張している。

カナダ政府と木材業界は、カナダ産木材が幅広い業界に提供されていること、特定性が欠如しているため米国法の下で補助金とみなされないことなど、いくつかの要因に基づいてこの主張に異議を唱えている。米国の貿易救済法では、相殺可能な補助金は特定の業界に特化している必要がある。この要件により、道路など、幅広い利害関係者に利益をもたらすことを意図した政府プログラムに相殺関税を課すことができなくなる。1982年以来、この紛争は4回にわたって繰り返されてきた。

針葉樹材の製材産業はカナダ経済にとって極めて重要であり、何千人もの人々を雇用してきました。林業は約232,700人の直接雇用に貢献しています。^[3]間接的には、289,000人^[3]がカナダの森林に依存する他の部門で働くために雇用されました。これには、エンジニアリング、輸送、建設が含まれます。この産業からのこのような利益は、2014年に212億ドル増加した国のGDPに見ることができます。 ^[4]これは実質GDPの約1.3％を占めました。^[5]カナダは、林産物に関する最大の貿易黒字を持っています（2015年は217億ドル）。^[6]最大の市場である米国は、カナダの木材に大きく依存しています。米国の需要は国内供給を上回っています。カナダはアジア市場にも急速に拡大しており、中国は第2位の輸入国です。 2015年、カナダの針葉樹材輸出の69%は米国向けだった。これはカナダの針葉樹材輸出のシェア増加であり、2011年には最低水準の54%にとどまった。同年、中国向けは21%だった。

2006 年 4 月、米国とカナダは紛争を終わらせるための暫定的な和解に達したと発表した。これがソフトウッド木材協定 (SLA) として知られるようになり、2006 年 10 月に完全に発効した。条件では、この協定の期間は 7 年から 9 年の間とされていた。両国は 2012 年に 2 年間の延長を承認した。^[7]暫定条件では、木材価格が引き続き一定範囲を上回ることを条件に、米国は相殺関税と反ダンピング関税を撤廃する。指定範囲を下回る場合、カナダ産木材の輸入に対して混合輸出税と割当制度が実施される。カナダ側は、米国向けの木材輸出に対する課税などの形で規制を施行することに同意した。特にカナダの州政府は、価格設定システムを変更するよう奨励された。このような変更により、非補助金システムが可能になる。合意の一環として、徴収された 50 億ドル以上の関税預託金が返還される。 SLAは、非政府機関であるロンドン国際仲裁裁判所（LCIA）を基盤とした紛争解決メカニズムを確立する。いずれの国も、SLAまたはその実施に基づいて生じる問題の紛争解決を開始することができる。審問は、訴状やその他の文書と同様に公開される。 ^[8]合意では、審問は米国またはカナダのいずれかで開催される（開催地は仲裁裁判所が選択）とされている。SLAはまた、仲裁委員会の決定が両当事者を拘束すると規定している。^[9]

針葉樹材紛争（通称ランバーI）の始まりは、1982年に米国の木材業界が米国商務省（DoC）に相殺関税を課すよう請願したことだった。最終的に商務省は、カナダの立木伐採システムは特定の業界に特有のものではなく、したがって相殺できないと判断した。^[10]商務省がこの主張を行った一方で、米国国際貿易委員会（USITC）は、これらのカナダからの輸入が実際に米国の生産者の妨げになっていると信じていた。^[11]米国の木材業界は控訴しないことを選択した。

第2段階の木材IIは、1986年に米国の木材業界団体である米国公正木材輸入連合が商務省に請願したときに始まりました。^[11] USITCは再び、カナダの輸出が米国の生産者に不当な影響を与えているという結論に達しました。今回は、商務省はカナダの森林プログラムが相殺可能であると判断し、15％の暫定関税を設定しました。補助金が課される前に、米国とカナダは段階的な関税を創設する覚書に合意しました。覚書の条件の1つは、カナダが米国に輸送される木材に輸出税を課すことでした。影響を受ける州は、補助金を相殺することを目的とした行動をとれば、この税を軽減する機会がありました。ブリティッシュコロンビア州は1987年に税を撤廃し、ケベック州は1988年に税を部分的に撤廃しました。^[11]

木材IIIは、1991年にカナダが米国に覚書からの離脱を通告したときに始まった。これを受けて商務省は相殺関税の調査を開始し、その結果商務省は相殺関税を課した。^[10]商務省は1992年5月に最終決定を下し、相殺関税率を6.51%に設定した。^[12]

今回、商務省の決定は、北米自由貿易協定の前身であるカナダ・米国自由貿易協定（CUSFTA）に基づいて組織された二国間パネルによって審査された。NAFTAの調印前は、商務省の決定は米国国際貿易裁判所によって審査されていたが、CUSFTAの下では、カナダには二国間パネルによる審査を受ける選択肢があり、カナダはその選択肢を選択した。カナダ人3人とアメリカ人2人からなるパネルは、商務省の決定は実質的な証拠によって裏付けられるものではないと判断した。これは物議を醸す決定であった。なぜなら、投票は国内の方針に沿っており、多数決は、米国法では商務省が補助金の存在を証明するだけでなく、補助金がカナダの木材産業に利益をもたらしたことを証明する必要があるという概念に基づいていたからである。その後、米国議会は法律を修正し、「影響テスト」はないと明示的に述べた。さらに、米国はカナダのパネリストのうち2人が利益相反関係にあると主張し、臨時異議申し立て委員会に持ち込んだ。この委員会もまた、国ごとに分裂した。

1996年、米国とカナダは5年間の貿易協定である針葉樹材協定を締結し、正式に木材IIIを終了した。その条項では、カナダの木材の米国への輸出は年間147億ボードフィート（3470万立方メートル）に制限されていた。しかし、2001年4月2日に協定が失効したとき、両国は代替協定について合意に達することができなかった。^[10]

針葉樹材協定が失効した3日後、米国木材業界は商務省に相殺関税を課すよう請願した。^[13]さらに、米国業界は初めて反ダンピング訴訟を起こし、カナダの木材会社も不当な価格差別を行っていると主張した。2002年4月25日、米国商務省は補助金と反ダンピング税率をそれぞれ18.79%と8.43%に決定し、合計27.22%となったと発表したが、特定の会社には異なる税率が課せられた。2003年2月26日までに、米国が課した関税の結果、主にブリティッシュコロンビア州で15,000人の労働者が解雇された。^[14]

5月27日、世界貿易機関は米国の反ダンピング関税に関してカナダに有利な拘束力のない裁定を下した。この決定は法的拘束力のあるNAFTAパネルに上訴された。^[15] 8月13日、パネルは、カナダの木材産業は補助金を受けていると考えられるが、商務省は米国の伐採価格に基づいて関税を不適切に計算したと裁定した。商務省が主張したように木材には「世界市場価格」はなく、したがって商務省がカナダの市場状況ではなく米国の木材価格に基づいて関税を計算するのは不適切である。^{[10] [16]}したがって、商務省は関税の計算方法を再検討するよう命じた。

2週間後、WTOのパネルも同様に、米国がカナダ産木材に不当に高い関税を課したとの結論を下した。パネルは、州の立木料がカナダの生産者に「経済的利益」をもたらしたという商務省の主張に同意したが、この利益は補助金に該当するレベルには達しておらず、米国の関税を正当化することはできないと判断した。^[10]

2004年1月19日、WTO上級委員会は、相殺関税決定に関して、主にカナダに有利な最終裁定を下した（WTO紛争257）。同年8月11日、上級委員会は米国の反ダンピング関税に関して最終裁定を下した（WTO紛争264）。^[17]一方、WTOの不利な決定により、USITCは米国法の特別条項に従って行政記録を再開し、2004年12月に新たな肯定的な損害の脅威の決定を下した。この新たな決定により、相殺関税と反ダンピング関税はそのまま維持されることになった。

2004年6月7日から2005年10月5日までの間に、商務省はNAFTA委員会に正当関税の修正見積りを5回提出したが、そのたびに前回よりも低い税率となり、最後の税率は1.21%であったが、そのたびにNAFTA委員会は誤りを発見し、再計算を命じた。^[16]

2005年4月15日、カナダのジム・ピーターソン貿易大臣は、連邦政府がカナダの針葉樹材協会に対し、米国との紛争に起因する訴訟費用の補償として2000万ドルを提供すると発表した。同年、別のNAFTA第19章パネルは、米国の木材産業がカナダからの輸入により損害を受ける恐れがあるとしたUSITCの決定を審査した。米国は世界貿易機関に管轄権を譲渡したため、相殺関税を課す前に、米国政府が国内産業が損害を受けているか、損害の恐れに直面していることを立証する必要があった。NAFTAパネルはUSITCの決定を無効とした。さらに、パネルはUSITCに行政記録の再開を拒否するという物議を醸す決定を下し、USITCに既存の記録に基づいて否定的な決定を下すよう命じた。Lumber III段階のパネルとは異なり、このパネルの決定は全員一致だった。しかし、米国政府は、特別異議申し立て委員会にその決定に異議を申し立て、委員会は2005年8月10日に、NAFTAの基準に 照らして、NAFTAパネルの決定は無効ではなく、取消しや差し戻しを必要とするほどではないとして、米国に不利な判決を下した。

2005 年 8 月 15 日、米国は、第 129 条の決定が NAFTA パネルによって検討された決定に取って代わったため、NAFTA の決定に従わないと発表した。2 週間後の 8 月 30 日、以前は ITC に不利な判決を下していた WTO は、今度は新しい第 129 条の「危害の脅威」判決を支持した。2005 年 9 月、米国の木材産業関係者が、 NAFTA 第 19 章の紛争解決制度の合憲性に異議を唱え、米国コロンビア特別区巡回控訴裁判所に訴訟を起こした。2005 年 11 月 24 日、米国商務省は、別の NAFTA パネルの命令に従い、カナダ産針葉樹材の輸入に対する 16 % の関税を当面引き下げると発表した。翌月、商務省は針葉樹材に対する相殺関税と反ダンピング関税を再計算し、合計 10.8 % にすることを発表した。

2006年3月、NAFTAの専門委員会はカナダに有利な裁定を下し、カナダの木材産業への補助金はごくわずか、すなわち1%未満の補助金であると判断した。米国の貿易救済法では、ごくわずかな補助金には相殺関税は課されない。2006年7月に暫定合意に達し、カナダは罰金により失った53億ドルのうち40億ドルを取り戻し、追加関税は課されないことになった。当初はカナダの大手木材企業数社から反対を受けたが、ハーパー政権は、何社の企業が賛同したかは明らかにしなかったものの、合意を成立させるのに十分な支持が得られると確信していた。2006年8月、スティーヴン・ハーパー首相は、新協定を議会に提出し、議論と信任投票の可能性を検討した。下院が協定に反対票を投じた場合、自動的に総選挙が実施され、協定は無効となったはずだった。保守党は合意に賛成したが、新民主党と自由党は反対したため、決定政党は ケベックブロックとなった。

9月7日、ケベックブロック党首のジル・デュセップは針葉樹材協定を承認し、不信任投票による選挙の可能性を事実上なくした。^{[18] 5日後、カナダの}デイビッド・エマーソン国際貿易大臣は米国のスーザン・シュワブ国際貿易大臣とともにオタワで協定に正式に署名した。支持者たちはこれが最良の協定だと主張したが、ワシントンDCのベーカー・アンド・ホステラー法律事務所の国際法および経済法の専門家で、元カナダ・米国ビジネス協議会理事のエリオット・フェルドマンは、この協定を「一方的」かつ「カナダにとって悪い協定」と批判した。^[19] 2006年9月19日、この協定はカナダ下院で172対116の多数決で第一読会を通過した。 ^[20] 9月27日、カナディアン・プレスは、カナダが協定実施のために自ら設定した10月1日の期限を守らなかったと報じた。合意に関する30の問題のうちいくつかが撤回されたことが、合意の遵守が遅れた主な理由であった。^[21]

2007年3月30日、米国はカナダによる輸出措置の実施不足に関する懸念を解決するため、カナダとの正式協議を要請した。^[22]翌月の4月19日、両政府間で正式協議が行われた。^[9] 8月7日、米国は2006年の針葉樹材協定（SLA）で確立された和解メカニズムに従い、ロンドン国際仲裁裁判所（LCIA、民間団体）で仲裁を開始した。^{[23] [24]}正式な仲裁要請は8月13日に行われた。^{[9] [22]}カナダは9月12日にこの仲裁要請に応じた。 ^[25]翌年1月18日、米国政府は2回目の仲裁要請を提出した。^[26]カナダは2008年2月18日に回答した。^[27] 3月4日、LCIAは（最初の仲裁で）カナダは東部の州では2006年のSLAに違反しているが、西部の州では違反していないという裁定を下した。^[28]パネルは、カナダが指名したベルギーの仲裁人、米国が指名した英国の仲裁人、およびドイツのパネル議長で構成されていた。^[8] 2009年2月26日、LCIAは2回目の仲裁事件での裁定を発表した。カナダは2007年1月から6月までの割当量を適切に計算しなかった結果、針葉樹材協定に違反した。^{[29] [30] [31]}仲裁機関は、オンタリオ州、ケベック州、マニトバ州、サスカチュワン州の製材所に10％の追加輸出税（最大6,826万ドル）を支払うよう命じた。法廷は違反を是正するために30日間の期限を課した。

針葉樹材協定は 2015 年 10 月 12 日に失効しました。カナダの針葉樹材生産者は、米国の針葉樹材市場に自由にアクセスできることになります。

カナダと米国がSLAに代わる新しい協定を交渉するのを妨げている障害はいくつかある。主な要因の1つは、カナダが2015年の晩夏から秋にかけて連邦選挙キャンペーンを実施し、重要な決定は選挙後まで待たなければならなかったことだ。SLA以前の米国とカナダの木材貿易の険悪な歴史を考えると、交渉プロセスは長引く可能性が高い。

西カナダの一部の^{[誰？ ]}は、現状のまま SLA を更新したいという希望を表明していますが、他の者は改訂を求めています。ケベックの一部の当局者^{[誰？ ]}は、州が彼らの林業慣行に必要な変更を加えたため、沿岸諸州とほぼ同様に、将来のいかなる協定からも免除されると考えている。また、サスカチュワンの一部の生産者は、ブリティッシュコロンビア州とアルバータ州で使用されているオプション A システムへの切り替えを希望しています。このシステムでは、より高い税金が課せられますが、割当制限はありません。

カナダによる米国の製材所の所有権は増え続けており、その数は10年前のわずか2カ所から今で^は40カ所に達している。ウェストフレーザー社は現在、米国南部（16カ所）に製材所を所有しており、カナダ国内（13カ所）を上回っている。キャンフォー社は米国南部に11カ所の製材所を所有しているが、カナダ国内の総数より1カ所少ない。インターフォー社は米国内に13カ所の製材所を所有しており、うち9カ所は南部、4カ所は北西部にある。同社はカナダ国内に5カ所の製材所を所有している。カナダによる米国の製材所の所有権増加傾向は、木材貿易紛争の可能性、米国における木材の入手可能性、および労働コストの低さによって推進されている。カナダ西部のマツノマダラカミキリの蔓延の中で、カナダ国外に目を向けなければ、これらの企業の成長能力は著しく低下している。

一方、米国の主要業界団体は契約更新を望んでいない。米国木材連合の事務局長ゾルタン・ヴァン・ヘイニンゲン氏は、現行の協定形式に反対を表明した。その理由の 1 つは木材価格の変化であり、米国はそれが BC 州の木材価格に反映されていないと考えている。米国木材連合は、交渉が失敗した場合、米国商務省に新たな訴訟を起こすよう請願する法的立場は確保されていると強調している。

2016年3月初旬、カナダのジャスティン・トルドー首相 と米国のオバマ大統領は、国際貿易を担当するそれぞれの閣僚に対し、貿易紛争を解決するためのあらゆる選択肢を検討するよう指示した。^{[32]カナダの}クリスティア・フリーランド国際貿易大臣は、「私たちが約束したのは、合意に向けて大きく有意義な進歩を遂げること、つまり、今から100日以内にその構造と重要な要素を整備することだ」と述べた。^[32]

2016年10月12日、協定の失効以来1年間続いた貿易活動の一時停止が終了しました。2016年11月現在、フリーランド外相は過去1年間にマイケル・フロマン米国通商代表 と12回正式に会談しています。これらの会談で、カナダは米国に10件の提案と文書を送り、米国はカナダに4件の提案と文書を送りました。^[33]

2016年11月、CNNはドナルド・トランプ政権移行チームから流出したメモを入手した。そのメモには、トランプ大統領が北米自由貿易協定の再交渉の際に針葉樹材紛争を取り上げ、米国にとってより有利な条件を得るよう助言されていたことが示されている。^[34]

2017年4月24日、ウィルバー・ロス米商務長官は、カナダ産針葉樹材の輸入に対し、平均20％の新たな補助金反対関税を課すと発表。この措置は、両国間の長きにわたる貿易紛争を激化させるものだ。ロイターが閲覧した商務省の発表予定に関するファクトシートによると、ウェスト・フレイザー・ミルズが24.12％と最も高い関税を支払い、次いでキャンフォー社が20.26％となっている。レゾリュートFPカナダ社は12.82％、トルコ・マーケティング・アンド・セールス社とトルコ・インダストリーズ社は19.50％、JDアーヴィング社は3.02％の関税を支払う。文書によると、その他のカナダの生産者はすべて19.88％の関税を課される。

2017年4月25日、トランプ政権は、製材会社が政府から補助金を受けているとして、ほとんどのカナダ産木材に最大24％の関税を課す計画を発表した。^[35]課税対象は、ウェスト・フレイザー・ミルズ、トルコ・マーケティング・アンド・セールス、JDアーヴィング、キャンフォー・コーポレーション、レゾリュートFPカナダの5社である。ウェスト・フレイザー・ミルズが24％という最高額の関税を支払うことになる。^[36]

この暫定決定は、米国税関・国境警備局に対し、すべての新規輸入品および過去90日間に輸入された針葉樹製品にかかる関税の現金預託を要求するよう指示している。しかし、関税を有効に保つには、商務省が最終決定し、その後、双方の証言を含む調査を経た米国国際貿易委員会が承認する必要がある。^[37]これに対し、カナダ連邦政府は、米国産石炭のカナダ港湾経由の輸出を禁止し、オレゴン州産木材輸出に報復関税を課す可能性を検討していることを示した。^{[38] 2017年11月までに、米国国際貿易委員会は、米国産業が不公正な慣行によって損害を受けているとして、木材輸入に重い}相殺関税と反ダンピング関税を課すことを決定した。^[39]

この決定は、米国木材連合が提出した請願書を裁定した4人のメンバーからなる貿易委員会の全会一致の決定だった。カナダは直ちにNAFTA第19章の紛争解決メカニズムに基づき、この決定に対して法的異議を申し立て、^[40]公式声明で「不公平で、不当で、迷惑だ」と宣言した。^[41]カナダはこれまで、針葉樹材の問題を含むNAFTAの訴訟で何度か勝訴している。^[40] 2018年3月、カナダはWTOに紛争をエスカレートし、国際貿易機関に米国との紛争を裁定する裁定委員会を設置するよう求めた。^[42]カナダの代表は、米国との交渉は失敗したと主張した。

2019年4月1日、米国商務省は、カナダからの特定の針葉樹材製品の輸入に対する反ダンピング税および相殺関税の調査に関する第1次行政レビュー（AR1）を開始した。^{[43] [44]}商務省は、2020年2月7日に第1次行政レビューの予備的決定を下した。予備的決定には、レビュー期間中（2017年4月28日から2018年12月31日まで）の輸出に適用される評価率と、レビュー完了後の新規出荷に適用される新しい現金預託率が含まれていた。この率は、第1次行政レビューの対象となる企業にのみ適用される。^{[43] [45]}

2020年1月2日、米国商務省は、カナダからの特定の針葉樹材製品の輸入に対する反ダンピング税および相殺関税調査の第2次行政レビュー（AR2）を発表した。^{[43] [46]}第2次行政レビューは2020年3月10日に開始された。行政レビューは、事件が解決しない限り、毎年実施され、レビュー期間中の出荷に対する相殺関税および反ダンピング税率を再計算し、将来の出荷に対する新しい現金預託率を確立する。利害関係者から商務省に提出された特定の企業のレビュー要請があった場合、その企業はレビューの対象となる。^{[43] [47]}

2020年8月24日、WTOは報告書を発表したが^[48] 、米国はその後9月28日に控訴した^[49]。しかし、米国が控訴人の空席をブロックしていたため、WTOには控訴できる人がいなかった。

2021年3月4日、米国商務省は、針葉樹材相殺関税および反ダンピング関税命令に対する第3次行政レビュー（AR3）の開始通知を発表した。^[50]

2021年11月9日、米国はカナダ産針葉樹材に二重関税を課し、これにより米国の木材価格がさらに上昇した。その結果、2021年と2022年の木材不足と価格上昇により、米国の消費者に対するインフレ圧力が高まった。^[51]

2024年8月19日、米国はカナダ産針葉樹材製品の輸入関税率を8.05％から14.54％に引き上げた。^{[52] [53]}

• カナダの経済
• アメリカの経済
• バード修正条項

• カナダ外務国際貿易省 - 針葉樹材
  • 針葉樹材協定に関するよくある質問（カナダ）
• 米国通商代表部（USTR） - 針葉樹材
• 2006 年針葉樹材協定 (SLA) の本文 (USTR)
  • 針葉樹材協定の改正（USTR）
• SLA テキストおよび米国・カナダ紛争関連文書 (カナダ外務国際貿易省)