マニラ首都圏のスラム街

スラムは伝統的に密集した都市の集落として説明され、通常、密集したコンパクトな住宅ユニット、非公式な公共サービスの提供、地方自治体による非公式な承認などの特徴を示します。フィリピンでは、スラム地区の住民は一般に「不法居住者」と呼ばれ、歴史的に移転または強制的な取り壊しの対象となってきました。首都圏が着実に拡大しているマニラ首都圏では、スラム居住者の人口が密集しています。2014年の記事によると、マニラの総人口2,130万人のうち、推定400万人がスラム街で暮らしています。^[1]

トンドは、人口と面積の点でマニラ市の 16 地区の中で最大の地区です。また、市内で 2 番目に人口密度の高い地区でもあります。

サン アンドレスはマニラで最も人口密度の高い地区です。サン アンドレスは、西はエステロ トリパ デ ガジーナ通りでマラテ地区、北はパコ地区と接し、東はペドロ ヒランド テヘロン通りでサンタ アナ地区と接しています。南はマカティ市と接しています。この地域はマニラ第 5 選挙区の管轄下にあり、マカティ市が管理する土地に囲まれた市の飛び地であるマニラ南墓地も含まれています。

バタサンヒルズはもともとフィリピンの国家政府の中心地として計画され、フィリピン下院の本部であるバタサン・パンバンサ・コンプレックスがここにあります。また、非公式の移住者が多く集まる場所でもあります。

1995年にトンドのスモーキーマウンテンのゴミ捨て場が政府によって閉鎖されると、多くのゴミ収集人がパヤタスのゴミ捨て場に移住し、そこで別の大規模なゴミ収集コミュニティが生まれました。^[2] パヤタスの人口は推定が難しいことで有名です。2010年の公式国勢調査では人口が約12万人とされていますが、学術的な情報源によると実際の人口は50万人に近いと言われています。^[3]

2000年、パヤタスゴミ捨て場で土砂崩れが発生し、 300人以上のゴミ拾い人が死亡した。しかし、この公式の数字は過小評価されている可能性も高く、目撃者によると実際の死者数は1,000人近くに達するとみられている。^[2]

バゴン・シランは、1970年代以降、インドや中国からの路上生活者が移住させられて以来、不法占拠者の多い地域として悪名高い。バランガイの名前は、タガログ語で「新生児」を意味するバゴン・シランに由来している。バランガイの名前は、もともとマニラのトンド、ケソン市のコモンウェルス、サンファンのスラム街から移住してきた住民のほとんどにとって「新たな希望」を意味するものであった。^{[4] [5]}

西レンボは^停電が頻繁に発生し、悪天候による災害にも弱い。住宅は所有権が与えられ、月額 1,000 ペソから 100,000 ペソで貸し出されている。より不安定^な居住地とは異なり、ここの住民は基本的な医療を受けられ、高等教育まで無料で教育を受けることができる。西レンボの学生はマカティ大学 (UMAK) に無料で通うこともできる。ただし、西レンボの学生だけでなく、マカティのどのバランガイの学生も UMAK に入学できる。これはマカティの住民が市政府から受けている恩恵の 1 つである。^[6]

スラム居住者の多くは、1日1.25ドルという国際貧困ラインに照らして貧困層とみなされるが、^[7]スラム居住者全員がこの範疇に入るわけではない。2010年の調査では、スラム居住者の約50%が1日2～4ドルの賃金を稼いでおり、連邦貧困ラインを超えている。^[8]その理由の1つは、居住者の中にはスラムの外で正式な賃金労働に従事している者もいるが、職場から妥当な距離内には代替の住居の選択肢がなく、そのため彼らは影響の大きい都市のスラムで生活せざるを得ないからである。^[8]

さらに、貧困率を低く保とうとする政治的な意図により、報告された貧困統計は正確ではない可能性がある。研究者らは、マニラのスラム街の人口の最大8分の1が未だに把握されていないと示唆している。^[9]

マニラのスラム街は主に4つの場所に分布している。^[8]

• 川沿いまたは海岸沿い
• 埋め立て地または廃棄物処理場によって
• 交通量の多い道路で
• 道路の角や交差点で

スラム街の共通の特徴は、雇用機会が近くにあるため商業中心地に近いことです。スラム街内の住宅ユニットの建設に使用される材料は、木材、竹、鋼鉄、コンクリートブロックなど多岐にわたります。

スラム街の公共サービスの非公式な構造も、住民の貧困の一因となっている。スラム街の住居は非公式なため、公共サービスや社会福祉サービスはこれらのスラム街に届かない。住民は公共サービスを得るための代替手段を見つけなければならない。通常は非公式で私的な業者の経済を通じてである。マニラ首都圏のスラム街における平均的な家計費を計測すると、住民は水道や電気などの基本的な公共サービスに、公的サービスを受けている地域の世帯に比べて大幅に高い金額を支払っている。^[8]費用比較調査では、スラム街の住民が水道水よりも販売水に最大 4200% の金額を支払っているケースもあった。^[9]

衛生設備の不足と清潔な水の供給の不安定さのため、スラム街で記録されている健康上の疾患は、市内の他の地域よりも著しく高い。呼吸器系疾患や下痢の不釣り合いなレベルが記録されている。^[8]

2009年9月、熱帯暴風雨ケツァーナがマニラ首都圏を襲い、わずか24時間で1か月分の降雨量を降らせ、マンガハン放水路を含むマリキナ川の水系が急速に氾濫した。パイプの詰まりや下水道の整備不良、家庭ごみの回収不足が、洪水が周辺地域を飲み込む速さの主因と考えられている。^[10]

不法移民は、彼らの家が有効な幅を狭め、放水路の流れを遮ったため、特に洪水の原因として非難された。暴風雨の最中にマリキナ川の流量は約3000 m ³ /s（106,000 ft ³ /s）に達し、UP国立水理研究センターの責任者は、川岸に移民がいなければ放水路は氾濫することなくこの流量に対応できたはずだと述べた。^[10]

その結果、2010年2月、グロリア・マカパガル・アロヨ大統領は 、洪水氾濫原沿いの20区画の土地を6,700の都市貧困世帯のために確保した布告160号を撤回し、ラグナ・デ・バイへの水路を塞いでいた不法入植者の強制移住を命じた。^[11]

1975年、フェルディナンド・マルコスは、私有地および政府所有地での不法占拠を違法とする大統領令に署名した。^[12]そのため、スラムの住民は「非公式居住者」とも呼ばれ、居住している土地に対する法的権利を通常は有していない。土地収用権が追求されたケースもあるが、法的判決がスラムの住民に利益をもたらすことはほとんどない。^[9]技術的には違法だが、住民が住宅に多額の投資をしており、中には1軒あたり数千ペソ以上の価値があるものもあるため、強制的な住宅破壊は住宅資産の無駄遣いであると主張する者もいる。^[13]

地元のグループやコミュニティベースの組織は、何十年にもわたり、スラムや不法居住地の住民の権利のためにロビー活動を行ってきた。1956年、地元の団体は共和国法第1597号^[14]の制定を訴え、不法居住地の住民が占拠している土地を購入できるようにしたが、大統領ラモン・マグサイサイは法律を完全に施行する前に死去した。もう一つの著名な不法居住地組織はゾーン1トンド組織（ZOTO）で、1970年代に非常に活発に活動した。ZOTOは数多くの成功した取り組みを行ってきた。台風ヨリンの被災者のために資金や物資を確保し、工業会社の土地拡張を延期し、事業開発によって避難した人々の移転先を確保し、世界銀行から交渉におけるコミュニティの代表として認められた^{[12] 。}

スラム街内の地域団体の成長は数十年にわたって続いた。1990年までに、マニラ首都圏には8つの主要な都市貧困者同盟があり、これらはスラム街全体の複数の地域団体で構成されていた。^[12]長年にわたる動員と組織的行動はキャンペーンを成功させてきたが、一部の批評家は、都市貧困者運動は主に反動的で防御的であり、スラム街に対するより大きな経済構造と政治権力にほとんど影響を与えていないと述べている。イニシアチブはほとんどが政府の政策と行動に対する反動的な反応であり、必ずしも積極的なものではない。^[12]

学者たちは、スラム街の発展は経済格差と都市計画の失敗の副産物であると主張している。 ^[13]都市開発の取り組みは大規模な商業の拡大を優先し、労働者階級に十分な住宅の選択肢を提供できていない。現在のマニラ首都圏の経済市場は、スラム街に居座ることしかできない、最小限の報酬で大規模な労働力を必要としている。^[13]このような理想的とは言えない生活環境にもかかわらず、フィリピンの国内総生産の89％を占めるマニラ首都圏は、自然災害やその他の社会問題に対して脆弱なフィリピンの他の地域から大量の移民を引き寄せ続けている。^[15]これは過密問題をさらに悪化させています。2000年から2010年にかけてマニラ首都圏の人口は193万人増加し、2010年から2015年にかけてさらに102万人増加しました。特にタギッグ市は人口804,915人で4.5%という最も高い成長率を示しました。^[16]しかし、2018年に共和国法第11055号「フィリピン身分証明書制度法」が制定されるまで国家登録制度が存在しなかったため、移住の正式な追跡は行われていませんでした。^[17]

フィリピン政府はこれまで、この傾向を逆転させるのに多大な困難に直面してきた。1975年のマルコス大統領令772号などの強制退去の試みは深刻な人権問題を引き起こし、コミュニティ住宅ローンプログラムなどの物理的な再定住や社会住宅プログラムはサービスの提供と組織が不十分だった。^[18]パトロン・クライアント関係と短い選挙サイクルも、スラム問題に対する政府の長期的解決策の提供能力を制限しており、ジョセフ・エストラーダの1998年の「貧困者への配慮」やグロリア・アロヨの2001年の「貧困者救済計画」などの短期間の貧困緩和プログラムの事例がそれを物語っている。これらのプログラムは、政治指導者の頻繁な交代により持続できなかった。地方分権化により、政府の権限と資源がより「公平かつ体系的に」分配され、地方自治体はより大きな自立性、自治権、住民のニーズに応える能力を獲得したにもかかわらず、各都市で質の高い基本サービスと政策を確保するための戦略的計画と信頼できる中央データバンクが欠如していた。そのため、スラム問題への取り組みを目的とした多くの取り組みやプログラムは、場当たり的で断片的なものであった。

• フィリピンの貧困
• フィリピンでのスクワット