Loading article…
小選挙区または選挙区は、1人の公職者によって代表される選挙区です。これは、複数の公職者によって代表される複数選挙区とは対照的です。
オーストラリアやインドなど一部の国では、下院議員は小選挙区から選出され、上院議員は複数選挙区から選出されます。シンガポールなど他の国では、国会議員は小選挙区と複数選挙区のどちらからも選出されます。
アメリカの歴史
1789年に批准されたアメリカ合衆国憲法には、「下院は、各州の人民により2年ごとに選出される議員によって構成される。…代表者は…この連邦に含まれる各州に、それぞれの人数に応じて配分される。」と規定されている。[1]言い換えれば、憲法は、各州にその人口に比例した数の下院議員を割り当てることを規定している。しかし、それらの代表者をどのように配分するかは規定していない。 [2]アメリカ合衆国の初期には、複数選挙区と呼ばれる複数選挙区の形式が一般的であった。[3]現代の比例複数選挙区（まだ発明されていなかった）とは対照的に、複数選挙区は多数決で選出された。[2]
1842年までに、下院の小選挙区制が標準となり、22の州が小選挙区制を採用し、6州のみが全州制を採用した。1967年12月14日、統一選挙区法（ 2 US Code §2c）に基づき、下院の小選挙区制が法律で義務付けられた。その理由は、南部民主党が戦略的に全州制を採用した多選挙区制によってアフリカ系アメリカ人の選挙権を弱めようとするのを防ぐ防壁として機能するというものである。例えば、南部民主党は、多数決で選出される州全体の多選挙区を1つ作ることが可能であり、白人の大多数が民主党員だけを選ぶことがほぼ保証された。[3] [4]
側面
選挙区リンク
小選挙区制の支持者は、小選挙区制は代表者と有権者との結びつきを強め、説明責任を高め、無能や汚職を抑制すると主張してきた。小選挙区制の国では、選挙区のつながりが失われると主張されている。例えば、イスラエルでは国全体が単一選挙区であり、代表者は政党名簿によって選出される。
一方、今日では、ほとんどの有権者は、実際の候補者の立場に対する賛否よりも、特定の政党から支持されているか、誰が政府のリーダーになるか、または留まるかについて賛成しているために、候補者に投票する傾向がある。有権者は、政党を支持していても、特定の候補者を好まないことがある。例えば、カナダの有権者は1989 年にアルバータ州政府を再選したが、その指導部に対する不満から、首相で与党のリーダーであったドン・ゲティは議席を失った。[要出典]
少数政党の減少
小選挙区制は二大政党制（一部の地域政党を含む）を促進する傾向があると主張されてきた。デュヴェルジェの法則と呼ばれるこの原理は、小選挙区制で勝利した政党が議会で数学的に過剰代表されることを示す立方体則によっても実証的に裏付けられている。例えば、2014年の米国下院選挙では、共和党は一般投票の51.2%を獲得したが、議席の56.7%を獲得した。[要出典]
支持者はこの効果を有益とみなし、二大政党制の方が安定しており、少数派の野党には連立を崩すほどの力はないと主張している。小選挙区制は第三政党の影響を最小限に抑えるため、支配的なライバル政党以外の野党の形態を排除していると主張できる。二大政党制の批判者は、二大政党制では有権者の選択肢が少なくなり、より接戦の議席を占める問題に過度に重点が置かれるようになり、均衡した議会（またはハング・パーラメント）の可能性が完全に排除されるわけではないと考えている。均衡した議会は無所属議員に過度の力を与え、安定性を低下させるのではなく高める可能性がある。[独自の研究? ]
安全な座席
安全な選挙区とは、選挙制度に応じて多数または大多数の有権者が特定の候補者または政党を非常に強く支持し、その候補者の当選が投票前に実質的に保証されている選挙区のことである。これは、他の候補者に投票しても結果に実質的に影響がないことを意味する。その結果、優勢な候補者の支持者（自分の支持する候補者の勝利がほぼ確実であるため自信を持って投票を棄権できる）と他の候補者の支持者（自分の支持する候補者が実質的に負けることが確実であることを知っている）の両方が、権利を奪われたと感じ、不参加が増えることになる。[5]
ゲリマンダー
小選挙区制では、ゲリマンダー（選挙区の境界線を特定の政党に有利になるように操作する行為）が可能になる。[6] [7]比例多数選挙区では、政党が得票率にほぼ比例して代表されることが保証されるのに対し、小選挙区制では、選挙民の相当数の少数派（多数決の場合は過半数）が他党の候補者に投票したとしても、選挙区全体が1人の政治家によって代表される。これにより、政党は、全体の得票率から判断されるよりも多くの選挙区で自党が勝利するように選挙区を区画することで、選挙を有利に操作することができる（例えば、2018年のウィスコンシン州議会選挙では、共和党は一般投票では45％を獲得したが、議席では64％を獲得したが、これはゲリマンダーの影響も一部あった[8]）。[9]
地理的表現
2023年の研究では、従来の常識に反して、小選挙区制では複数選挙区制よりも地理的に代表性の高い議会が存在しないことが判明した。[10]
小選挙区選挙方式の比較
参照
参考文献
- ^ 「アメリカ合衆国憲法」。国立公文書記録管理局。2015年11月4日。
- ^ ab マスト、トニー。「連邦議会の単一議員選挙区の歴史」。FairVote。2020年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月24日閲覧。
- ^ ab 編集委員会 (2018年11月10日). 「すべてのアメリカ人のための議会」.ニューヨークタイムズ.
- ^ Yglesias, Matthew (2015年7月20日). 「ゲリマンダーを終わらせる簡単な方法がある。残念ながら議会はそれを違法とした」Vox。
- ^ Amy, Douglas J. (1997年1月1日). 「より良い選挙制度を求める声」. FairVote . 2020年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月25日閲覧。
- ^ “Single Member Districts”. FairVote . 2020年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月24日閲覧。
- ^ Salam, Reihan (2014年9月11日). 「アメリカ政治における最大の問題」. Slate .
- ^ バンプ、フィリップ（2018年12月4日）。「ウィスコンシン州における共和党の権力掌握の複数の層」ワシントンポスト。
- ^ ワインズ、マイケル（2019年6月27日）。「ゲリマンダーとは何か？そしてそれはどのように機能するのか？」ニューヨークタイムズ。
- ^カレラ、レオナルド; エッガース、アンドリュー (2023)。「 選挙制度と地理的代表性」。英国政治科学ジャーナル。54 :40–68。doi :10.1017/S0007123423000121。ISSN 0007-1234 。