内気な保守党の要素

「シャイ・トーリー要因」は、1990年代初頭に選挙学者が初めて観察した現象に英国の世論調査会社が付けた名前である。彼らは、保守党（俗にトーリー党として知られる）が獲得した選挙人の票の割合が、世論調査の同等の割合よりも大幅に高いことを観察した。^[1]受け入れられた説明は、「シャイ・トーリー党」が世論調査員に投票しないと伝えた後に保守党に投票したというものだった。^[2] 1992年と2015年に行われた総選挙は、それが全体の結果に影響を与えたとされる例であるが、保守党が予想外に好成績を収めた他の選挙でもさらに議論されている。また、米国での共和党の成功やシンガポールでの人民行動党の継続的な選挙勝利にも当てはめられている。^[1]^[3]^[4]

例

1992年総選挙

2015年英国総選挙の最終的な世論調査では、保守党の得票率は38%から39%で、労働党に約1%の差をつけており、選挙で労働党が僅差で多数派を占め、13年間続いた保守党政権に終止符が打たれると示唆されていた。最終結果では、保守党は42%近くの得票率（労働党に7.6%の差）で4回連続の総選挙に勝利したが、5年前の選挙で獲得した102議席から21議席に減少した。この結果の予測失敗を受けて、市場調査協会は世論調査が実際の世論と大きく乖離した理由について調査を行った。報告書によると、8.5%の誤差のうち2%は保守党支持者が投票意向の開示を拒否したことで説明できるという。その証拠として、選挙日の出口調査でも保守党のリードが過小評価されていたという事実が挙げられた。1992年の選挙後、ほとんどの世論調査会社は、観察された有権者の行動を修正しようと方法を変更した。 ^[1]方法は会社によって異なっていた。Populus 、YouGov、ICM Researchなど一部の会社は、インタビュー対象者に前回の選挙でどのように投票したかを尋ね、割引価格で再びそのように投票すると想定する戦術を採用し始めた。^[5]他の会社は、過去の投票が実際の選挙結果と正確に一致するようにパネルに重み付けをした。しばらくの間、世論調査結果は調整されていない方法と調整された方法の両方で公表された。世論調査会社は、電話や直接のインタビューでは、自動電話やインターネットの世論調査よりも控えめな回答が得られる可能性が高いことを発見した。^[5]1997年の英国総選挙では、世論調査で示されていたよりも政党間の差は縮まったが、スイングが均一ではなかったため労働党が大多数を占めた。「シャイ・トーリー効果」を調整した世論調査会社は、調整しなかった会社よりも投票率に近づいた。^[6]

2015年総選挙

2015年の英国総選挙の世論調査では保守党の得票数が過小評価され、ほとんどの世論調査で与野党が対立する状態が予測され、出口調査では保守党が最大政党ではあるものの過半数ではないと示されていたが、実際の結果は保守党が12議席で僅差の過半数となった。^{[7] 2015年の選挙前の6週間に}英国世論調査協会の基準を満たした92の選挙世論調査のうち、保守党と労働党の得票率の6.5%の差を予測したものはなかった。 1件の世論調査では労働党が6％リード、2件の世論調査では労働党が4％リード、7件の世論調査では労働党が3％リード、15件の世論調査では労働党が2％リード、17件の世論調査では労働党が1％リード、17件の世論調査では同点、15件の世論調査では保守党が1％リード、7件の世論調査では保守党が2％リード、3件の世論調査では保守党が3％リード、5件の世論調査では保守党が4％リード、1件の世論調査では保守党が5％リード、2件の世論調査では保守党が6％リードしていた。保守党が6％リードした2件の世論調査は投票日の2週間前に発表され、投票前夜に発表されたこれらの世論調査会社の最終世論調査では同点、労働党が1％リードした。^[8]結局、保守党が得票率36.8%で過半数を獲得し、労働党は30.4%を獲得した。後にメディアでは、1992年と同様に「シャイ・トーリー要因」が再び発生したと広く主張された。^[9]

英国世論調査評議会はその後、世論調査がもはや投票意向を測る信頼できる手段ではないという広範な批判の中で、なぜ世論調査がこれほど間違っていたのかについての独立調査を開始した。^[10]^[11]この調査では、一般の報道に反して、選挙には「シャイ・トーリー要因」はなく、世論調査は他の理由、最も重要なのは代表的ではないサンプルによって間違っていたことが判明した。^[12]

参照

参考文献

^ abc マウント、ハリー（2004年11月4日）。「共和党は恥ずかしそうに存在感を示す」デイリー・テレグラフ 。ISSN 0307-1235 。2024年10月23日閲覧。
^グローバー、ジュリアン（2006年10月25日）。「物事は良くなるしか ない。あるいは労働党はそう願っている」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年10月23日閲覧。
^ Lakshmanan, Subbiah (2015年9月15日). 「シンガポール選挙：PAPにとって幸先の良いことか？」The Globalist . 2024年10月23日閲覧。
^ ワイス、メレディス・L.、ロケ、ホエ・ヨン、チョア、ルエン・アンジェラ（2016年）。「2015年総選挙とシンガポールの政治予測：白い雲、青い空」。アジア 調査。56（5）：859–878。ISSN 0004-4687。JSTOR 26364391 。
^ abセクストン、リチャード（2010年4月8日）。「2010年選挙：シャイ・トーリー問題への取り組み」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年10月23日閲覧。
^ フィンケルスタイン、ダニエル（2008年5月15日）。「驚くべき保守党の世論調査リード…しかし、それは正確か？」タイムズオンライン。2008年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月23日閲覧。
^ カウリング、デイビッド（2015年5月8日）。「選挙結果：世論調査はなぜ間違ったのか？」BBCニュース。 2024年10月23日閲覧。
^ カウリング、デイビッド（2015年5月17日）。「2015年選挙：世論調査はなぜ間違ったのか」BBCニュース。 2024年10月23日閲覧。
^ エルゴット、ジェシカ（2015年5月8日）。「『内気な保守党』が世論調査を混乱させ、デイヴィッド・キャメロンに勝利をもたらした方法」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年10月23日閲覧。
^ ストーン、ジョン（2015年5月8日）。「選挙前の世論調査がなぜそれほど不正確だったのか、独立調査が行われる予定だ」。インディペンデント。ISSN 1741-9743 。 2024年10月23日閲覧。
^ブース、ロバート（2015年5月14日）。 「なぜ選挙世論調査員は間違った結果を出したのか？」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年10月23日閲覧。
^ スタージス、パトリック; ベイカー、ニック; カレガロ、マリオ; フィッシャー、スティーブン; グリーン、ジェーン; ジェニングス、ウィル; クハ、ジョウニ; ローダーデール、ベン; スミス、パッテン (2016)。「2015年英国総選挙世論調査に関する調査報告書」(PDF)。ロンドン: 市場調査協会および英国世論調査評議会。 2024年10月23日閲覧。

さらに読む

シルバー、ネイト（2024年10月23日）。「選挙についての私の直感はこうだ。でも、誰の直感も信じてはいけない、私の直感さえも」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年10月23日閲覧。

[Mount_2004-1] マウント、ハリー（2004年11月4日）。「共和党は恥ずかしそうに存在感を示す」デイリー・テレグラフ 。ISSN 0307-1235 。2024年10月23日閲覧。

[2] ^グローバー、ジュリアン（2006年10月25日）。「物事は良くなるしか ない。あるいは労働党はそう願っている」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年10月23日閲覧。

[3] Lakshmanan, Subbiah (2015年9月15日). 「シンガポール選挙：PAPにとって幸先の良いことか？」The Globalist . 2024年10月23日閲覧。

[4] ワイス、メレディス・L.、ロケ、ホエ・ヨン、チョア、ルエン・アンジェラ（2016年）。「2015年総選挙とシンガポールの政治予測：白い雲、青い空」。アジア 調査。56（5）：859–878。ISSN 0004-4687。JSTOR 26364391 。

[Sexton_2010-5] セクストン、リチャード（2010年4月8日）。「2010年選挙：シャイ・トーリー問題への取り組み」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年10月23日閲覧。

[6] フィンケルスタイン、ダニエル（2008年5月15日）。「驚くべき保守党の世論調査リード…しかし、それは正確か？」タイムズオンライン。2008年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月23日閲覧。

[7] カウリング、デイビッド（2015年5月8日）。「選挙結果：世論調査はなぜ間違ったのか？」BBCニュース。 2024年10月23日閲覧。

[8] カウリング、デイビッド（2015年5月17日）。「2015年選挙：世論調査はなぜ間違ったのか」BBCニュース。 2024年10月23日閲覧。

[9] エルゴット、ジェシカ（2015年5月8日）。「『内気な保守党』が世論調査を混乱させ、デイヴィッド・キャメロンに勝利をもたらした方法」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年10月23日閲覧。

[10] ストーン、ジョン（2015年5月8日）。「選挙前の世論調査がなぜそれほど不正確だったのか、独立調査が行われる予定だ」。インディペンデント。ISSN 1741-9743 。 2024年10月23日閲覧。

[11] ^ブース、ロバート（2015年5月14日）。 「なぜ選挙世論調査員は間違った結果を出したのか？」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年10月23日閲覧。

[12] スタージス、パトリック; ベイカー、ニック; カレガロ、マリオ; フィッシャー、スティーブン; グリーン、ジェーン; ジェニングス、ウィル; クハ、ジョウニ; ローダーデール、ベン; スミス、パッテン (2016)。「2015年英国総選挙世論調査に関する調査報告書」(PDF)。ロンドン: 市場調査協会および英国世論調査評議会。 2024年10月23日閲覧。