自己言及的な終末論の反論

自己言及的な終末論反論は、終末論（人類の存在期間の短さと予想される絶滅の間には信頼できるつながりがある）を、終末論自体の存続期間に同じ推論を適用することによって反証しようとする試みである。

これについて最初に論文を書いた研究者は、1997 年の PT Landsberg と JN Dewynne でした。彼らは終末論への信念をそれ自体に適用し、パラドックスが生じると主張しました。

もし終末論の存続期間が無関心の原理とコペルニクスの原理によって規定されているなら、その現在の存在期間に基づき、それが確率的推測の参照クラスからランダムに抽出されたものであると仮定すると、2500年までにそれが反証される可能性は95%ある。

もし終末論自体がこれらの原則に従わないのであれば、人類の生存時間をこれらの原則を使ってモデル化できるというその仮定はパラドックスであるように思われる（Lansberg と Dewynne にとって）。

あるいは、終末論がこれらの推定に従う場合、人類の生存期間に関する自身の予測よりも早く消滅（反証）すると予想されるため、2 番目のパラドックスが生じます。反証された後に発生するイベント（人類絶滅など）に関する理論の予測は、論理的に意味がありません。逆に、終末論が人類文明の終焉（たとえば 5000 年）まで存続する場合、コペルニクスの原理の予想に対して確率を大幅に上回ることになります。これは、将来のシナリオを3 つのグループに分ける とわかるように、確率に基づく議論にパラドックスを生み出す可能性があります。

1. 人類は西暦2500年以前に絶滅した。
2. 人類の絶滅は西暦 2,500 年以降に起こり、終末論は決して反駁されない。
3. 人類の絶滅は西暦 2,500 年以降に起こりますが、終末論が反証されるまでは起こりません。

可能性 1 の「急速な絶滅」は、出生数を基準クラスとする終末論ではかなりあり得ると考えられていますが、同等のものを比較する場合、終末論が反証されるまで存続する期間と人類が絶滅するまで存続する期間を比較する必要があります。したがって、 J. リチャード ゴットの (時間的) 終末論は、上記の 3 つのシナリオの確率を計算するために使用されます。

1. ゴットの終末論によれば、人類が西暦 2,500 年以前に絶滅する可能性は極めて低く、そうなると私たちは極めて特殊な観察者になる。無差別原理を人類の存続期間に適用すると、その確率は約 400:1 ( 0.25% の確率) になる。
2. コペルニクスの原理が理論と種の寿命に適用されるならば（証拠がそうであると示す参照クラスに応じて）、（比較的新しい）終末論が今後500年間の継続的な批判的分析を生き残る可能性は22/500 = 4.4％です。
3. 他の 2 つの結果を除外すると、人類が終末論が反駁されるまで生き残るという 3 番目の結果が残ります。この確率 = 100 - (4.4 + 0.25) = 95.35%

終末論がそれ自体に当てはまる場合、それは同時に正しい（確率論的議論として）と同時におそらく間違っている（予測として）可能性がある。

したがって、ランズバーグとデウィンは、人類が 9,000 年後に絶滅する（終末論では約 95% の確率で計算される）よりも、終末論が間違っている（たとえその論理が正しいとしても）可能性の方が高いと主張している。興味深いパラドックスは、終末論が完全に正しいと仮定しても（95% の推定値で）、おそらく間違っているということである。

2001年、ブラッドリー・モントンとシェリリン・ラウシュはこれを拡張し、ゴットの終末論は必然的に自らを反証すると主張した。

この「メタ」終末論の概念を終末論自体に適用するには、一般的に受け入れられていないいくつかの仮定が必要です。

1. 種の生存時間に適用できるのと同じ推論が数学理論の寿命にも適用できるという仮説。1 つの違いは、科学的 (反証可能な) 予測の平均「寿命」に関する証拠が存在することです。数学に関する反証された論文、反証されていない論文、忘れられた論文が満載の図書館があります。^{[引用が必要]}
2. 上記の単純な計算では、終末論の真実性と人類の生存は無関係です。
3. 終末論は反証可能であるという概念。終末論が反証不可能であれば、たとえそれが誤りであったとしても、それを反証するメカニズムは存在しない。これにより、終末論は人間の生存とは比較にならないものとなる。（ランズバーグとデウィンは、終末論は数学的仮説ではなく物理理論であり、そのような理論は本質的に反証可能であると述べている。「経験上、物理学における理論は、どれほど成功しても、現実への近似に過ぎず、最終的には反証され、修正が必要になることがわかっている。」^[1]）

• Monton と Roush による終末論と反論の要約、反論 4: 自己言及が反論につながる、では、ゴットの終末論の決定論的解釈は、その真偽が自身の (反論前の) 生存期間にどのように当てはまるかを考慮すると、終末論を反論するのに十分であると主張しています。(ただし、確率論的議論に対する決定論的アプローチはおそらく不適切です。)

^ 1997 年 10 月 23 日のNature 誌 に、Lansberg と Dewynne がGott の式を以前使用していたが、それが人間の生存時間にも当てはまるというGottの主張に対して書いた、おそらく逆説的な反論。(この反論では反論の論理も詳しく説明されている。)