
噂(アメリカ英語)または噂(イギリス英語、綴りの違いを参照、ラテン語のrumomem「雑音」に由来)とは、特に確固たる証拠がないまま人々の間で広まっている未確認の情報のことである。[ 1 ]
社会科学において、噂とは、その真偽や誠実さがすぐには、あるいは全く確認されない声明の一形態を指します。また、一部の学者は噂をプロパガンダの一種とみなしています。社会学、心理学、コミュニケーション学では、噂の定義は大きく異なります。[ 2 ]
噂は、誤報や偽情報(前者は単に虚偽とみなされ、後者は意図的に虚偽とみなされるが、通常は政府筋がメディアや外国政府に提供したもの)に関して議論されることが多い。 [ 3 ]
フランスとドイツの社会科学における噂に関する研究では、噂の現代的な学術的定義は、1902年のドイツ人ウィリアム・スターンの先駆的な研究に遡るとされている。 [ 4 ]スターンは、「口から耳へ」物語を伝える「一連の被験者」を用いて噂に関する実験を行った。被験者は、物語を繰り返したり説明したりする権利を与えられていなかった。彼は、物語が連鎖の終わりに届くまでに短縮され、変化していることを発見した。彼の教え子は、この分野のもう一人の先駆者であるゴードン・オールポートであった。
この実験は、子供の遊びである伝言ゲームに似ている。
ロバート・H・ナップは1944年に『噂の心理学』を出版し、第二次世界大戦中にボストン・ヘラルド紙の「噂クリニック」欄に掲載された1000件以上の噂の分析結果を報告した。彼は噂を次のように定義している。
噂とは、公式な検証なしに広められた、話題に関する信憑性を求める提案である。このように厳密に定義すると、噂は神話、伝説、時事的なユーモアを含む非公式な社会的コミュニケーションの特殊なケースにすぎない。神話や伝説との違いは、時事性を重視している点にある。ユーモアは笑いを誘うことを目的としているが、噂は信憑性を求める。[ 5 ]
ナップは、噂に当てはまる3つの基本的な特徴を特定した。
この定義とその特徴において重要なのは、伝達(口コミで伝えられ、新聞で報道される)、内容(「時事的な」とは、些細な私的な話題とは何らかの形で区別できるという意味であり、その領域は公共の問題である)、そして受容(「コミュニティの感情的なニーズ」とは、個人から個人に伝えられるものの、個人ではなくコミュニティや社会的な観点から理解されることを示唆している)への重点である。
新聞コラムの研究に基づき、ナップはそれらの噂を3つのタイプに分類した。
ナップ氏はまた、否定的な噂は肯定的な噂よりも広まりやすいことを発見した。これらのタイプは、肯定的な噂(夢物語)と否定的な噂(不安を煽る噂)を区別している。
1947年の研究「噂の心理学」で、ゴードン・オールポートとレオ・ポストマンは、「噂は伝わるにつれて、より短く、より簡潔になり、より理解しやすく、伝えやすくなる」と結論付けた。[ 6 ]この結論は、人々の間でのメッセージの拡散に関するテストに基づいており、メッセージの詳細の約70%が最初の5~6回の口伝で失われることがわかった。[ 6 ]
この実験では、被験者にイラストを見せてじっくり見る時間を与えた。その後、被験者は記憶に基づいて別の被験者にその場面を説明するように求められた。次に、その2人目の被験者は3人目の被験者にその場面を説明するように求められ、これを繰り返した。各被験者の説明は記録された。このプロセスは、設定や内容が大きく異なる別のイラストを用いて繰り返された。
オールポートとポストマンは、噂の伝播を説明するために3つの用語を用いました。それは、均質化、鮮明化、同化です。均質化とは、伝達過程における詳細の喪失を指し、鮮明化とは、伝達する特定の詳細の選択を指し、同化とは、潜在意識的な動機の結果として情報伝達が歪められることを指します。
同化現象は、被験者がイラストをあるべき姿として描写したものの、実際の姿とは異なって描写した場合に観察された。例えば、戦闘シーンを描いたイラストにおいて、被験者はイラストの背景に描かれた救急車が「医療物資」を積んでいると誤って報告することが多かったが、実際には明らかに「TNT(102)」と書かれた箱を積んでいた。
2004年、プラシャント・ボルディアとニコラス・ディフォンゾは「インターネット上の社会的相互作用における問題解決:社会的認知としての噂」を発表し、噂の伝播はおそらく「集団的説明プロセス」を反映していることを発見した。[ 7 ]この結論は、アーカイブされたメッセージボードの議論を分析し、発言をコード化して分析した結果に基づいている。これらの議論内の発言の29%(大多数)は、「意味づけ」発言としてコード化できることが判明し、それは「問題を解決しようとする試み」を含んでいた。[ 7 ]
残りの議論はこれらの発言を中心に展開され、集団的な問題解決の考え方をさらに強化したことが指摘された。研究者らはまた、それぞれの噂が、噂が議論のために提示され、情報が自発的に提供されて議論され、最終的に解決策が導き出されるか関心が失われるという4段階の発展パターンを経ることを発見した。[ 7 ]
本研究では、インターネットやBITnetなどのコンピュータネットワーク上の噂に関するアーカイブされた議論を収集した。原則として、各議論には少なくとも2日間にわたって投稿された最低5つの発言が含まれていた。これらの発言は、慎重、不安、信憑性の確認、疑問、情報提供、信念、不信、意味づけ、脱線、またはコード化不能のいずれかに分類された。各噂に関する議論は、このコーディングシステムに基づいて分析された。統計分析に基づく同様のコーディングシステムが各議論全体に適用され、前述の4段階の噂に関する議論のパターンが明らかになった。
噂は政治において常に重要な役割を果たしており、対立候補に関する否定的な噂は、自陣営に関する肯定的な噂よりも一般的に効果的である。[ 8 ]
プロパガンダとは、特定の対象集団の感情、態度、意見、行動に影響を与えようとする、意図的な説得の体系的形態と中立的に定義される。これは、マスメディアやダイレクトメディアを通じて、一方的なメッセージ(事実であるか否かは問わない)を統制された方法で伝達することにより、イデオロギー的、政治的、または商業的な目的を達成しようとするものである。プロパガンダ組織は、プロパガンダ活動、すなわちこうした説得の形態の実践的な創造と配布に従事するプロパガンダ担当者を雇用する。
過去には、噂に関する研究の多くは心理学的アプローチから行われていました(上記のオールポートとディフォンツィオの議論が示すように)。特に、信憑性が疑わしい発言(一部の聞き手にとっては全くの嘘)が人から人へと口頭でどのように広まるかに焦点が当てられていました。政治的な噂に対する学術的な関心は、少なくともアリストテレスの『修辞学』と同じくらい古いものですが、戦争状況における役割を除いて、噂の政治的利用に持続的な関心と概念的発展が向けられるようになったのはごく最近のことです。さまざまな形態のメディアや特定の文化的・歴史的条件が噂の拡散をどのように促進するかについては、最近までほとんど研究が行われていませんでした。[ 9 ]
インターネットが新しいメディア技術として最近登場したことで、噂の急速な拡散に新たな可能性が開かれました。snopes.com、urbanlegend.com、factcheck.orgなどのデマ検証サイトがそれを証明しています。また、これまでの研究では、特定の状況下で政治的目的のために意図的に選ばれた噂の特定の形式やスタイルは考慮されていませんでした(第一次世界大戦以来、マスメディアで拡散される戦争プロパガンダにおける噂の力にかなりの注目が集まっているにもかかわらず。Lasswell 1927を参照)。[ 9 ] 21世紀初頭には、一部の法学者が噂の政治的利用に注目しましたが、その概念化は社会心理学的であり、公共問題としての噂への解決策は、主に名誉毀損法やプライバシー法、個人の評判への損害に関する法学的な観点からのものでした。[ 10 ]
政治コミュニケーションにおける噂の出現と機能と同様に、噂は特定の悪影響(噂爆弾)を狙って利用されたり、候補者を苦しめたりすることがあるが、戦略的コミュニケーションにおいても噂は重要な役割を果たす。戦略的コミュニケーションとは、特定の組織目標を支援するメッセージを作成するプロセスであり、通常は政府、軍隊、非政府組織(NGO)が関わる。巧みな戦略的コミュニケーションには、文化の中で流通する物語、トレンド、ミームを理解することが不可欠である。
噂は、ある特定の物語的景観(コミュニティや地域内で流通している文化表現の膨大な範囲)に関連して、合理的に見えるが憶測に満ちている物語と見なすことができる。[ 11 ]ダニエル・ベルナルディ、ポーリン・ホープ・チョン、クリス・ランドリー、スコット・W・ラストンの共著者は、著書『物語の地雷:噂、イスラム過激主義、戦略的影響力をめぐる闘争』の中で、戦略的コミュニケーションの文脈における噂の機能と危険性を説明するために、 「物語IED」という用語を作り出した。物語IEDとしての噂は、低コストでローテクなコミュニケーション兵器であり、危機対応状況にある政府や反乱中の軍隊が行うようなコミュニケーション、市民活動、またはアウトリーチキャンペーンの努力を妨害するために誰でも使用できる。ベルナルディが指摘するように、「爆発物のような噂は、ほぼ誰でも作り出して広めることができ、利用に必要な資源は限られており、直接の経路にいる人にとっては致命的になり、恐怖を植え付けることができる」。[ 12 ]