ロイ・エレン

ロイ・フランク・エレン（FBA FRAI 、1947年生まれ）は、イギリスの人類学および人間生態学の教授であり、特に民族生物学および民族生物学的知識の文化的伝達に興味を持っています。

エレンはケント大学カンタベリー校の環境人類学および民族生物学の教授です。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスとライデンで人類学を学び、東インドネシアのセラム島のヌオール族との広範なフィールドワークで最もよく知られています。エレンは1970年代初頭にフィールドワークを開始し、出版、教育、フィールド調査を通じて環境人類学の分野で活躍し続けています。エレンのキャリアを通じて、特に出版された作品には、文化的知識の伝達と先住民の歴史と知識の重要性が繰り返しテーマとして強調されています。^[1]

英国アカデミーは2003年のレビューで、彼と彼の仕事、そして社会への貢献について次のように評している。^[2]

「彼の研究は生態人類学の最前線にあります。彼は最近、インドネシアとブルネイの一部における先住民の知識と森林破壊の影響に関する一連の主要な研究に着手しました。彼はまた、人類学の歴史と方法に関する研究に顕著な貢献をしてきました。」

エレンは1970年代初頭からインドネシア東部で民族生物学のフィールドワークを行っており、セラム島のヌオール族（博士論文を共同執筆した）やスラウェシ島、ゴロム島、セラムラウト島、バンダ島、アンボン・リース島などで活動しているほか、ブルネイでの伐採の社会的影響に関するフィールドワークも行っている（1991～1994年）。^[1]

エレンは、自然と文化の論争に取り組みました。自然の概念は歴史的、民族学的に変化し、その結果、文化的なものになったと述べています。伝統的な、あるいは部族的なものとみなされるものの全体的体系的ビジョンと、現代の科学的キリスト教の伝統の二元論との間に対立が描かれる、人気の環境談話です。彼の見解では、自然は文明化されたものと未開なものとを分ける位相幾何学的なグリッドになっており、それが自然という概念そのものの拒絶につながっています。この見解と自然に関するさまざまな概念は、多くの問題を引き起こし、自然を探し出して発掘することが私たちの仕事であるという仮定や含意を生み出しています (エレン、1996)。

エレンは、自然の分類上の地位に対処する方法を提案しています。その第一は、どの集団も独自の自然観念を生み出している可能性があることを認めることです。その観念は互いに矛盾し、矛盾している可能性があり、中には自然観念をまったく持っていない人もいるかもしれませんが、それは認めなければなりません。第二は、この傾向を抑え、これらの観念が構築されている根底にある前提を最小限に特定できるようにすることで、自然に関する対照的な視点を軽減し、多面的でありながら最終的には認識可能な自然観念に焦点を当てることです (エレン、1988)。エレン博士はまた、ヌオール族との豊富な経験を例として、自然を領域として存在させることを探求し、それを可能にする文化的現象を特定し、育成し始めるための例として利用しています (エレン、1993)。

また、彼は、生活様式が脅かされている先住民のアイデンティティと文化を保護する上で、熱帯雨林に関する先住民の知識が重要であると強調しています。彼は、歴史的に先住民が熱帯雨林をさまざまな方法で認識し、関わってきたことに気付いていました。多様性は、グローバリゼーションのプロセスと、人々が森林と築いてきた関係を過度に単純化しようとする試みによって不明瞭になっています。彼は、自然保護論者に対し、先住民の知識を考慮に入れ、一般化ではなく特定の状況の証拠に基づいて判断を下すよう強く求めています (Ellen、1993)。Ellen 博士は、エネルギーの転送、制限要因、収容力に関しては、個々の生存技術が特定の集団間で異なり、生態学的プロファイルが異なることを認識しています。景観への影響は多様であり、必要な人間の努力の度合いによるものです。植物と動物についての経験的知識とその幅広い理解により、植物と動物は快適に共存でき、相互の因果関係を主張できるようになり、複雑な自然観が生まれます。彼は、伐採されていない森林はヌオール族によって単一の実体として認識されているものの、状況に応じて他の土地タイプとさまざまな方法で対照的になることも指摘しています。ヌオール族の環境の概念は、彼らが横断する空間ではなく、特定の氏族や個人が相互に結びついている一連の固定点のようなものです。これらの相互関係は、社会と環境の間の実際的な意味合いであり、非常に重要になる場合があります (Ellen、1993)。エレン博士の主な見解は、おそらく最も重要なものですが、先住民の知識と慣習は文脈的に理解されなければならないというものです。部外者は私たちの環境についての偏見を切り離し始めなければならず、私たちは正式な知識をさまざまな状況に適用する必要があります。 熱帯雨林に関する先住民の知識は常に状況に依存し、手元の状況に応じて多様で常に変化しています (Ellen、1994)。

エレンは、先住民族の生態学的知識と実践の重要性、および地域と外部の知識の連携が文化に影響を与え、最終的に文化と社会がどのように機能するかを構築することに焦点を当てています。この論文では、エレンがセラム、インドネシア東部、およびジャワ島西部で最近出版した論文（1997 年から 2006 年まで）の一部を紹介します。

2006 年に発表されたエレンの記事「インドネシア東部セラムの森林多様性に関する地域的および科学的理解」は、地域環境に関する知識が科学的理解において持つ重要性と関連性を示す優れた文学的例です。この記事では、森林管理局がヌオール族を取り囲む森林地帯を直線的で均質な用語で理解し、分類しようとするプロセスを追っています。これは、森林の広範な多様性と「不均一性」のために問題であることが判明しています。エレンは、民間分類と科学的分類のコラボレーションを通じて結論が得られると考えており、「科学的分類と民間分類は最近の世界史で共進化しており、民間知識と制度化された科学的知識の関係は、相互作用し相互に強化し合う 2 つの流れとしてモデル化できます (Ellen 2006:64)」と述べています。エレンの多くの作品に見られるように、エミック ビューと地域知識の詳細な強調は、最も重要であるだけでなく、その環境を使用する人々に主体性を与えます。この場合、森林局が森林の「地図作成」に失敗したことから、ヌオール族は生態学的な知識を認められ、トップダウンモデルが必ずしも最も機能的または正しいわけではないことを証明しました。

2000 年に発表されたエレン氏の論文「西ジャワのバドゥイ族における持続可能な焼畑管理慣行への Paraserianthes (Albizia) falcataria の貢献」によると、焼畑農業を通じて文化的アイデンティティを維持しているバドゥイ族は、伝統的な生活様式を維持するためには、自給自足のために換金作物を取り入れる必要があることも理解しています。このケースは、地元と外部の関係者のコラボレーションが成功すれば、持続可能性の問題に対する解決策がもたらされる例です。この「ハイブリッド化」が成功した理由は、バドゥイ族が最終的に、Albizia を伝統的な焼畑農業への追加として受け入れられると自ら判断したためです。この統合は政府によって強制または命令されたものではなく、「地元住民は導入の利点と欠点を検討し、自ら決定を下すことができました (Ellen 2000:14)。」

エレン教授のこの 2 つの著作から、彼がその著作で幅広い環境問題と政治問題を取り上げていることは明らかです。彼は先住民と彼らの貢献、知識、文化の伝承に焦点を当てています。ほとんどの人類学者と同様に、エレンは地元の人々に主体性を与え、それが実現している地域と実現していない地域を強調することに焦点を当てています。セラムとヌオールでの広範なフィールドワークを通じて、文化の地域環境知識は否定できず、彼の多くの著作で最も重要なものとして強調されています。

エレンは、文化生態学を含む人類学の多くの分野に影響を与え、民族生物学や環境人類学などの知識基盤に貢献してきました。エレンの強みの 1 つは、テーマと理論を結び付けて、問題をより総合的に描写する能力です。彼の研究は、人間の文化的進化と環境との関係について、独自の相乗的な視点を提示しています。彼は、それらは共存しているものの、静的ではなく、時間の経過とともに状況に応じて変化する可能性があると考えています。彼の研究結果は、自給自足行動、森林破壊の社会的影響、島嶼間貿易の研究に情報を提供し、自然と文化の関係性に疑問を投げかけています。 「森林の知識、森林の変容：政治的偶発性、歴史的生態学、そしてセラム中部の自然の再交渉」（2008 年）は、エレンの最も影響力のある作品の 1 つです。彼は、ヌアウル族と自然の現在の関係を理解するために歴史的視点を適用しました。彼は、自然は人間と共に進化すると主張しました。過去 20 年間に加速した換金作物栽培や森林伐採などの変化により、ヌアウル族と自然の関係が再交渉されました。「人々が自然をどのように概念化するかは、それをどのように使用し、どのように変換し、そうすることでどのように知識を別の部分に投資するかによって異なります」（2008 年：326 ページ）。彼は、レスリー ホワイトのエネルギー捕捉理論に影響されています。利用可能なテクノロジーは大きな影響を及ぼし、人類の進化と進歩に役立つため、人々の自然に対する認識を変えます。

エレンの研究は、人類学者が自然と文化の相互関係を理解するのに役立ち、持続可能な開発などの自然の定義に依存する実践的な議論に人類学が貢献するのに役立ちました。彼は、持続可能な開発の文脈における生態学的知識と環境ストレスの進化と伝達に焦点を当てました。環境ストレス、または政治的紛争や経済的危険などの不安定性に対して、彼は伝統的な知識が地元の人々の対処を可能にすることを発見しました。エレンは、人間は行動の修正を通じて新しい状況に適応し、危険に対処し、または既存の状況を改善する必要があると理論化しました。彼は、個人が経済的および社会的関係を通じて適応することを発見しました。

エレンの研究は、文化と自然がいかにして相乗効果を生み、人類の進化にとって重要であるかを理解するのに役立ちます。人類は進化するにつれて、自然の中で生活し、それを文化に取り入れることで自然を利用してきました。

エレンは民族生物学に関わる英国の第一人者の人類学者の一人であり、この分野に多大な貢献をしてきました。エレンは著書「カテゴリー的衝動: 分類行動の人類学に関するエッセイ」(2008 年) で分類研究への関心を新たにしました。この本では、認知科学と民族科学の研究を象徴人類学と統合し、分類に対する全体論的視点を提示しています。エレンの新しいアプローチは、よりプロセス的なアプローチを使用して 2 つを「相互に作用」させることで、文化的アプローチと認知的アプローチという 2 つの矛盾するアプローチのギャップを埋めようとしました。彼は心理学と人類学の両方の考えを取り入れて、2 つのアプローチを効果的に組み合わせました。彼は、カテゴリーの民族誌分析における文化的均一性という既存の仮定は正しくないと考えました。なぜなら、多様性が明らかだからです。彼は、ヌオール族の動物分類を例に挙げて自分の論点を提示しました。彼の論点は、ヌオール族による動物の分類に関しては、多様性のさまざまなタイプとコンテキストに注意を払う必要があるというものでした。エレンによると、「単一のデータには、多くの場合、横断的で多岐にわたる多くの基準による多様性がある可能性があります。文化構築と認知的アプローチの両方の結果として、人々が分類や類別を行う理由と方法はさまざまです。エレンは、分類行動の産物は、それが使用される状況の直接的な社会的条件を反映するという事実が避けられないと考えています(1979: 337)。言い換えれば、環境、文化、社会、およびそれらが存在する状態などの要因は、人々が物事を分類する方法に大きな影響を与えます。

• 2001年ロンドン・リンネ協会会員に選出
• 2003年英国学士院会員に選出
• 2003-2006英国アイルランド王立人類学研究所副会長
• 2004-2006英国科学振興協会人類学・考古学部門会長
• 2007-2009英国およびアイルランド王立人類学研究所会長^[3]

エレンは結婚している。^[4]

エレンの出版した本には以下のものがあります。

• エレン、ロイ（1978）「ヌオールの居住地と生態学。インドネシア東部のコミュニティの環境関係」 No.83 マルティヌス・ナイホフ：ハーグ。
• エレン、ロイ（1982）「環境、生存、システム：小規模社会形成の生態学」ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• エレン、ロイ (1993) 「分類の文化的関係：中央セラムのヌオール動物カテゴリーの分析」ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• エレン、ロイ (1993) 「ヌオール民族動物学：体系的目録」カンタベリー：ケント大学カンタベリー校社会人類学およびコンピューティングセンター、東南アジア研究センターと協力。
• エレン、ロイ（1993）バンダ地帯の端：モルッカ貿易ネットワークの社会組織の過去と現在。ホノルル：ハワイ大学出版局
• エレン、ロイ（2006） 「カテゴリー的衝動：分類行動の人類学に関するエッセイ」オックスフォード：ベルガーン。
• エレン、ロイ（2012） 「ヌオールの宗教的慣習：モルッカ社会における儀式の頻度と再現」ライデン：KITLV。

• ELLEN, Roy & BURNHAM, PH (編) (1979) 社会と生態系システム。社会人類学者協会モノグラフ No.18。ロンドン: アカデミック プレス。
• エレン・ロイ＆リーソン・D（編）（1979）社会的文脈における分類。ロンドン：アカデミック・プレス
• エレン、ロイ（編）（1984）民族誌研究：一般的な行動のガイド。社会人類学者協会研究方法シリーズ第1号。ロンドン：アカデミックプレス。
• ELLEN, Roy, ​​Gellner, E. et al. (Ed) (1988) Malinowski between two worlds: the Polish roots of an anthropological Tradition. Cambridge: Cambridge University Press.
• エレン・ロイ＆ワトソン・CW（編）（1993）東南アジアの魔術と呪術を理解する。ホノルル：ハワイ大学出版局
• エレン・ロイ＆福井・K（編）（1996）自然の再定義：生態学、文化、家畜化。オックスフォード：バーグ
• エレン、ロイ、パークス、P、ビッカー、A（編）（2000）先住民族の環境知識とその変容アムステルダム：ハーウッド
• エレン、ロイ（編）（2006）「民族生物学と人類の科学」王立人類学研究所誌特別号。オックスフォード：ブラックウェル。

• 文化生態学。ウェブサイト。1998年。^[5]
• エレン・ロイ 2008 森林知識、森林変容：政治的偶発性、歴史的生態学、中央セラムにおける自然の再交渉。環境人類学：歴史的読本。マイケル・R・ダブとキャロル・カーペンター編。pp. 321– 338。ブラックウェル出版
• エレン、ロイ。2008年『カテゴリー的衝動』。ベルガーン・ブックス
• エレン・ロイ。2006年。「インドネシア東部セラム島の森林多様性に関する地域的および科学的理解」王立人類学研究所1-22
• エレン、ロイ。 2000. 「パラセリアンテス (ネムノキ) ファルカタリアの持続可能への貢献。西ジャワのバドゥイ族の間での管理慣行の徹底。」人間の生態学 28(1): 1–17.
• エレン・ロイ 1979 全知と無知：ヌアウル族の動物に関する知識、識別、分類の多様性。社会における言語。pp. 337– 359。ケンブリッジ大学出版局
• エレン・ロイ、福井勝義編、1996年『自然の再定義：生態学、文化、家畜化』バーグ出版社

• エレン、ロイ（nd）「時代の変化に直面したレトリック、実践、インセンティブ：ヌオール族の保全と森林破壊に対する態度に関する事例研究」ケント大学のウェブサイトに掲載。2008年4月21日閲覧。
• 王立人類学研究所評議会、2007年9月2008年4月21日閲覧
• ポッジャー、コリン（1999年9月13日）熱帯雨林破壊と闘うための米作。BBCニュース。2008年4月21日閲覧。
• ケント大学の「ロイ・エレン教授」のウェブページ2008年4月21日閲覧
• ケント大学 (2003) 「ケントの学者が英国アカデミー会員に選出」 Newa 2008 年 4 月 21 日閲覧