Loading article…
ロバート・E・ヘーゲル（1943年1月9日生まれ、中国語:何谷理、ピンイン: Hé Gǔlǐ）は、アメリカの中国学者で、中国帝国末期の小説を専門としている。彼は1975年から2018年春に退職するまでセントルイスのワシントン大学で教鞭を執り、2006年にリゼロッテ・ディークマン比較文学教授および中国語教授に任命された。[ 1 ] [ 2 ]
2000 年、フランス文化学院、碑文アカデミーおよびベル・レターズは、帝政後期中国における挿絵付き小説の読解に対して、ヘーゲルにスタニスラス・ジュリアン賞を授与しました。[ 3 ]
ヘーゲルは1943年1月9日、ミシガン州グッドリッチで生まれた。 1957年のソ連によるスプートニクロケットの打ち上げに触発され、工学を専攻した。しかし、ミシガン州立大学に入学すると、後に彼は「微積分をどれだけ一生懸命勉強しても、どうしても理解できないことにすぐに気づいた」と回想している。代わりに中国語の勉強を始めた彼は、「想像していたよりもずっと難しく、違っていたが、同時に魅力的でもあった」と語った。「中国文化は馴染みのないものだったが、理解できた。結局のところ、人間の関心やニーズは世界中でほぼ変わらないのだから」[ 4 ]
1965年、彼は国防外国語奨学金を利用してコロンビア大学の大学院課程に入学し、授業と台湾での留学期間を過ごした。コロンビア大学では、中国古典小説に注目し始めていたCT Hsiaに師事した。台湾では、チャイナエアラインの機内誌で副業をし、図書館から出て中国文化について学ぶ機会を得たと述べている。[ 4 ]
博士論文の執筆を終える間、彼は1972年から1974年までクリーブランドのケース・ウェスタン・リザーブ大学で教鞭を執った。デューク大学（ダーラム）では、1986年に国際研究の客員准教授、同年デューク中国研究プログラムの常駐ディレクターを務めた。 1975年にワシントン大学の文理学部に助教授として着任し、1986年にはアジア・近東言語文学科の教授兼学科長に就任した。[ 1 ]
ヘーゲルの1981年のモノグラフ『17世紀中国の小説』は、隋王朝を舞台とした17世紀の関連小説3作品と、金勝潭や張竹坡といった著名な批評家による作品など、他の著作を分析している。ヘーゲルはこれらの小説と批評作品を、明朝から清朝への移行期を特徴づけた数十年の激動という政治的・文化的背景の中に位置づけている。ヘーゲルはこの時代の小説に、同時代の出来事への関心、個人主義と自己表現の台頭、そして登場人物や感情を伝えるための形式への新たな関心という3つの発展が反映されていると見ている。これらの発展は、西洋小説がリアリズムと心理的認識へと向かった時期の発展と、いくつかの点で類似していると彼は主張する。エレン・ウィドマーによるハーバード・ジャーナル・オブ・アジアン・スタディーズのレビューでは、この研究を高く評価しつつも、含める研究の選択によって結果が変わる可能性があり、これは「予備的な試みであり、他の人が拡大したり詳細を詰めたりするきっかけとなる大まかな最初の地図作成である」と付け加えている。[ 5 ]
『清朝末期の挿絵入り小説を読む』（1998年）は、小説の印刷方法における様式と美的魅力の変化を考察している。明代の小説は、文人層を対象とした他の出版物とほぼ同じ形式で印刷されており、小説が受け入れられる形式であったことを示しているが、満州族の支配下では、小説はより質の低い版で印刷された。文人は、識字能力のない大衆と対比して自らのアイデンティティを定義し、小説を「俗悪」とみなすようになった。曹雪芹や呉景子といった小説家は、生前に作品を印刷することを許さず、手稿の形で流通させた。ウィルト・イデマは『チャイナ・インフォメーション』誌の書評で、「明清時代の口語小説の性質と、その受容の変化について、ヘーゲル教授の優れたモノグラフほど優れた入門書はほとんどない」と結論付けている。[ 6 ]この本はスタニスラウス・ジュリエン賞（2000年）を受賞した。[ 3 ]
『18世紀中国の真実の犯罪』（2009年）は、死刑事件の証人からの供述書と被告人からの証拠を選りすぐり翻訳した。これらは、捜査と裁判を行った県判事が皇帝に提出した上奏文に収められていた（死刑判決は皇帝自身の承認が必要だったため）。ある評論家は、「ある意味では」この本は「魅力的」であり、判事が捜査と法の適用において綿密かつ精力的であったこと、そして供述書が日常生活の詳細を伝えていることを示していると述べた。しかし、彼はヘーゲルが清朝の法律の要点を見落としていると批判した。[ 7 ]ヘーゲルはインタビューで、これらの供述書を文章作品としても興味を持ったと説明した。「しかし、中国の小説家や物語作家を生み出したのと同じ教育制度の産物として、これらの報告書を書いた判事たちは、同様に綿密な構成感覚と、文章に書かれている以上の意味を持たせる能力を持っていた。犯罪報告書のこうした特徴が私を惹きつけたのだ。」彼はさらに、「もし私たちが、帝国末期の中国の司法制度を、今日私たちが共有する目標を達成するための実行可能な試みとして見なすことができれば、20世紀初頭の改革者たちの偏見を克服し、中国の過去を私たちの共通の人間経験の重要な部分としてより客観的に見ることができるだろう」と付け加えた。[ 8 ]