留保金とは、請負者または下請け業者が義務を果たして建設プロジェクトを完了することを保証するため、工事が完了するまで意図的に留保される合意された契約金額の一部である。[1]留保金とは、契約の一方当事者が未完成または欠陥のある工事に対する保証として留保する金銭である。これは1840年代の鉄道狂時代に始まったが、現在では業界全体で一般的であり、建設契約の大部分に盛り込まれている。典型的な留保率は5%で、その半分は完成時に解放され、残りの半分は瑕疵担保期間の終了時(多くの場合12か月後)に解放される。この慣行は、支払日が不確実であること、当事者間の緊張が高まること、破産した場合に資金が危険にさらされることにつながることなどを理由に批判されてきた。この慣行を代替システムに置き換える提案がいくつかある。
歴史と目的
留保金の慣行は、1840年代の英国鉄道システムの建設にまで遡ります。 [2] [3] : 32 鉄道プロジェクトの規模により請負業者の需要が高まり、新しい請負業者が労働市場に参入するようになりました。[2]これらの新しい請負業者は経験が浅く、資格がなく、プロジェクトを成功裏に完了することができませんでした。[2]その結果、鉄道会社は、請負業者が債務不履行になった場合にパフォーマンスを確保し、完了コストを相殺するために、請負業者への支払いの最大20%を留保し始めました。[2]ポイントは、請負業者の利益のみを留保することであり、請負業者とその下請け業者にプロジェクトの資金を調達させることではありませんでした。
建設プロジェクトは規模が大きく、複雑で、コストがかかり、期間も長いことが多いため、計画通りに進まないリスクはほぼ確実です。したがって、契約当事者がこのリスクを軽減するために取る一般的なアプローチは、契約に留保条項を含めることです。留保の概念は建設業界に特有のもので、2つのことを目指しています。請負業者または下請け業者にプロジェクトを完了するインセンティブを与え、プロジェクトが完了に近づくにつれて表面化する可能性のある留置権、請求、債務不履行から所有者を保護します。[4]ちなみに、所有者と請負業者は留保をプロジェクトの資金源として使用し、請負業者は代わりに下請け業者から留保を留保し、多くの場合、請負業者から留保される割合よりも高い割合で留保します。[5]
イギリス
留保金は英国の建設業界で広く利用されている。受注した契約の大半において、[3] : 27 品質の悪い製品(欠陥)や未完成の工事に対する保証として、一定額の金銭が留保されている。発注者は元請業者に対して留保金を留保し、元請業者は下請業者に対して支払いを留保する。[3] : 16 留保金は通常、契約金額のパーセンテージの形をとる。[3] : 18 留保率は大きく変わる可能性があるが、通常は約 5% である。経済の一般的な状況によってレートの設定が左右されることがある。仕事が豊富にある好景気では、下請業者はどの仕事を受け入れるかを選択できるため、より有利なレートを交渉できる可能性がある。[3] : 19
保留の連鎖は、元請業者に金銭を差し押さえるクライアントから始まります。元請業者は下請業者に金銭を差し押さえ、下請業者もさらに下請業者に金銭を差し押さえる場合があります。[3] : 18 保留金は通常、2 つの部分 ( [誰によって? ]保留金と呼ばれます) に分けて支払われます。最初の部分はプロジェクトの完了時に支払われ、2 番目は瑕疵担保期間の終了時に支払われます。この期間は、クライアントが瑕疵のある作業を特定し、請負業者がそれを修正できる期間です。多くの場合、12 か月です。[3] : 18 保留金の使用は、業界のすべてのセクターで一般的ではありません。たとえば、エレベーター設置業者は、代わりに独自の保証システムを開発しています。[3] : 18
動員金とは、プロジェクトの開始時に請負業者に支払われる前払い金であり、業務開始を支援するためのものである。[6] [7]
インパクト
留保金の使用は、効率性と生産性を促進することを目的としています。請負業者は、できるだけ早く完成させる(最初の部分支払いを解放するため)ことと、工事の欠陥を最小限に抑える(2回目の支払いを達成するため)ことに金銭的なインセンティブを持っています。[3] : 27 下請け業者に対して保持される留保金は、元請け業者にとって重要な現金源でもあり、元請け業者はそれを新しいプロジェクトの資金調達に使用できます。[3] : 27 [8]
しかし、下請け業者はしばしばこの制度について不満を述べています。[9]下請け 業者には保留金が支払われる明確な期日がない場合もあり、2017年の英国政府の報告書では、請負業者の半数以上が保留金の支払遅延または未払いを経験していると指摘されています。[9] [3] : 20 報告によると、下請け業者や孫請け業者の遅延は、元請け業者よりも長くなっています。[3] : 20 これにより、会社が継続企業として、また設備投資のために利用できるキャッシュフローが制限されます。[9] 支払いの追跡にも多くのリソースが必要であり、このような中小企業は大企業よりも大きな打撃を受けます。[9] 一部の中小企業は、保留金を単純に帳消しにして、それを補うために価格を上げています。[3] : 20 [3] : 23 この慣行は、契約当事者間の緊張を高めるとも言われています。[3] : 22
留保金をリングフェンス(会社の一般資金とは別に保管し、支出から保護する)する必要は現在なく、通常は顧客または請負業者のメイン銀行口座に保管されます。[9] これは、破産の場合に問題を引き起こす可能性があり、資金が失われ、サプライチェーンへの支払いが危険にさらされる可能性があります。[3] : 22 留保金(段階的な支払いの一形態と見なされる)の使用は、建設会社をファクタリング(売掛金の売却)に適さないものにする可能性もあります。[10] [11]
英国における開発
1840 年代の鉄道建設では、業界経験の乏しい請負業者が急増した。倒産件数が増加し、職人の技能水準が低下した。そのため鉄道会社は、未完成や欠陥工事に対する保証として、請負業者への支払いの最低 20% を差し押さえ始めた。この慣行は 19 世紀半ばまでに業界全体に広まった。[3] : 33
1994年のレイサム報告書は、清算中に失われるのを防ぐため、当事者が保持する留保金を保護する法律の導入を勧告した。レイサムの他の支払い勧告はすべて1998年建設法に盛り込まれたが、この勧告は省略された。[9] この慣行は2011年建設法によって多少改革された。これにより、1つの契約に基づく留保金の解放を2番目の契約に基づく留保金の解放とリンクさせることは違法となった。これにより、下請業者が影響力を持たないクライアントから下請業者に留保金を解放することを拒否する慣行は終焉した。[3] : 18
2018年に請負業者カリリオンが破綻したことは、業界に劇的な影響を及ぼしました。[9]同社が清算された際に未払い保留金2億5000万ポンドが失われたため、多くの下請け業者が多額の損失を被りました。[12]
提案された代替品
英国の建設業界では、留置金に代わる手段の利用は限られている。[3] : 24 しかし、最近では変化を起こそうとする動きがある。ビジネス・エネルギー・産業戦略省(DBEIS)は、この慣行の利用範囲とそれが業界と経済に与える影響を判断するために、この問題に関する調査を委託した。これは2017年に公表され、この慣行に代わるいくつかの手段も特定した。[3] : 16–17 その後、DBEISのパブリックコンサルテーションが開始された。これは2018年1月19日に終了したが、その後政府の行動に関する勧告は行われなかった。[9]ピーター・オルダス議員は、留置金の保護を導入することを求める私人議員法案を2018年1月9日に庶民院に提出したが、議会では審議されなかった。[13]
Build UK業界団体は、2014年に建設リーダーシップ協議会が概説した目標に従い、2025年までに留保金を廃止することを目指した。Build UKは、元請け業者が下請け業者に課す留保金は、クライアントが元請け業者に課す留保金よりも負担が大きくならないよう提案した。また、一時的な工事では欠陥が発生する可能性が低いため、留保金は恒久的な工事にのみ適用されるべきであると提案した。また、Build UKは、小額契約(10万ポンド未満)は元請け業者へのリスクが低いため、2021年までに留保金を廃止することを望んでいる。[8]
2014年に採択された建設サプライチェーン支払い憲章には、2015年1月1日以降の建設契約において2025年までに「留保ゼロ」を目標とし、建設業界全体で30日の標準支払条件を採用するという目標が掲げられていた。しかし、この憲章は2022年1月18日に撤回され、大企業に適用される報告規制が優先された。[14]報告規制は2024年4月6日に失効した。[15]
一部の組織は、第三者に金銭を預ける留保預託制度を提案しているが、これは手数料の増加と官僚主義につながり、留保金をいつ解放すべきかをめぐる当事者間の紛争を解決するものではない。[16]強制的な留保預託制度は、2016年企業法に盛り込むことが提案されたが、[17]提案された制度はその後、同法に盛り込まれなかった。[18]カリリオンの破綻後、留保改革を求める声が高まっている。スコットランド政府は2019年に留保に関する協議を開始した。同政府は、この問題が英国政府によって何度も調査されていたにもかかわらず、英国がこの慣行を継続していることは他国に遅れをとっていると述べた。[9]代替案としては、プロジェクト銀行口座(クライアントと請負業者からのすべての支払いに使用)、留保債券(下記参照)、履行債券、エスクローステークホルダー口座(第三者が保有する金銭)、親会社保証(元請け業者の親組織による完成保証)、または留保金を保有するための信託基金などがある。[3] : 24
留保債券
留保金は、顧客の要請により請負業者が、または請負業者の要請により下請業者が引き受ける履行保証または瑕疵担保保険の一種であり、現金留保よりも公平で効率的であると考えられている。 [19]契約は、両当事者と、両当事者間の保証人として機能する保証人提供者と呼ばれる第三者によって締結される。契約では、現金留保は使用されないものとされ、代わりに、請負業者または下請業者が契約どおりに工事を遂行しなかったり、瑕疵を修復しなかったりした場合に、保証人提供者が現金留保として保持されるはずだった金額まで支払うことに同意する。Build UKとその前身である全国専門請負業者協議会は、公正支払いキャンペーンで留保金の使用を支持している。[20]
契約上の根拠
合同契約裁判所の契約制度では、雇用者(クライアント)が留保金を信託で保有することを認めることにより、留保金の改革が可能となった。1998年の契約改定では、請負業者がクライアントに別の銀行口座に資金を保有するよう要求できるようになり、留保債券の使用も認められた。2016年の合同契約裁判所の契約では、留保金のないプロジェクトが認められている。[16]
1993年に導入されたNECエンジニアリングおよび建設契約では、その中核条項に留保金の考慮はありません。基本契約は、欠陥を最小限に抑えるために当事者間の協力の精神に依存していますが、留保金は、さまざまな条項(いわゆる「x条項」)を通じてクライアントによって導入される可能性があり、実際に導入されることがよくあります。契約の第4版(2017年に導入)には留保金の考慮があります。契約では、留保金を価格の労働要素のみに差し引くことも、最後の数回の支払いにのみ適用することも許可されています。NECシステムには、留保金の代わりにプロジェクト銀行口座を使用するオプションもあります。[12]
アメリカ合衆国
作成と施行
建設プロジェクトに留保金がある場合、それは建設契約書に定められます。[21]留保金規定は、元請契約だけでなく下請契約にも適用されます。請負業者または下請業者から差し引かれる金額は、通常、過去の実績や請負業者または下請業者が契約に基づいて適切に履行する可能性などの要素に基づいて、契約交渉の当事者によってケースバイケースで決定されるべきです。
留保金の取り決めは、さまざまな方法で構成できます。州の法定要件に従い、契約当事者が最も頻繁に使用する留保金の額は 10% です。別のアプローチは、10% の留保金から始めて、プロジェクトが 50% 完了したら 5% に減らすことです。[22] 3 つ目のアプローチは、サプライヤーは下請け業者とは異なり、発注書に留保金条項を受け入れない可能性があるという理論に基づいて、材料費を源泉徴収要件から除外することです。
留保条項は通常、支払申請書の提出手順を概説した契約条件の中にあります。典型的な留保条項は次のような文言で表現されます。「所有者は支払申請書に記載された金額から留保金[特定の割合]を差し引いた金額を支払うものとする。」[23]
ほぼ完了
保留金は、一般的には、工事が完了した時点で請負業者または下請業者に支払われる。完了がいつなのかをめぐってしばしば紛争が発生する。完了は「実質的な完了」である可能性があり、これは通常、所有者が建物を占有し、本来の目的のために使用できるようになったときである。または、より一般的には、パンチリストの作業が完了したときである可能性がある。[24]
留保金の濫用
下請業者、特に建設プロセスの早い段階で作業を行う下請業者は、留保金条項の矢面に立たされる傾向があります。[24]その主な理由は、多くの請負業者が所有者の留保金を差し控える権利を下請業者に引き継いでいるものの、下請業者から差し控える金額よりも多くを差し控えることが多いためです。[24]たとえば、現場作業を行う下請業者は、建設プロジェクトの最初の数か月で作業を完了するかもしれませんが、通常、プロジェクトが「実質的に完了」するまで、所有者と請負業者から差し控えられた金額を回収することはできません。プロジェクトの規模によっては、これには数年かかる場合があります。条件付き支払い条項と相まって、留保金は下請業者に重大な財政的困難を引き起こす可能性があります。
請負業者が下請業者から差し引く金額が、所有者が下請業者から差し引く金額よりも大きい場合、別の問題が発生します。所有者は、実質的な完成が達成されたときに請負業者に留保金を支払うことになっていますが、この不当な過剰留保のシナリオでは、請負業者は下請業者の資金の一部をすでに支払っているため、請負業者は支払いの残額を自社のキャッシュフローから賄わなければなりません。これにより、プロジェクトの完了が遅れる可能性があります。請負業者は、留保金を支払われず、下請業者に留保金の一部を支払うべきではないと主張するよりも、プロジェクトを未完了のままにしておく方が有利だと感じる場合があります。
連邦留保政策
1974年、議会は政府全体の統一調達政策を策定するため、連邦調達政策局を設立した。 [25] 1970年代半ば以降、連邦政府の建設プロジェクトにおける留保率の全体的な傾向が見られるようになった。[26]現在の連邦調達規則(FAR)も引き続きこの傾向を支持している。規則のパラグラフ32.103には、「…留保金は適切な契約管理の代替として使用すべきではなく、契約担当官は理由なく資金を留保すべきではない。留保する金額と留保する具体的な金額の決定は、契約担当官がケースバイケースで行うものとする。このような決定は、契約担当官の過去の実績の評価と、そのような実績が継続する可能性に基づいて行われる。」とある。 [27]現在、国防総省、一般調達局、米国運輸省などの連邦政府機関は「留保金ゼロ」の方針を採用している。[2]
留保金の代替
標準的な留保条項に代わる、同じ利点と保護を提供するいくつかの代替案が存在する。例えば、当事者は信託口座の設立に合意することができる。[26] 信託口座は、たとえ所有者が保有していたとしても、請負業者に資金に対する一定の管理権を与える。[26]信託口座では、留保金は所有者によって留保され、請負業者と信託関係にある受託者の信託口座に預けられる。[26]受託者は請負業者の指示に従って留保金を投資することができるため、請負業者は、通常はエスクロー口座に眠っている留保資金を「使用」することができる。[26]
留保金の代替案としては、請負人が履行保証金、銀行信用状、または米国が保証する証券(手形、証書、債券など)の形で所有者に代わりの担保を提供することを認めることである。[26]
その他の国
留保金は他のいくつかの国でも使用されている。中国では一般的であるが、一部のケースでは、部分支払いが中国農業銀行によって保証されている。[3] : 165 また、米国でも使用されており、留保率は一般的に約10%と高くなっています。ただし、留保金の解放は異なり、工事が50%完了したと見なされると、留保された金額の50%が解放されることがよくあります。一部の州では、公共契約における留保金の使用を廃止または制限する措置を講じています。[3] : 163 米国では、留保債券の使用は英国よりも一般的です。[3] : 164 留保はカタールで一般的であり、同国では有限責任法の下で運営されている外国企業の数が多いため、留保率が契約額の最大30%になることがあります。[3] : 165 カナダでは、留保金は「保留」支払いとして知られています。 1997年以降、カナダではすべての留保金はリングフェンス口座に保管されなければならない。[3] : 164 [3] : 24
留保金はオーストラリアで使用されている。ニューサウスウェールズ州では、 2000万ドルを超えるプロジェクトのすべての留保金は、認可された銀行のリングフェンス口座に保管されなければならない。[3 ] : 23 [3] : 164 ニュージーランドでは、すべての留保金は信託で保持する必要があり、現金またはその他の流動資産でなければならない。この要件は、2013年にメインコントラクターであるMainzealが破綻した後に導入された。[3] : 24 [3] : 164 しかし、2019年にStanley Groupが破綻した後、留保金が適切に管理されておらず、グループが下請け業者に留保金は別口座に保管されていたと主張していたにもかかわらず、会社のメイン口座に保管されていたことが判明し、清算プロセス中に損失を受ける可能性がありました。[28] 留保システムはドイツでは使用されていません。ドイツでは、工事は完了するまで請負業者の財産であり、したがって紛争が発生した場合にクライアントから差し押さえられる可能性があります。[3] : 165
参照
参考文献
- ^ AC Construction, Inc. v. Bakke Corp.、「956 P.2d 219」、226(Or. Ct. App. 1998)。
- ^ abcde Bausman, Dennis C. 「建設業界における保留金の慣行」1 (米国下請業者協会設立、2004 年)。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af Pye Tait Consulting (2017年10月). 「建設業界の留保」(PDF)。英国政府。ビジネス・エネルギー・産業戦略省。 2019年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2019年10月15日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ リッジシートメタル社対モレル事件「517 A.2d 1133」メリーランド州1986年。
- ^ Skrabak、C. Kelly、Jones、Heather A.「保留金の現状」。建設ブリーフィング。2005年4月4日。
- ^ Rameezdeen, R.; Palliyaguru, RS; Amaratunga, D. 「開発途上国における請負業者への融資:動員前払い金の影響」(PDF)www.irbnet.de。2019年12月5日閲覧。
- ^ 「Item 01699.1010 M – Site Mobilization」(PDF)www.dot.ny.gov。2019年12月5日閲覧。
- ^ ab 「Build UK、留保改革の次のステップに合意」。Construction Index。2019年7月10日。2019年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月26日閲覧。
- ^ abcdefghi Olson, Kirsti (2019年5月15日). 「スコットランドは英国の建設業界の支払いプロセスの改善をリードできるか?」Scottish Construction Now . 2019年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月26日閲覧。
- ^ 会計学。公認会計士・監査人協会。1989年、137ページ。
- ^ミルン、ロバート W.、マッキントッシュ、アン (1999)。エキスパート システムにおけるアプリケーションとイノベーション VI: ES98 議事録、英国コンピュータ協会エキスパート システム専門家グループの第 18 回年次国際会議、ケンブリッジ、1998 年 12 月。Springer Science & Business Media。p . 203。ISBN 9781852330873。
- ^ ab NEC (2019年5月8日). 「留保とNEC契約でのその使用」。2019年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月27日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ 「建設(留保金制度)法案2017-19 — 英国議会」。議会ウェブサイト。2019年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月21日閲覧。
- ^ ビジネス・エネルギー・産業戦略省、建設サプライチェーン支払い憲章(アクセス可能なウェブページ)、2021年11月19日更新、2024年5月30日アクセス
- ^ 「支払慣行および履行に関する報告規則2017、規則1(3)」。
- ^ ab Blundell, Steph (2019年2月19日). 「保持の何が問題なのか?」. Planning, BIM & Construction Today . 2019年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月21日閲覧。
- ^ 庶民院、公共法案委員会、新条項12—支払い慣行:建設業界における留保金の保護、2016年2月9日、2024年5月25日にアクセス
- ^ 英国法、企業法 2016、2024 年 5 月 25 日にアクセス
- ^ Somji, Q., 留保保証金ガイド、Witan Solicitors、2024年4月22日発行、2024年7月1日にアクセス
- ^ Build UK、留置保証金の使用、2024年7月1日にアクセス
- ^ McDevitt & Street Co. v. Marriott Corp .、「713 F. Supp. 906」ED Va. 1989を参照。一部意見なしで支持され、一部意見なしで破棄された、 948 F.2d 1281 (4th Cir. 1991)。
- ^ AIA文書A511、「補足条件のガイド」¶9.3.1
- ^ C. Kelly Skrabak および Heather A. Jones、「The State of Retainage」、Construction Briefings No. 2005-4、2005 年 4 月、*2 ページ。
- ^ abc Bruner, Philip L.; O'Connor, Jr., Patrick J.支払いプロセス:資金調達、担保、支払いの実行、3 Bruner & O'Connor Construction Law § 8:18。2011年6月。
- ^ 連邦調達政策局法、Pub. L. No. 93-400、第5条、88 Stat. 796(「41 USC § 404」に成文化)。1974年8月20日制定。
- ^ abcdef Bruner, Philip L.; O'Connor, Jr., Patrick J.支払いプロセス:資金調達、担保、支払いの実行。3. Bruner & O'Connor Construction Law § 8:18。2011 年 6 月。
- ^ 「FAR 32.103」(2011年)。
- ^ Hope, Sharnae (2019年9月25日). 「Stanley Group directors apologise to angry crowd of creditors」. Stuff . 2019年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月21日閲覧。
