介入への対応

教育において、介入への対応（RTIまたはRtI）は、学年または年齢レベルの基準を下回るリスクがある、または現在学年または年齢レベルの基準を下回る成績の児童に、早期に体系的かつ適切に集中的な補足指導とサポートを提供するために使用される学術的アプローチです。しかし、介入へのより包括的なアプローチへの移行をよりよく反映するために、近年、RTIを指す用語から「多層支援システム」の略であるMTSSへと移行しています。^[1] MTSSは、生徒の学習とパフォーマンスに影響を与える幅広いニーズを体系的に満たすために実装されている最新の介入フレームワークを表しています。^[2]

RTIアプローチは、生徒の学業上のニーズに適切に対応するための段階的なサポートと介入を網羅しています。^[1]これはもともと、学力の証明において学年レベル以下と思われる生徒をサポートし、学習障害のある生徒を特定するための方法として開発されました。しかし、学校や専門文献におけるRTIの分類には変化があり、より広範な多層支援システム（MTSS）に含まれるアプローチの1つとして採用されています。^[3]

MTSSフレームワークに組み込まれたRTIプロセスでは、さまざまな介入の段階、生徒のパフォーマンスの進捗状況の監視、生徒の学業上のニーズを満たすための柔軟なグループ分けを使用して指導が差別化されます。^[4]段階の数が増えるにつれて、個々の生徒に提供されるサポートのレベルが強化されます。

ティア1介入は、一般教育を受けるすべての生徒に提供される最も広範な支援層であり、中核的な内容と学年レベルの基準をカバーしています。この層で提供される指導と学業支援は、生徒のニーズと学習スタイルに合わせて差別化する必要があります。^[4]

学力スクリーニング評価で学年レベル以下と判定された生徒は、多くの場合、Tier 2介入の対象となる。Tier 2介入では通常、特定の内容やスキルに焦点を当てた証拠に基づく介入と、小グループでの指導が行われる。^[4]

ベンチマーク評価で学年レベル以下の成績が続き、Tier 2介入にほとんど反応が見られなかった生徒は、小グループまたは場合によっては1対1の指導で構成されるTier 3介入の対象と判断される場合があります。^{[4] Tier 3介入を受けても進歩しない生徒は、通常、}特別教育への紹介の対象となります。^[4]

介入に段階的アプローチを使用すると、学校は生徒の特定の指導レベルを判断し、指導サポートを通知するのに役立ちます。教育評価を実施し、収集されたデータの批判的分析を実施することにより、学校は RTI フレームワークに基づいて適切なレベルの強度で生徒に学術サポートを提供できます。

標準化されたユニバーサルスクリーナーと定期的な進捗モニタリング評価は、生徒のコア知識とスキル（例：読解、数学）の習熟度を評価するために使用され、学年レベル以下と思われる生徒に対しては、指導に必要な修正や適切な介入を決定します。^[4]

ユニバーサルスクリーニングツールは、学年レベル以下に落ちるリスクのある生徒を特定するために、すべての生徒に与えられる簡単な標準化された評価です。^[5]同様に、より包括的な「ベンチマーク」標準化評価も、学年の初め、中間、終わりに多くの学校で実施され、数学と国語の学年レベルの知識とスキルに関する生徒の熟達度を測定します。スクリーナーとベンチマーク評価の両方を使用すると、学年レベルを下回っているように見える、または学年レベル以下に落ちるリスクがある、追加のサポートが必要な生徒を体系的に特定し、適切な介入を計画するのに役立ちます。

ティア 2 および 3 の生徒は、生徒の進捗状況を評価し、指導の調整を通知するために、進捗状況モニタリング評価を使用してより頻繁に評価されることがよくあります。

RTI は主に生徒の学業上のニーズを満たすことに焦点を当てていますが、MTSS は生徒の成績に影響を与える他の要因を考慮に入れています。MTSS の全国的な実施に関する研究では、米国の多くの州がMTSS を統合して、学習障害のある生徒、英語学習者、学業成績が優秀な生徒にサービスを提供していることが示されています。 ^[1] MTSS は、生徒の現在の学業成績レベルを評価し、的を絞った介入を提供するためのデータに基づくアプローチを教育者に提供し、生徒の全体的な成長を促進することも目指しています。^[1]

学校でのMTSSへの体系的な移行は、データを使用して集中的な指導支援と介入を提供することで、より多様な生徒の学業、行動、社会的感情のニーズをターゲットにできるフレームワークを教育者に提供します。^[6] MTSSは、生徒の学習ニーズを満たし、発達のすべての領域をサポートするための多層的でより包括的なアプローチを指す包括的な用語として全国的に採用されています。^[1] RTIは段階的な学業介入を提供することに重点を置いているのに対し、MTSSはより包括的なアプローチを提供します。MTSSはRTIと肯定的な行動介入とサポート（PBIS）フレームワークの両方のコンポーネントを統合しているため、学校がバランスを取り、生徒の成果を向上させるために採用するのは困難です。^[7]ただし、忠実に実装され、ベストプラクティスを使用して学年レベルと科目領域全体で生徒をサポートすると、このフレームワークは肯定的な学業と行動の結果をもたらすことができます。^[7]

介入への対応の根拠は、すべての生徒に高いレベルで学習し、パフォーマンスを発揮するために必要な追加の時間とサポートを提供することです。^[8] MTSS内のRTIプロセスは、リスクのある生徒を特定し、指導に必要な調整を通知し、生徒の進捗状況を監視し、その他の必要な介入を通知するのに役立ちます。v

学生の学業上のニーズに対応するためにRTIを実施する主な理由は少なくとも4つあります。^[9]

1. すべての生徒の成績を向上させる
2. 特別教育における少数派生徒の人種的・民族的偏りを減らす
3. 一般教育と特別教育の連携と統合を強化する
4. IQと学力の不一致モデルとは異なる視点から学習障害のある生徒を特定する

MTSSおよびRTIイニシアチブにおける補足的な読書介入の効果を評価した研究では、Tier 2介入が高レベルの忠実度、一貫性、強度で実施されると、生徒の読書成果が向上する可能性があることがわかりました。^[5]この研究は、さまざまな学区の読解力の低い学校で生徒の読書パフォーマンスを向上させるTier 2介入の有効性に関する既存の研究を補強しました。^[5] RTIプログラムで生徒が改善する具体的な方法には、読者としての自己概念の発達と読解力の向上が含まれます。^[10] RTI介入による読書の改善は、さまざまな社会経済的、人種的、および知能指数グループの生徒で確認されています。^[11]

MTSSが忠実に実施されれば、学校は生徒の学習に影響を与える学業以外の問題に対処するために、社会的・感情的・行動的な支援を提供することで、生徒の学業成績を総合的にサポートすることができます。 ^[1] MTSSフレームワークは、深刻な感情的葛藤を抱える生徒と取り組む際にも非常に役立ちます。MTSSに含まれるRTIの介入と評価のプロセスは、この特定のグループの生徒が学業環境で成功するのに役立ちます。^[12]

RTI/MTSS モデルを効果的にするには、評価と介入を忠実に実行する必要があります。

忠実度を低下させる要因としては以下が挙げられる: ^[13]

• 介入の複雑さとそれを実施するために必要な時間
• 必要な材料やリソースが入手できない
• 特定の介入の有効性に関する認識や期待が低い
• 介入を実施する人の数、専門知識、またはモチベーションが低い

忠実度を高める要因としては以下が挙げられる: ^[14]

• 適切に機能する専門的学習コミュニティの開発
• 簡潔でカリキュラムに沿った、信頼性の高いデータが得られ、スクリーニングの決定に有効なユニバーサルスクリーナーを使用する
• 教室の教師が簡単にアクセスできるデータ管理システムを活用する
• 生徒のスキル不足に対処する介入を実施する
• クラス全体のニーズを特定し、それに対処する
• 明確な意思決定ルールを確立する
• 行政からの明確なリーダーシップの提供
• 一貫したトレーニングと専門能力開発の機会を取り入れる
• 学生の学習を向上させるために、主要な関係者間で柔軟な方法で強力な協力関係を維持する
• 標準プロトコルを使用してTier 2介入を決定し、実施する
• RTI システムが十分に確立されるまで、資格（つまり、特別教育障害の特定）の決定を控える

RTI/MTSSを体系的に統合することで、学校は3つのサポート レベルのそれぞれにおいて、生徒に適切な介入が提供されるようにすることができます。MTSS の実践が一貫して実施されると、生徒の学業および行動面での成果が向上するという証拠が研究で明らかになっています。^[7]明確な手順に従って MTSS の要素を取り入れている学校は、生徒のさまざまな行動、社会情緒、学業上のニーズに適切に対応することができます。

学校がMTSSの実施を成功させるには、実施の忠実性と、生徒のニーズを満たすために開発されたシステムとサポートのカスタマイズとのバランスが重要です。^[6] MTSSモデルを設計する際、学校は一連の問題解決とデータに基づく意思決定に従い、MTSSが意図した生徒の達成成果を満たすのに十分であることを確認する必要があります。^[6] MTSSアプローチの採用に向けて批判的かつ体系的なアプローチを利用することで、学校は生徒の学業、社会情緒、行動上のさまざまなニーズを満たすために必要な特定の介入を決定し、その実装を成功させるのに役立ちます。

学校には、RTI/MTSSフレームワークを適切に忠実に実装する能力に影響を与える可能性のある特定の障壁が存在します。多くの学校はTier 2または3の評価と指導を実施する必要性を認識しているかもしれませんが、持続的なMTSSの実践に必要な複雑なシステムと十分なサポートを十分に考慮する必要があります。^[5]学校でのMTSSイニシアチブの統合が成功すると、スケジュールと人員配置が小グループと個別のTier 2および3のサポートに対応する必要があるため、既存のプログラムに影響を及ぼす可能性があります。生徒へのサポートを追加するには、適切な評価、資格のあるスタッフ、および指導リソースが必要です。^[4]学校が生徒に個別の介入を提供するために必要なさまざまな構造とサポートを認識して計画しない限り、RTIまたはMTSSを効果的に実装することはほとんどないでしょう。

もう一つの課題は、RTIやMTSSの学校モデル間で差異が生じる可能性があることです。学校によって「集中的な」指導や介入の定義が異なります。^[15]介入を必要とする人の定義は、生徒を評価するために使用されるさまざまな評価によって収集されるさまざまなデータによって左右される可能性があります。

• 学校心理学
• 低侵襲教育
• ポジティブな教育
• ポジティブな行動介入とサポート

• JK Klingner、PA Edward (2006)。「介入モデルに対する反応に関する文化的考察」(PDF)。Reading Research Quarterly。41 ( 1): 108–117。doi :10.1598/RRQ.41.1.6。
• FM Gresham; et al. (2004). 「学習障害の包括的評価: 介入の観点への対応」(PDF) . The School Psychologist . 59 (1): 26–30.
• PA Edwards (2006)。「介入への対応モデルに関する文化的考慮」(PDF)。Reading Research Quarterly。
• AM VanDerHeyden、SR Jimerson (2006)。「介入に対する反応を利用して子どもの成果を高める」(PDF)。カリフォルニア学校心理学者。10 (1): 21–32。doi : 10.1007 /BF03340918。S2CID 168154069。 2007年9月27日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。
• DW Barnett; EJ Daly III; KM Jones; FE Lentz Jr (2004). 「介入への対応」(PDF) .特殊教育ジャーナル. 38 (2): 66–79. doi :10.1177/00224669040380020101. S2CID  59268648.
• Shinn, MR (2007)。「リスクのある生徒の特定、パフォーマンスの監視、介入への対応における適格性の判断：教育的ニーズと学術的介入による利益に関する研究」。学校心理学レビュー。36 (4) : 601–617。doi :10.1080/02796015.2007.12087920。S2CID 140237210  。
• Jimerson, SR; Burns, MK; VanDerHeyden, AM (2007)。「学校での介入への対応: 評価と介入の科学と実践」。SR Jimerson、MK Burns、AM VanDerHeyden (編)。介入への対応ハンドブック: 評価と介入の科学と実践。ニューヨーク: Springer。pp. 3–9。doi : 10.1007/978-0-387-49053-3_1。ISBN 978-0-387-49052-6。
• Healy, K.; Vanderwood, M.; Edelston, D. (2005). 「英語学習者のための早期識字介入: RTI モデルのサポート」.カリフォルニア学校心理学者. 10 (1): 55–63. doi :10.1007/BF03340921. S2CID  145604230.
• Fuchs, D.; Compton, DL; Fuchs, LS; Bryant, J.; Davis, GN (2008)。「3 層介入反応モデルにおける「二次介入」の実施: 国立学習障害研究センターによる 1 年生の長期読書調査の調査結果」。Read Write。21 ( 4 ): 413–436。doi : 10.1007 /s11145-007-9083-9。S2CID 143152812  。
• Fuchs, LS; Fuchs, D. (2006). 「介入に対する応答能力を構築するためのフレームワーク」(PDF) .学校心理学レビュー. 35 (4): 621–626. doi :10.1080/02796015.2006.12087966. S2CID  141298860.
• Bol, Beste; Kaplan, Melike D.; Piskin, Burak (2010 年 4 月)。「教育ブログ: マーケティング体験へのテクノロジーの統合」。マーケティング教育ジャーナル。32 (1): 50–63。doi : 10.1177 /0273475309335652。S2CID 168128983  。
• Briere, D.; yers, D.; Simonsen, B. (2011). 「実験グループ設計を用いた都市部の中学校における行動チェックイン/チェックアウト (CICO) 介入と標準的実践の比較」。Journal of Positive Behavior Interventions。13 ( 1): 31–48。doi : 10.1177 /1098300709359026。S2CID 145734081  。
• フェアバンクス、S.; シモンセン、B​​.; スガイ、G. (2008)。「クラス全体の中等教育および高等教育の実践とシステム」。特別な子どもの指導。40 (6): 44–52。doi : 10.1177 /004005990804000605。S2CID 140880634  。
• Heath, C.; Heath, D. (2007) 「序論」『Made to Stick: Why Some Ideas Survive and Others Die』 ニューヨーク、NY: Random House。pp. 3–24。ISBN 9781400064281。
• Hoyle, CG; Marshall, KJ; Yell, ML (2011)。「肯定的な行動支援: 中学校における第 2 段階の介入」。学校での失敗の予防。55 (3): 164–170。doi :10.1080/1045988x.2010.503975。S2CID 145082458  。
• Lenhart, A.; Madden, M.; Macgill, AR; Smith, A. (2007 年 12 月 19 日)。「ティーン コンテンツ クリエイター」。Pew Internet and American life プロジェクト。2012 年 5 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5 月 15 日閲覧。
• Marzano, RJ; Pickering, DJ; Pollock, JE (2001)。効果的な授業指導。バージニア州アレクサンドリア：カリキュラム開発監督協会。ISBN 9780871205223。
• McIntosh, K.; Campbell, AL; Carter, D.; Dickey, C. ( 2009). 「問題行動の機能に基づく第 2 段階の行動介入の異なる効果」。Journal of Positive Behavior Interventions。11 ( 2): 82–93。doi : 10.1177 /1098300708319127。S2CID 30497427  。
• 「国家教育技術計画」(PDF) . 2004 . 2005 年9 月 25 日閲覧.
• 国立教育評価センター (2009)。「数学に苦労している生徒の支援: 小学校および中学校向けの介入への対応 (RtI)」。
• 「NetDay の 2004 年の調査結果によると、学生の 58% が携帯電話を所有しており、60% が毎週電子メールまたは大人のインスタント メッセージングを利用しています」。NetDay ニュース。2005 年 3 月 8 日。2005年9 月 25 日に取得。
• Pavri, S. (2010). 「社会・感情・行動領域における介入への反応：都市部の学校からの視点」。Teaching Exceptional Children Plus 6 ( 3)。
• Pilter, H.; Hubbell, E.; Kuhn, M.; Malenoski, K. (2007) 「序論」効果的な授業指導におけるテクノロジーの使用MacRel、コロラド州: ASCD。pp. 1–14。
• Reynolds, CR; Shaywitz, SE (2009). 「介入への対応：準備ができているか？ あるいは、失敗を待つことから、失敗を見守ることへ」. School Psychology Quarterly . 24 (2): 130–145. doi :10.1037 / a0016158. PMC  2823081. PMID  20169006.
• ラッセル、J.; ソルゲ、D. (1999) 「テクノロジーの統合を強化するためのファシリテーターのトレーニング」。Journal of Instruction Delivery Systems。13 ( 4) 。
• Sayeski, KL; Brown, MR (2011). 「段階的アプローチを用いた教室管理計画の作成」.特別な子どもの指導. 44 (1): 8–17. doi :10.1177/004005991104400102. S2CID  143448512.
• Simonsen, B.; Sugai, G.; Negron, M. (2008). 「学校全体での積極的な行動支援：基本的なシステムと実践」.特別な子どもの指導. 40 (6): 32–40. doi :10.1177/004005990804000604. S2CID  141181289.
• Stage, SA; Cheney, D.; Lynass, L .; Mielenz, C. (2012). 「毎日の進捗報告とチェック、接続、期待介入との関係に関する 3 つの妥当性研究」。Journal of Positive Behavior Interventions。14 (3): 181–191。doi : 10.1177 /1098300712438942。S2CID 145492300  。
• Treleaven, L .; Voolla, R. (2008). 「建設的な調整による卒業生の資質開発の統合」。マーケティング教育ジャーナル。30 (2): 160–167。doi : 10.1177 /0273475308319352。S2CID  167395038。ヴ