Loading article…
| Reの日（第2回） | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | オーストラリア高等裁判所は、紛争解決裁判所として |
| 完全なケース名 | 1918年連邦選挙法（Cth）第376条に基づきロバート・ジョン・デイ氏に関する選挙結果係争裁判所に付託された質問に関して |
| 決めた | 2017年4月5日 |
| 引用 | [2017] HCA 14 |
| トランスクリプト |
|
| 症例歴 | |
| 事前の措置 | [2017] HCA2 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | キーフェル CJ、ベル、ガゲラー、キーン、ネトル、ゴードン、エデルマン JJ |
デイ事件（第2号） [1] [2]は、2017年4月5日にオーストラリア高等裁判所で係争収益裁判所として重要なオーストラリアの裁判である。この事件は、憲法第44条の解釈と連邦との協定における「間接的な金銭的利益」の意味に関する影響力のある判決であった。高等裁判所は、ボブ・デイが2016年7月に上院議員に再選されたことは、少なくとも2016年2月以降、連邦との協定に「間接的な金銭的利益」を持っていたため無効であるとの判決を下した。その結果、憲法第44条（v）により、少なくとも2016年2月以降、彼は上院議員として議席を持つ資格がなかった。 [2]
背景
デイ氏は2013年の連邦選挙でファミリー・ファースト党の南オーストラリア州上院議員候補として出馬し、当選した。[3] 2016年11月1日、デイ氏は、デイ氏が設立・経営する建設会社ホーム・オーストラリア・グループの清算を受けて、オーストラリア上院議長に即時辞表を提出したと発表した。[4]
選挙の憲法上の有効性
デイ首相の辞任後まもなく、政府は、2016年7月のデイ首相の選挙の有効性について、憲法第44条(v)に違反する可能性があるとして、上院で高等裁判所に付託すると発表した。同条は、「連邦公務員との契約に直接的または間接的な金銭的利益を有する者」(第44条は続く)は、議会のどちらの院の議員にも「選出または就任することができない」と規定しており、従って、どちらの院の選挙にも指名されない。訴えの根拠は、デイ首相の要請により、連邦政府が資金を提供する選挙区事務所は、彼が間接的に所有するアデレードの建物の一部を賃借しており、連邦政府の賃料は最終的にデイ首相自身の銀行口座に振り込まれることになっていたというものである。[5] [6]
判定
高等裁判所は、係争申告裁判所として、ゴードン判事の前で予備審問を行い、2017年1月27日に下された判決で、多数の事実認定が行われた。[7] [8]この事件は、2月7日に高等裁判所の大法廷で審理され、[9] [10] 4月5日に判決が言い渡された。
裁判所は、デイ氏が2016年2月26日以降（3人の判事は2015年12月1日とする用意があったが）、連邦政府との協定に「間接的な金銭的利益」を有していたため、第44条(v)に違反していると判断した。連邦政府の公務員は第44条(v)との矛盾を認識し、賃料を支払っていなかったにもかかわらず、デイ氏の「利益」は、支払われた賃料から金銭を受け取るという取り決められた権利によって構成されていた。その結果、裁判所は、デイ氏は2016年2月26日時点で上院議員としての資格がなく、したがって2016年7月2日の連邦選挙に立候補する資格もないと判断した。裁判所はデイ氏の議席を空席と宣言し、後任者を決定するために南オーストラリア州の投票用紙の特別再集計を行うよう命じた。裁判所は、同選挙のファミリー・ファースト党のリストに載っていたもう一人の人物、ルーシー・ギチュヒ氏が後任になると予想していた。[1] [2] [11] [12]
余波
オーストラリア労働党は、ギチュヒが依然としてケニア国民である可能性があり、したがって憲法第44条(i)項に基づき「外国」の国民として不適格であると主張して異議を申し立てた。2017年4月19日、高等裁判所の大法廷は[13]異議は立証されていないと判断し、ギチュヒの当選を宣言した。[14] [15] [16]
参考文献
- ^ ab Re Day（第2号） [2017] HCA 14。
- ^ abc Re Day [No 2]：「判決要旨」（PDF）。オーストラリア高等裁判所。
- ^ 「2013年上院選挙：南オーストラリア州」Psephos Adam Carrの選挙アーカイブ。
- ^ ステファニー・アンダーソン（2016年11月1日）。「ボブ・デイがファミリー・ファースト上院議員を辞任」ABCニュース。
- ^ 「ボブ・デイ論争の解説」シドニー・モーニング・ヘラルド。2016年11月2日。 2016年11月2日閲覧。
- ^ グリーン、アントニー（2016年11月1日）。「ボブ・デイが上院議員候補として失格になった場合、どうなるか？」ABC選挙。 2016年11月2日閲覧。
- ^ Re Day [2017] HCA 2. (Gordon J).
- ^ 「高等法院判事、ボブ・デイに対する労働党の主要主張を却下」ガーディアン紙2017年1月27日2017年1月27日閲覧。
- ^ 「Submissions, Case C14/2016」オーストラリア高等裁判所。2017年2月7日。 2017年2月7日閲覧。
- ^ カープ、ポール（2017年2月7日）。「ボブ・デイは選挙区事務所の家賃を受け取る取り決めを求めていた、と裁判所が聞く」ガーディアン。 2017年2月7日閲覧。
- ^ 「ファミリー・ファースト元上院議員ボブ・デイの選挙は高等法院により無効と判断」ABCニュース、2017年4月5日。
- ^ Blackshield, Tony (2017年4月12日). 「Close of Day」. AusPubLaw.org . 2017年4月12日閲覧。
- ^ 裁判所は、再集計を承認するために派遣されたゴードン判事とネトル判事から構成されていた。高等裁判所の完全な法廷を構成するには、2人の判事が最低限必要である: 1903年司法法(連邦法)第19条。
- ^ マシュー・ドラン、ヘンリー・ベロット、ジョアンナ・クロザーズ（2017年4月19日）。「ファミリー・ファースト党上院議員ルーシー・ギチュヒ、市民権問題で労働党の異議申し立てを乗り切る」ABCニュース。 2017年4月19日閲覧。
- ^ カープ、ポール（2017年4月20日）。「裁判所は、ファミリーファースト党のルーシー・ギチュヒ上院議員に対する労働党の異議申し立てを却下」。ガーディアン。 2017年4月20日閲覧。
- ^ Re Day [2017] [2017] HCATrans 86 (2017年4月19日).