オーストラリア教育組合について

オーストラリア教育組合について
オーストラリア教育組合について
裁判所	オーストラリア高等裁判所
完全なケース名	オーストラリア教育組合およびオーストラリア看護連盟に関する訴訟; ビクトリア州側
決めた	1995年4月7日
引用	[1995] HCA 71、(1995) 184 CLR 188
裁判所の会員
裁判官が着席	メイソンCJ、ブレナン、ディーン、ドーソン、トゥーイ、ゴードロン、マクヒュー JJ

オーストラリア教育組合およびオーストラリア看護連盟に対する訴訟; ビクトリア州側^[1]^[2]は、オーストラリア憲法における政府間免責原則の範囲に関わるオーストラリア高等裁判所の憲法訴訟である

この事件では、高等裁判所は、連邦法が州が独立した政府として機能する能力を損なうという理由で連邦法を無効としたが、裁判所がこのような措置を取ったのは初めてのことである。^[3]

背景

連邦法では、オーストラリア労使関係委員会は、紛争が州機関で処理できると判断した場合、その紛争の審理を控えることができる。しかし、ビクトリア州は、州ベースのシステムを廃止した唯一の州であるビクトリア州がすでに廃止しているため、この法律は差別的であると主張した。

さらに、州の職員に適用される連邦政府の命令が、州が彼らの重要な機能を行使することを妨げるのではないかという疑問もあった。

共同判決において、裁判所は、メルボルン市対連邦政府の訴訟で定められた差別と構造的完全性のテストを採用した。この訴訟では差別は認められなかったが、裁判所は法律が州の構造的完全性に影響を及ぼしたと判断した。

差別に関しては、考慮すべき問題が 2 つありました。第一に、この法律の目的はビクトリア州に対する差別であったとしても、それは考慮すべき要素ではありません。第二に、その実際的な効果は、どの州にも、またどの産業の従業員にも適用される可能性があるということです。

構造的完全性の議論に関しては、法律は「国家の機能にとって極めて重要な」国家機能の側面に注意を向けることが求められます。国家の職員、特に政府高官の職員の最低賃金と労働条件を決定できることは、国家の機能にとって極めて重要です。

^ オーストラリア教育連合事件; ex parte Victoria [1995] HCA 71, (1995) 184 CLR 188 (1995年4月7日)、高等裁判所。
^ 禁止令状は、特権令状の 1 つです。この用法では、ex parte は、当事者の不在下で審理される事件という他の用法ではなく、「申請に基づいて」という意味です。原因を示す命令は、rule nisiであり、禁止が認められると、その規則は絶対的なものになります。
^ レスリー・ジンズ (2008)。「政府間関係」。高等裁判所と憲法(第 5 版)。ライカート、ニューサウスウェールズ州: フェデレーションプレス。pp. 440–515。ISBN 978-1-86287-691-0. 2013年4月22日閲覧。