ラカス対イリノイ州

ラカス対イリノイ州
アメリカ合衆国最高裁判所
1978年10月3日審理 1978年12月5日判決
完全なケース名	人民対ラカス事件、46 Ill. App. 3d 569、4 Ill. Dec. 877、360 NE2d 1252 (App. 3d Dist. 1977)、裁判所意見ラカス他対イリノイ州
引用	439 US 128 (以上) 99 S. Ct. 421; 58 L. Ed. 2d 387
症例歴
前	人民対ラカス事件、46 Ill. App. 3d 569、4 Ill. Dec. 877、360 NE2d 1252（App. 3d Dist. 1977）
ホールディング
憲法修正第 4 条の侵略の合法性に異議を唱えるには、捜索または押収の対象となるエリアでのプライバシーの期待が必要です。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウォーレン・E・バーガー 陪席判事 ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · ポッター・スチュワート・ バイロン・ホワイト · サーグッド・マーシャル・ハリー・ ブラックマン ·ルイス ・F・パウエル・ジュニア · ウィリアム・レンキスト · ジョン・P・スティーブンス
判例意見
過半数	レンキスト、バーガー、スチュワート、ブラックマン、パウエルが加わる
同意	パウエル、バーガーも加わる
異議	ホワイト、ブレナン、マーシャル、スティーブンスが加わる

Rakas v. Illinois 、439 US 128 (1978) は、アメリカ合衆国最高裁判所の判決であり、同裁判所は、警察の捜索の合法性に異議を申し立てるためのJones v. United Statesの「合法的に敷地内にいる」という要件は広すぎると判断した。当時の Rehnquist 判事の多数意見では、被告は捜索に対して異議を申し立てる資格を得るためには、捜索された場所で「正当な」プライバシーの期待を示す必要があるとされた。たとえば、友人のアパートに一晩泊まった客には、そのような「立場」がある。

問題となっている事件において、裁判所は、自分が所有していない車に乗っている乗客にはそのような正当な期待はないと判決を下した。

ローリングス対ケンタッキー州（1980年）において、裁判所は、ラカス事件で明示された基準、すなわち、請願者が捜索された区域でプライバシーを合理的に期待していたかどうかが、被告が捜索に異議を申し立てる権利を有するかどうかを判断するための唯一の基準であると判決を下した。

• Rakas v. Illinois、439 U.S. 128 (1978)のテキストは、Justia Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。